Приговор № 1-67/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-67/2018

Копия:

Дело № 1-67/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» мая 2018 года город Светлогорск.

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Маношиной М.А.,

при секретаре Романюк Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя Кондратьева А.В.,

потерпевших:

ФИО1,

ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Загоруйко А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, <Данные изъяты>:

1). 17 октября 2005 года Зеленоградским районным судом Калининградской области по ч.3 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 7 (семь) лет 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2). 11 августа 2011 года Зеленоградским районным судом Калининградской области по п. «а» ч.3 ст.158 (два эпизода), ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от 17 октября 2005 года) к лишению свободы на срок 7 (семь) лет 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 13 сентября 2012 года освобождён по отбытии наказания;

3). 29 октября 2013 года Зеленоградским районным судом Калининградской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 28 апреля 2015 года освобожден по отбытии наказания;

4). 16 марта 2016 года Светлогорским городским судом Калининградской области (с учётом постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 03 ноября 2016 года) по п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 167 (два эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 16 февраля 2018 года освобождён по отбытии наказания;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан «11» марта 2018 года, постановлением Светлогорского городского суда Калининградской области от «13» марта 2018 года избрана мера пресечения - заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил инкриминируемые ему деяния при следующих обстоятельствах: около 10 часов 30 минут <Дата> ФИО3, находился на участке местности в лесном массиве (540 55" 54.17"" северной широты и 200 9" 19.13"" восточной долготы), расположенном в 50 метрах от <Адрес> в <Адрес>, где увидел ранее незнакомого ему Потерпевший №1, и предполагая, что при последнем могут находиться денежные средства, а также какое-либо ценное имущество, принял преступное решение об их открытом хищении, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, с целью извлечения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО3 находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, осознавая очевидный и открытый характер своих преступных действий, подошёл к идущему Потерпевший №1 со стороны спины, и осознавая, что его преступные действия носят очевидный и открытый характер, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, нанёс последнему удар ногой в паховую область, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль и упал коленями на землю. После чего, ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, подошёл к Потерпевший №1 и вновь нанёс последнему удар ногой в область груди, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль. От полученного удара Потерпевший №1 упал лицом вниз, при этом находящаяся при нём сумка слетела с его плеча на землю. В это время, ФИО3, осознавая открытый и очевидный характер своих преступных действий, поднял с земли сумку Потерпевший №1, откуда достал кошелёк, из которого незаконно открыто похитил денежные средства в сумме 2.300 рублей. Затем, ФИО3, осознавая характер совершённого им открытого хищения чужого имущества и желая его довести до конца, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2.300 рублей.

Кроме того, ФИО3 около 12 часов 30 минут <Дата>, находясь на территории городского кладбища, расположенного по <Адрес>, у огороженного металлическими цепями места захоронения <ФИО>6 и <ФИО>7, находящегося в 22 ряду, на месте под <№>, слева от главной аллеи детского мемориала, принял преступное решение о хищении четырёх вышеуказанных металлических цепей, с целью дальнейшей их сдачи в пункт приёма металла и получения денежных средств. Осуществляя задуманное, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, ФИО3, следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, при помощи обнаруженного им там же металлического лома, сорвал с мест креплений, и таким образом тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №2 две цепи из металла, каждая из которых длиной 1,43 метра, по цене 550 рублей за погонный метр, общей стоимостью 1.573 рубля, огораживающие место захоронения <ФИО>6 и <ФИО>7, которые вынес с территории городского кладбища. Затем ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, не имея физической возможности одновременно похитить и вынести все четыре цепи ограждения, около 14 часов <Дата> вернулся к месту захоронения <ФИО>6 и <ФИО>7, расположенному на территории городского кладбища по <Адрес>, находящемуся в 22 ряду на месте под <№>, слева от главной аллеи детского мемориала, где аналогичным способом, около 14 часов 20 минут, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2, две цепи из металла, каждая из которых длиной 1,50 метра, по цене 550 рублей за погонный метр, общей стоимостью 1.650 рублей, с которыми с места преступления скрылся. Впоследствии похищенным им имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО3 в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 20 минут <Дата>, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 четыре цепи из металла, общей длиной 5,86 метра, по цене 550 рублей за погонный метр, общей стоимостью 3.223 рубля, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 3.223 рубля.

Помимо этого, около 02 часов <Дата> ФИО3, находясь во дворе <Адрес> в <Адрес>, увидел припаркованный там автомобиль марки «Ауди 100», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №3, и принял преступное решение о неправомерном завладении данным транспортным средством, без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, взяв из дома ножницы, около 02 часов 20 минут <Дата>, вернулся к автомобилю марки «Ауди 100», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащему на праве собственности Потерпевший №3, припаркованному во дворе <Адрес> в <Адрес>,и, не имея права его использования и распоряжения, при помощи принесённых с собой ножниц, взломал замок на водительской двери, и таким образом проник в салон вышеуказанного транспортного средства. Находясь в салоне автомобиля, ФИО3 вставил в замок зажигания одно из лезвий имеющихся при нём ножниц, повернув которое произвёл запуск двигателя автомобиля. После чего, ФИО3, достоверно зная, что не обладает правом пользования и распоряжения автомобилем, незаконно осуществил на нём движение от <Адрес>, в сторону <Адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «Ауди 100», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №3, совершив на нём поездку к своему знакомому, <ФИО>8, припарковав вышеуказанный автомобиль около <Адрес>.

Кроме того, ФИО3 около 13 часов 30 минут <Дата> находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №4, по адресу: <Адрес>, где он вместе с последним в комнате, распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО3 на верхней полке расположенного там шкафа увидел принадлежащий Потерпевший №4 пневматический пистолет марки «МР-654 К» № Т07040010 калибра 4,5 мм. и принял преступное решение о его хищении, с целью последующего его использования в своих личных целях. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанном месте около 14 часов 30 минут <Дата>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящийся в комнате Потерпевший №4 за ним не наблюдает и его действия носят тайный характер, путём свободного доступа, с верхней полки расположенного в комнате шкафа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №4 пневматический пистолет марки «МР-654 К» № Т07040010 калибра 4,5 мм., стоимостью 3.000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №4 материальный ущерб в размере 3.000 рублей.

Помимо этого, ФИО3 около 15 часов 30 минут <Дата>, имея при себе похищенный им у Потерпевший №4 пневматический пистолет марки «МР-654 К» № Т07040010 калибра 4,5 мм., проходил мимо магазина ИП «Потерпевший №5», расположенного по адресу: <Адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на продавца вышеуказанного магазина, с целью хищения денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанное время, зашёл в магазин ИП «Потерпевший №5», расположенный по адресу: <Адрес>, где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц в указанном магазине, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность неправомерного завладения чужим имуществом, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что его преступные действия являются очевидными для продавца вышеуказанного магазина Потерпевший №6, достал находящийся под его одеждой пневматический пистолет марки «МР-654 К» № Т07040010 калибра 4,5 мм., не относящийся к категории оружия, ствол которого направил в лицо Потерпевший №6, тем самым угрожая последней применением насилия, опасного для жизни и здоровья, высказав при этом незаконные требования о передаче ему денежных средств, таким образом, напал на неё. Потерпевший №6 реально восприняла находящийся в руке ФИО3 пневматический пистолет, как огнестрельное оружие, которым возможно причинение телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, не стала оказывать сопротивление и выполнила незаконные требования ФИО3, достав из кассы денежные средства в сумме 1.650 рублей, принадлежащие Потерпевший №5, которые передала ФИО3. Таким образом, ФИО3, под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у продавца магазина Потерпевший №6 принадлежащие Потерпевший №5 денежные средства в сумме 1.650 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО3 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №5 причинён имущественный вред в размере 1.650 рублей, потерпевшей Потерпевший №6 причинён моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, вину признал в полном объёме по всем эпизодам, размер похищенного, обстоятельства совершённых преступлений не оспаривает. Добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознаёт последствия и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ФИО3 ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5 и Потерпевший №6 в судебное заседание не явились, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства не возражали, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие.

Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в порядке особого производства, при этом указал, что по эпизоду в отношении Потерпевший №5 и Потерпевший №6 действия подсудимого необходимо переквалифицировать с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.162 УК РФ, поскольку подсудимый угрожал предметом, используемым в качестве оружия, не намереваясь использовать его для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья.

Принимая во внимание, что указанное изменение обвинения в части государственным обвинителем в сторону смягчения не изменяет фактические обстоятельства дела и существо обвинения, предъявленного ФИО3 органом предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что данная позиция государственного обвинителя не препятствует рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО3 полностью доказана материалами дела. Доказательства законны, собраны с соблюдением норм УПК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3:

- по эпизоду от <Дата> (в отношении Потерпевший №1), по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- по эпизоду от <Дата> (в отношении Потерпевший №2), по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от <Дата> (в отношении Потерпевший №3), по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по эпизоду от <Дата> (в отношении Потерпевший №4), по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от <Дата> (в отношении Потерпевший №5 и Потерпевший №6), по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и меры наказания ФИО3, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме этого, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых ФИО3 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО3 совершил ряд умышленных преступлений небольшой, средней тяжести и тяжкие преступления, ранее неоднократно судим за совершение умышленных тяжких преступлений против собственности к реальному лишению свободы, в связи с чем, в его действиях имеется рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, суд признаёт особо опасным.

Освободившись из мест лишения свободы <Дата>, ФИО3 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил ряд умышленных преступлений, в том числе тяжких, в течение двух месяцев, сразу после освобождения. Такое поведение подсудимого свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось явно недостаточным.

ФИО3 не женат, иждивенцев не имеет, не работает, характеризуется отрицательно, имеет хроническое заболевание.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от <Дата>, в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, ФИО3 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него в тот период была не нарушена. По своему психическому состоянию ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.3 л.д.243-248).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, по всем эпизодам, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. По эпизодам в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, являются явки с повинной; по эпизодам в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №4 смягчающими обстоятельствами следует признать возмещение ущерба потерпевшим, путём возвращения похищенного. К смягчающим наказание ФИО3 обстоятельствам, по всем эпизодам, следует также отнести признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по всем эпизодам, суд признаёт рецидив преступлений.

Поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности как ранее совершённых, так и вновь совершённых подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно лишь в условиях его изоляции от общества. При этом, с учётом изложенного выше, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО3 вида исправительного учреждения, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, суд полагает необходимым направить его для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, так как основания избрания данной меры пресечения не изменились и не отпали, в настоящее время, находясь на свободе, ФИО3 может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №3 заявлены гражданские иски на сумму 2.300 рублей и 24.800 рублей соответственно.

Статьёй 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Размер указанных гражданских исков соответствует размеру материального ущерба, причинённого подсудимым и подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Потерпевший №1 и Потерпевший №3 в полном объёме. Остальными потерпевшими гражданские иски не заявлялись.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, и учитывает сведения о принадлежности вещей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ч.1 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.1 ст.166 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.1 ст.162 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с «30» мая 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с «11» марта 2018 года по «29» мая 2018 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения причинённого в результате хищения материального ущерба 2.300 (две тысячи триста) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №3 в счёт возмещения причинённого в результате преступления материального ущерба 24.280 (двадцать четыре тысячи двести восемьдесят) рублей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- сумку из кожзаменителя чёрного цвета и кошелёк из кожзаменителя чёрного цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить потерпевшему;

- четыре фрагмента металлических цепей, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, - оставить потерпевшему;

- автомобиль марки «Ауди 100», 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак <№> свидетельство о регистрации транспортного средства серии 39 ВХ <№>, выданное РЭО <Адрес> в июне 1997 года; паспорт транспортного средства серии <Адрес>, выданное <Дата>; государственный регистрационный знак; переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №3, - оставить потерпевшему;

- шесть отрезков липкой ленты размерами: 29х34 мм., 37х40 мм., 22х36 мм., 43х54 мм., 27х34 мм., 23х35 мм., один отрезок тёмной дактилоскопической плёнки размерами 29х53 мм., упакованные в бумажный конверт белого цвета; дактилоскопическую карту ФИО3, упакованную в бумажный конверт коричневого цвета; хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле;

- пневматический пистолет модели МР-654К Cal.4,5мм. № Т07 040010, упакованный в полиэтиленовый пакет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Светлогорский», - вернуть потерпевшему Потерпевший №4;

- металлический лом; стеклянный стакан; стеклянную бутылку; пластиковую бутылку; пачку из-под сигарет; металлические ножницы; полиэтиленовый пакет с упаковкой макарон «Перья» и тремя пластиковыми бутылками ёмкостью 1,5 литра «72 Портвейн Специальный»; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Светлогорский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Светлогорского городского суда

Калининградской области (подпись) Маношина М.А.

Копия верна: