Приговор № 1-383/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-383/2021

Дело № 1- 383/ 2021

74RS0029-01-2021-001804-13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 25 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Панаевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Степченковой Т.И.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Исаевой Е.В., прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Евдокимова К.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Филатова Е.В., представившего удостоверение № 2213 и ордер № 23767 от 31 мая 2021 года,

потерпевшего Д.А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего на ипподроме «Акбузат» конюхом, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адрес: <адрес>, военнообязанного, судимого:

- 03 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 10 марта 2017 года Баймакским районным судом республики Башкортостан по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору от 03 октября 2016 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 03 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 10 марта 2017 года, окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 17 декабря 2019 года освобожден условно-досрочно на 3 месяца 5 дней на основании постановления Калининского районного суда г.Уфа,

содержащегося под стражей с 31 марта 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В дневное время 29 января 2021 года, ФИО1 находясь у себя в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружил, что в комнате № никого нет и зная, что замок на двери в указанную комнату имеет повреждения и открывается без ключа, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в <адрес>, где проживал Д.А.С. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанную дату около 16:00 час. в указанном месте, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поскольку Д.А.С. не было, подошел к входной двери, руками отжал ригель замка входной двери и прошел в указанную комнату - жилище, тем самым незаконно проник в неё, нарушив конституционное право Д.А.С. на неприкосновенность жилища. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 находясь в указанной комнате, тайно похитил из выдвижного ящика шкафа — купе денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие Д.А.М. После чего с места совершения преступления скрылся, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Д.А.М. ущерб на сумму 1000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину в тайном хищении имущества Д.А.С. признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе проверки показаний на месте, где он показал, что 29 января 2021 года около 16:00 час., достоверно зная, что в <адрес>, принадлежащей его соседу Д.А.С., никого нет, решил проникнуть в указанную комнату и похитить что-нибудь ценное, для приобретения спиртного. После чего указательным пальцем правой руки отжал ригель замка, открыл дверь комнаты, прошел в нее, осмотрелся, стал искать ценное имущество, открыл дверь шкафа-купе, где из выдвижного ящика похитил денежные средства в сумме 1000 рублей. После чего вышел из указанной комнату, а денежные средства потратил на спиртное. Вину признал, в содеянном раскаялся (л.д. 87-90, 91-94, 103-106).

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к убеждению, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Д.А.С., данным в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, он проживает по адресу: <адрес>, 29 января 2021 года в 06:50 час. он ушел на работу, дверь в комнату захлопнул, слышал, что в комнате 4 находится А в состоянии опьянения. Домой вернулся 29 января 2021 года около 22:15 час., открыв дверь как всегда ножом. Когда вошел в комнату обнаружил, что дверь в шкаф-купе и выдвижной ящик в нем открыты, откуда пропали 1000 рублей одной купюрой. Впоследствии А ему признался, что проник в его комнату и похитил оттуда его имущество (л.д. 35-40,56-61).

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля М.Г.М., которая на стадии следствия пояснила, что она совместно с ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. 29 января 2021 года они совместно распивали спиртное, после она уснула, затем ФИО1 ее разбудил и сказал, что сходил в магазин и купил водку и продукты. После распития спиртного они ушли из дома, а по возвращению 30 января 2021 года в 03:00 час. их встретили сотрудники полиции (л.д. 45-47).

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Г.О.В., которая на стадии следствия пояснила, что она проживает совместно с сожителем в <адрес>, в комнате № проживает Д.А.С., в комнате № А с Г. 29 января 2021 года. В утреннее и дневной время она и сожитель находились дома, А с Г также, Д.А.С. был на работе. Около 16:00 час. она с сожителем ушли, А с Г остались дома, по возвращении около 20:00 час. А с Г дома уже не было. Около 22:15 час. вернулся Д.А.С. и обнаружил пропажу денег в размере 1000 рублей. Позже А признался в хищении денег и проникновении в комнату Д.А.С. (л.д. 65-67).

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля И.Д.С., который на стадии следствия давал аналогичные показания показаниям свидетеля Г.О.В. (л.д. 69-71).

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля С.С.Ю., которая на стадии следствия пояснила, что 31 марта 2021 года принимала участие в качестве понятой при проверке показаний на месте с участием ФИО1, который указал на комнату № по адресу: <адрес>, дверь которую открыл руками без ключа и откуда похитил денежные средства, которые потратил на спиртное (л.д. 107-109).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 30 января 2021 года, Д.А.С. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 29 января 2021 года, проникло в комнату № квартир № <адрес> и похитил денежные средства в сумме 1000 рублей (л.д. 3).

Из протокола осмотра места происшествия от 30 января 2021 года следует, что осмотрена комната № в <адрес>, в ходе которого были изъяты следы рук (л.д. 4-8).

Заключением эксперта № от 21 марта 2021 года, согласно которого следы рук изъятые в ходе осмотра места происшествия 30 января 2021 года оставлены ФИО1 (л.д. 25-27).

Все доказательства, изложенные в приговоре, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достаточными для постановления приговора. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

Судом достоверно установлено, что именно ФИО1 совершил покушение на кражу имущества Д.А.С., с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельства совершения хищения имущества Д.А.С., описанные ФИО1 в ходе его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, соответствуют обстоятельствам происшедших событий, описанным потерпевшим и свидетелем, в ходе их допроса на следствии.

Умысел ФИО1, по мнению суда, был направлен именно на совершении кражи, поскольку он, похитил данное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. При этом действия ФИО1 не были очевидны для потерпевшего либо иных лиц.

Квалифицирующий признак кражи с незаконным проникновением в жилище, по мнению суда, также нашел свое полное подтверждение. Так, под незаконным проникновением в жилище понимается противоправное вторжение в жилище с целью совершения кражи. Под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

При решении вопроса о наличии в действиях ФИО1 указанного квалифицирующего признака суд принимает во внимание, что ФИО1 проник в комнату, где проживал потерпевший неправомерно, последний не давал ему на это согласие.

Достоверность и допустимость письменных доказательств не вызывает у суда сомнений.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 в отношении имущества Д.А.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

В качестве сведений, характеризующих ФИО1, суд учитывает, то, что он на учете у психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.п.«и,г,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, данных в ходе следствия, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также условия их жизни.

Судом не принимается в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 (л.д.42), поскольку оно было дано после его задержания сотрудниками полиции, у которых уже имелись сведения о его причастности к совершению преступления, что подтверждается рапортом сотрудника полиции (л.д. 41).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлении, который в силу ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Также не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом комплекса смягчающих наказание обстоятельств наказание следует назначить с применением правил назначения наказания, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, о назначении наказания без учета правил рецидива.

На основании изложенного, учитывая личность подсудимого, совершившего корыстное преступление, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ ФИО1 не возможно назначить условное осуждение.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом не установлено.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены какие- либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления,

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и не повлияет на условия жизни его семьи.

Вид исправительного учреждения, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает в виде исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания следует зачесть время нахождения ФИО1 под стражей до вступления приговора законную силу, в соответствии со ст.72 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) год 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание ФИО1 под стражей по рассматриваемому уголовному делу в период с 31 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст.72 ч.3.1, п. «в» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Разъяснить осужденному, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей жалобе или путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий:

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 24 августа 2021 года приговор Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 25 июня 2021 в отношении ФИО1 изменен:

- указать в резолютивной части о зачете в срок отбывания наказания, времени содержания под стражей в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, вместо п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.