Решение № 12-331/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 12-331/2017

Дело № 12-331/2017


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 августа 2017 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 3, жалобу ФИО1, ...

с участием ФИО1, защитника Мовсисяна С.Г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 07/10 административной комиссии Пушкинского района Санкт-Петербурга от 00.00.0000 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 44 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Установлено, что 00.00.0000 года в 13 часов 30 минут ФИО1 по адресу: Санкт-Петербург, <...> реализовывала продовольственные товары (шашлык и напитки) в месте, не предназначенном для осуществления торговли, то есть совершила продажу товаров в неустановленных местах.

ФИО1 обратилась в Пушкинский районный суд Санкт- Петербурга с жалобой, в которой считает вынесенное постановление несправедливым, просит пересмотреть наказание и назначить ей предупреждение.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Мовсисян С.Г. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей правонарушения признала, в содеянном раскаялась, показала, что 00.00.0000 года около 13 часов она, ФИО1, в Буферном парке г. Пушкин вместе с друзьями в День города отмечала окончание 1 курса ..., они установили палатку, где готовили шашлык, также у них имелись напитки, в связи с неоднократными просьбами рядом отдыхающих шашлык и напитки решили частично реализовать, при этом их палатка располагалась в месте, не предназначенном для осуществления торговли, противоправность своих действий осознает, впредь обязуется правонарушений не совершать. Также ФИО1 пояснила, что разведена, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, в период каникул в июне-июле 2017 года работала продавцом в ПАО «...», в настоящее время ее доход состоит из стипендии и пособия на ребенка.

Защитник Мовсисян С.Г. в подтверждение доводов ФИО1 о составе ее семьи и имущественном положении представил соответствующие документы, а также справки о том, что ФИО1 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

Представленные административной комиссией Пушкинского района Санкт-Петербурга материалы также содержат: протокол АП № 43 об административном правонарушении от 00.00.0000 года, фотографии, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении от 00.00.0000 года.

Суд, выслушав ФИО1, защитника Мовсисяна С.Г., изучив материалы административного дела и дополнения к ним, считает обжалуемое постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст. 44 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушения в Санкт-Петербурге» предусмотрена за реализацию товаров в местах, не предназначенных для осуществления торговли (на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, не включенных в схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденные в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга (далее - схемы размещения), за исключением мест размещения нестационарных торговых объектов, размещенных до утверждения схем размещения в соответствии с адресной программой размещения временных (некапитальных) объектов потребительского рынка, адресной программой размещения объектов мелкорозничной торговли, используемых для реализации периодической печатной продукции, при наличии действующих договоров аренды таких мест, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 00.00.0000 года в 13 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, <...> реализовывала продовольственные товары (шашлык и напитки) в месте, не предназначенном для осуществления торговли.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 44 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушения в Санкт-Петербурге».

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 года, фотографиями, на которых зафиксировано административное правонарушение и другими материалами дела об административном правонарушении.

Постановление вынесено уполномоченным органом, в предусмотренные нормами КоАП РФ сроки, действия ФИО1 квалифицированы правильно. Постановление вынесено на основании и после составления протокола АП № 43 от 00.00.0000, который также составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, суд считает доказанными.

Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу.

В то же время имеются основания для изменения постановления в части назначенного ФИО1 наказания. Так, при назначении наказания в постановлении указано на отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, вместе с тем суд считает, что обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются совершение правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекалась, а осуществление ею продажи товаров в неустановленных местах не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий. Учитывая молодой возраст ФИО1, фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств и данных, отрицательно характеризующих ФИО1, суд считает, что назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 2, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 07/10 административной комиссии Пушкинского района Санкт-Петербурга от 00.00.0000 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 44 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей - изменить, назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение, в остальной части обжалуемое постановление - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: