Апелляционное постановление № 22-170/2021 от 18 мая 2021 г. по делу № 4/17-53/2021

Судья Сидаш Н.А. № 22-170/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Магадан 19 мая 2021 года

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего Ковтунова И.И,

при секретаре Мартьян Е.Л.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Швырёвой М.Н.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Калашникова А.В., представившего удостоверение №... от <дата> и ордер №... от <дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 12 марта 2021 года, которым прекращено производство по представлению начальника ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области Н. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 11 ноября 2020 года.

Заслушав председательствующего, изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, пояснения осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и выступления адвоката Калашникова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Швырёвой М.Н об отмене постановления и вынесении нового судебного решения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 11 ноября 2020 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 20 января 2021 года) ФИО1 осужден по п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу. Произведен зачет в срок лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей ФИО1, в том числе, с 30 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор вступил в законную силу 20 января 2021 года.

Начальник ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области Н. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с представлением о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора, в котором указал, что в период содержания ФИО1 под стражей, определенный приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 11 ноября 2020 года, включен период, в течение которого осужденный фактически под стражей не находился.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 12 марта 2021 года производство по данному представлению прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда и просит представление начальника ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области Н. удовлетворить, исправить техническую ошибку в приговоре Магаданского городского суда Магаданской области от 11 ноября 2020 года и зачесть в срок содержания под стражей период с 25 июля 2019 года по 18 февраля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с 18 февраля 2020 года по 18 апреля 2020 года нахождения под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с 30 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, либо постановление суда отменить и направить материал по представлению на новое рассмотрение в Магаданский городской суд. В судебном заседании он возражал против представления в связи с плохим самочувствием, кроме того, участвовавший в судебном заседании адвокат ввел его в заблуждение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Магадана Минеева Н.С. указывает, что постановление суда является законным и обоснованным, так как удовлетворение представления начальника ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области Н. ухудшит положение осужденного.

Просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы и материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, приходит к следующему.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Как видно из представленных материалов, представление начальник ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области мотивировано тем, что в период содержания ФИО1 под стражей, определенный приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 11 ноября 2020 года, включен период, в течение которого осужденный фактически под стражей не находился. Так, приговором в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей, в том числе, с 30 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. При этом из исследованных судом первой инстанции материалов следует, что ФИО1 был задержан не 30 апреля 2019 года, а 30 апреля 2020 года, что в судебном заседании подтвердил и сам осужденный.

Суд первой инстанции прекратил производство по представлению начальника ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области Н. на том основании, что удовлетворение представления ухудшает положение осужденного ФИО1

Действительно, согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 (в ред. от 18 декабря 2018 г.) чтобы, не возникало затруднений при исполнении приговора, с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ, суд вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной его неправосудности – неправомерные действия судьи, судебная ошибка или иные обстоятельства, объективно влияющие на его законность, обоснованность и справедливость (постановления от 2 февраля 1996 года № 4-П и от 16 мая 2007 года № 6-П; определения от 9 апреля 2002 года № 28-О, от 4 октября 2011 года № 1459-О-О, от 17 июля 2012 года № 1326-О, от 25 февраля 2016 года № 438-О, от 24 ноября 2016 года № 2585-О и др).

Соответственно, исправление судебной ошибки и вынесение справедливого решения по уголовному делу не может расцениваться в качестве нарушения прав осужденного. В противном случае явная техническая ошибка в написании приговора влечет вынесение неправосудного приговора, что недопустимо в правовом государстве, снижает авторитет суда и доверие к нему как органу правосудия.

Суд первой инстанции в своем постановлении данные разъяснения не учел, в связи с чем постановленное судебное решение нельзя признать соответствующим ч.4 ст.7 УПК РФ.

Поскольку допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении материала в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, с учётом установленных обстоятельств, в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ считает необходимым отменить постановление суда первой инстанции и постановить новое судебное решение.

Как следует из представленных материалов, в рамках настоящего уголовного дела ФИО1 дважды задерживался – 25 июля 2019 года и 30 апреля 2020 года (т. 5 л.д. 4-7, 229-232). Однако суд в приговоре ошибочно постановил зачесть в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей, в том числе, с 30 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима (т. 9 л.д. 102).

С учетом того, что дата повторного задержания ФИО1 – 30 апреля 2020 года – объективно подтверждается представленными документами и сомнений не вызывает, суд апелляционной инстанции полагает, что допущенная судом неточность носит характер явной технической ошибки и может быть устранена в порядке, предусмотренном п. 15 ст. 397 УПК РФ.

При таких обстоятельствах представление начальника ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области Н. подлежит удовлетворению.

При этом доводы осужденного о том, что в ходе заседания суда первой инстанции его позиция была обусловлена его плохим самочувствием, а также тем, что адвокат ввел его в заблуждение, противоречат представленным материалам. Так, согласно протоколу судебного заседания, на вопросы суда осужденный пояснил, что по состоянию здоровья может участвовать в судебном заседании, времени для подготовки ему было достаточно. От услуг участвовавшего в судебном заседании адвоката Басова Д.Д. он отказался, заявив, что свою защиту будет осуществлять самостоятельно. По существу рассматриваемого вопроса осужденный пояснил, что не поддерживает представление, поскольку его положение будет ухудшено. Адвокат Басов Д.Д. поддержал мнение осужденного, как того требует закон, при этом обращает на себя внимание тот факт, что он высказал свое мнение после осужденного. Таким образом, нарушений права осужденного на защиту в ходе судебного разбирательства не допущено.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 12 марта 2021 года, которым производство по представлению начальника ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области Н. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 11 ноября 2020 года, прекращено – отменить.

Вынести новое постановление, которым представление начальника ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области Н. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 11 ноября 2020 года удовлетворить.

По приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 11 ноября 2020 года в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с 25 июля 2019 года по 17 февраля 2020 года включительно, с 30 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в в исправительной колонии особого режима.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10 и 401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.И. Ковтунов