Решение № 2-4586/2019 2-4586/2019~М-3441/2019 М-3441/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-4586/2019

Дело № 2-4586/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г.Санкт-Петербург

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Носковой Н.В.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Фольксваген Банк РУС» обратился с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 475334,07 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - № 2013 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 1192400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7953 рублей. В обоснование иска истец указал, что от ФИО1 в ООО "Фольксваген Банк РУС" поступило заявление (оферта) на открытие счета, предоставление кредита на приобретение автомобиля. Оферта содержала следующие условия: не позднее 5 рабочих дней с даты заявления - заключение договора о предоставлении кредита между банком и заемщиком и предоставление банком кредита для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «АЦ Русь-Авто» автомобиля марки №, 2013 года выпуска. Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом. Заемщик нарушил условия договора. Задолженность ответчика составила 475334,07 рублей, из которых: 387294,12 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 4863,45 рублей – просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, 83176,50 рублей – неустойка. Банк уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 30 рабочих дней. Претензия ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем истец вынужден был обратиться с данным иском в суд. Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля, истец просил обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки №, 2013 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 1192400 руб., определенную с учетом коэффициента остаточной стоимости.

Представитель истца ООО «Фольксваген Банк РУС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований в части суммы основного долга и процентов признал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки, указав, что у него тяжелое материальное положение, небольшой доход, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему:

Судом установлено, что 12 ноября 2013 года между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1 путем акцепта оферты заключен кредитный договор, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику целевой кредит в размере 1626000 рублей на оплату части стоимости автомобиля марки №, 2013 года выпуска на срок до 13 ноября 2018 года под 11,50 % годовых. Факт предоставления кредита, его получения и использования подтверждается Общими условиями кредитования и залога транспортных средств, заявлением-офертой, графиком платежей, выпиской по счету заемщика. (л.д. 13-16, 27-28,29,35-45).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен; при этом истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, факт выдачи денежных средств подтверждается вышеуказанными доказательствами и не оспаривался ответчиком.

В соответствии с п. 5.14.1. Общих условий банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и (или) потребовать досрочного возврата основного долга по кредиту, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек, возмещения убытков кредитора, погашения иной задолженности по кредиту в полном размере и/или обратить взыскание на автомобиль как на предмет залога по договору залога при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократное) заемщиком его обязательств по погашению кредита.

Согласно п. 10.2 Общих условий в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за период, начинающийся с надлежащей даты погашения очередного ежемесячного платежа и заканчивающийся датой фактической выплаты просроченной суммы кредитору за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету по состоянию на 23.04.2019г г. образовалась задолженность в размере 475334,07 рублей, из которых 387294,12 рублей – задолженность по основному долгу, 4863,45 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 83176,50 рублей- неустойка. (л.д. 46-47).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора ответчиком нарушались условия гашения кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении кредитного договора с требованием о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней с момента отправки уведомления, что не было исполнено ответчиком до настоящего времени. (л.д. 30,31).

Из представленного истцом суду расчета, который был проверен и принят судом, усматривается, что по кредитному договору задолженность по состоянию на 23.04.2019г. составляет в размере 475334,07 рублей, из которых 387294,12 рублей – задолженность по основному долгу, 4863,45 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 83176,50 рублей- неустойка.

Доказательств, опровергающих его правильность, выплаты задолженности, иного расчета, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Учитывая, что поскольку в данном случае со стороны ответчика имело место неправомерное уклонение от возврата суммы долга, то в соответствии с положениями кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований к взысканию суммы основного долга, процентов за пользование и неустойки.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью заявленной суммы неустойки, тяжелым материальным положением, нахождении на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, при взыскании неустойки, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГПК РФ с целью установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, в связи с чем, снизить размер неустойки до 25000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 417157,57 рублей, из которых: 387294,12 рублей – задолженность по основному долгу, 4863,45 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 25000 рублей – нестойка.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Часть 1 статьи 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Части 2 и 3 данной нормы устанавливают, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1.15 Общих условий право залога на автомобиль возникает у залогодержателя с момента возникновения права собственности на автомобиль у залогодателя.

В соответствие с п. согласно п. 8.1 Общих условий исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом автомобиля.

Согласно Договору купли-продажи транспортного средства № 02334 от 08.11.2013г. ФИО1 приобрел транспортное средство марки №, 2013 года выпуска. (л.д. 22-25).

Одновременно с заключением кредитного договора <***> от 12.11.2013 г. также путем акцептования оферты между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога, согласно условиям которого, приобретаемый Ответчиком на кредитные денежные средства Автомобиль передается Истцу в залог. (п. п. 1, 14 - 15 Заявления-Оферты).

Как следует из выписки по лицевому счету, ответчик перестал исполнять взятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов по кредиту.

Таким образом, поскольку должником допущены существенные нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), установлена его вина в нарушении условий кредитного договора, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ответу УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области собственником транспортного средства является ответчик.

Ответчик не представил сведений о выбытии заложенного имущества из его собственности.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль, являются обоснованными.

При этом суд учитывает, что в связи с утратившим с 01.07.2014 силу п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общими положениями § 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона)

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таком положении у суда не имеется оснований для установления начальной продажной цены имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7953 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» сумму задолженности по кредитному Договору <***> от 12 ноября 2013 года в размере 417157,57 рублей, из которых: 387294,12 рублей – задолженность по основному долгу, 4863,45 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 25000 рублей – нестойка; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7953 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль марки №, 2013 года выпуска.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Носкова Н.В.

Копия верна:

Судья Носкова Н.В.