Решение № 2-66/2019 2-66/2019(2-928/2018;)~М-936/2018 2-928/2018 М-936/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-66/2019

Дело № 2-66/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 января 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шерова И.Ю.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об оспаривании постановления нотариуса Новокузнецкого нотариального округа ФИО2 об отказе в совершении нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить постановление об отказе в совершении нотариального действия нотариуса ФИО2 от 13.11.2018 как незаконное и необоснованное.

Свои требования мотивирует тем, что 02.11.2018 представитель ФИО3 на основании доверенности, выданной нотариусом Г., и.о. нотариуса ФИО2 от 02.02.2018, от его имени обратилась к нотариусу ФИО2 для совершения нотариального действия – удостоверения доверенности для участия в судах общей юрисдикции, в т.ч. для участия в уголовных делах частного и частно-публичного обвинения, с выездом ее на дом. Однако, ФИО2 отказала в совершении нотариального действия. Считает данный отказ незаконным, основанным на личной заинтересованности нотариуса ФИО2, действиями которой прочинен существенный вред его правам и законным интересам.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим способом (л.д. 30), причин неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3, действующая на основании доверенности от ....., выданной сроком на ....., заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Суду пояснила, что заявителем ФИО1, на ее имя была выдана доверенность на представление его интересов по гражданским делам в судах Российской Федерации. 29.11.2018 она должна была представлять интересы ФИО1 в судебном заседании у мирового судьи в порядке частного обвинения, но судья в устной форме не допустила ее к участию в судебном заседании, сославшись на то, что в доверенности, выданной ей ФИО1, отсутствовала запись о совершении процессуальных действий по исковому заявлению частного обвинения.

29.11.2018 она обратилась к нотариусу ФИО2 о совершении нотариального действия с выездом на дом, для того, чтобы она добавила к кругу ее полномочий совершение процессуальных действий «частного обвинения, частно-публичного обвинения» в уже выданную ранее доверенность, однако, ФИО2 отказала ей в совершении нотариальных действий.

Считает, что поскольку ФИО1 не может в силу физического состояния подписать нотариальную доверенность, рукоприкладчиком мог быть мужчина по имени М., который помогает в ..... ФИО1 к залу судебных заседаний.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении.

Суду пояснила, что 29.11.2018 ФИО3 обратилась к ней с просьбой добавить фразу в ранее выданную на ее имя доверенность, на что она пояснила ФИО3, что изменения в ранее выданную доверенность она не может вносить, либо добавлять какие-либо записи, а если и может, то нужен тот же рукоприкладчик, который уже ставил ранее свою подпись в доверенности. Она созвонилась с рукоприкладчиком, который осуществил подпись в доверенности, выданной 29.11.2017, однако, мужчина пояснил, что сейчас он ничего подписывать не будет.

Суд на основании ст. 167, 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, изучив письменные материалы дела, считает, что в удовлетворении заявленного требования должно быть отказано.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Согласно п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ст. 60 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2018), (далее – Основы законодательства о нотариате) нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

Согласно ст. 44 Основ содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 обратилась к нотариусу Новокузнецкого нотариального округа ФИО2 для вызова нотариуса на дом по ..... ..... для удостоверения доверенности от имени ФИО1, однако, постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 13.11.2018 ФИО3 было отказано в вызове нотариуса на дом для удостоверения доверенности от имени ФИО1 (л.д. 9, 22).

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал заявление об оспаривании отказа в совершении нотариального действия.

Из положений ст. 1, 22, 22.1 и 23 Основ следует, что финансовое обеспечение деятельности нотариусов предусматривает оплату нотариальных действий, услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности, включая услуги правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит запретов для нотариусов оказывать услуги правового и технического характера и взимать за них плату независимо от нотариального тарифа.

Главой VIII Основ законодательства о нотариате предусмотрены виды совершаемых нотариальных действий. При этом услуги правового и технического характера, оказываемые нотариусами гражданам и юридическим лицам, в качестве нотариального действия не названы.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 272-О-О, предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям, содержание которых определяется законодательством.

Так, в соответствии со ст. 9, 16, 48 и 50 Основ законодательства о нотариате нотариус при совершении нотариальных действий обязан обеспечить их законность, соблюдать правила ведения делопроизводства (включая требования к ведению реестра и наследственного дела), оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий. Реализация нотариусами этих публичных обязанностей в ходе совершения нотариальных действий не может одновременно рассматриваться в качестве оказания ими услуг правового и технического характера.

Правовая позиция о том, что услуги правового и технического характера, оказываемые гражданам нотариусами, не являются тождественными нотариальным действиям, не входят в содержание нотариальных действий, высказана Верховным Судом Российской Федерации в решении от 22 мая 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2017 г. по делу N АКПИ17-193 о проверке в порядке нормоконтроля приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 29 декабря 2016 г. N 313 "Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления". (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

Перечень нотариальных действий указан в ст. 35 Основ законодательства о нотариате, при этом, данный перечень исчерпывающим не является.

Нотариусы совершают следующие нотариальные действия:

1) удостоверяют сделки;

2) выдают свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов;

3) налагают и снимают запрещения отчуждения имущества;

4) свидетельствуют верность копий документов и выписок из них;

5) свидетельствуют подлинность подписи на документах;

6) свидетельствуют верность перевода документов с одного языка на другой;

7) удостоверяют факт нахождения гражданина в живых;

8) удостоверяют факт нахождения гражданина в определенном месте;

9) удостоверяют тождественность гражданина с лицом, изображенным на фотографии;

10) удостоверяют время предъявления документов;

11) передают заявления и (или) иные документы физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам;

12) принимают в депозит денежные суммы и ценные бумаги;

13) совершают исполнительные надписи;

14) совершают протесты векселей;

15) предъявляют чеки к платежу и удостоверяют неоплату чеков;

16) принимают на хранение документы;

17) совершают морские протесты;

18) обеспечивают доказательства;

19) удостоверяют сведения о лицах в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

20) регистрируют уведомления о залоге движимого имущества;

21) выдают выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества;

22) выдают дубликаты нотариальных свидетельств, исполнительных надписей и дубликаты документов, выражающих содержание нотариально удостоверенных сделок;

23) удостоверяют равнозначность электронного документа документу на бумажном носителе;

24) удостоверяют равнозначность документа на бумажном носителе электронному документу;

25) утратил силу. - Федеральный закон от 03.08.2018 N 338-ФЗ;

26) удостоверяют тождественность собственноручной подписи инвалида по зрению с факсимильным воспроизведением его собственноручной подписи;

27) выдают свидетельства о праве на наследство;

28) принимают меры по охране наследственного имущества;

29) удостоверяют решения органов управления юридических лиц;

30) представляют документы на государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

31) вносят сведения в реестр списков участников обществ с ограниченной ответственностью единой информационной системы нотариата;

32) выдают выписки из реестра списков участников обществ с ограниченной ответственностью единой информационной системы нотариата;

33) удостоверяют факт возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

Законодательными актами Российской Федерации могут быть предусмотрены и иные нотариальные действия.

Таким образом, выезд нотариуса на дом не является нотариальным действием, а является услугой технического характера, которая нотариусом оказана не была. При этом постановление от 13.11.2018 не содержит сведений об отказе в удостоверении доверенности, как в нотариальном действии, что подтверждается пояснениями сторон, из которых видно, что ФИО2 на дом не выезжала, с ФИО1 не общалась и не выдавала ему отказ в удостоверении доверенности.

Кроме того, согласно постановлению об отказе в совершении нотариального действия от 13.11.2018, с просьбой о выезде на дом для удостоверения доверенности к нотариусу ФИО2 обратилась ФИО3, которой нотариус в выезде на дом отказала. Данный отказ в выезде на дом был адресован представителю заявителя ФИО3, т.о. права и интересы заявителя ФИО1 нотариусом затронуты не были, т.к. ФИО1 с просьбой о выезде на дом к нотариусу не обращался.

Ни ФИО1, ни ФИО3 не были лишены возможности обратиться к нотариусу для совершения ею нотариального действия – удостоверения доверенности, однако, заявитель, его представитель этого не сделали, в связи с чем какие-либо права заявителя нотариусом ФИО2 не были нарушены. В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании постановления нотариуса Новокузнецкого нотариального округа ФИО2 об отказе в совершении нотариального действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2019.

Судья И.Ю. Шерова