Решение № 12-1424/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 12-1424/2017

дело №12-1424/2017


РЕШЕНИЕ

<данные изъяты> город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ХАМАМ» ФИО5 на постановление главного государственного инспектора г. Уфы РБ по пожарному надзору №1172 от 08 ноября 2017 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью «ХАМАМ», юридический и фактический адрес: <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора г.Уфы РБ по пожарному надзору от 08 ноября 2017 года №1172 Общество с ограниченной ответственностью «Хамам», признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч рублей), в том, что при проведении проверки сообщения о пожаре, поступившего на пульт ЦППС ФГКУ «22 ОФПС по РБ» 21.10.2017 года произошедшего в помещении сауны на цокольном этаже 3-х этажного здания, использующего ООО «Хамам», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

В коридоре цокольного этажа на путях эвакуации (ведущий к запасному эвакуационному выходу) допущено размещение строительных материалов (доски) пп. б п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденный постановлением правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. №390.

На запасном выходе установленная дверь-решетка закрыта изнутри на замок п. 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденный постановлением правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390.

Помещение цокольного этажа не оборудовано вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре ч. 2, 3 ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пп. б п.8.2 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование».

Не заключен договор в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты здания (автоматической установки пожарной сигнализации, автоматической (автономных) установки пожаротушения, системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) п. 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденный постановлением правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390.

Не представлен акт проверки работоспособности автоматической установки пожарной сигнализации, автоматической установки пожаротушения, системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденный постановлением правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390.

Не соглашаясь с данным постановлением директор ООО «ХАМАМ» ФИО1 подал жалобу в суд, в которой просит отменить вышеуказанное постановление производство по делу прекратить, указывая, что правонарушения не совершал, кроме того проверки проведена необоснованно, лицо, привлекаемое к административной ответственности своевременно не извещено о времени и месте составления протокола, протокол составлен с нарушением требований Закона, в протоколе не указано время совершения административного правонарушения, протокол осмотра составлен не в рамках административного производства, не проверены полномочия представителя ФИО2, постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано.

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО3 просила отменить постановление.

Представитель должностного лица ФИО4 просил постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу постановления должностного лица не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности явились противоправные действия или бездействия, нарушающие требования пожарной безопасности, установленные нормами, стандартами и правилами.

По результатам проверки составлен протокол №1172 от 02.11.2017 года об административном правонарушении, в котором зафиксированы все выявленные нарушения, далее вынесено постановление, которое обосновано нормами права - постановление Главного государственного инспектора г.Уфы РБ по пожарному надзору от 08 ноября 2017 года №1172 Общество с ограниченной ответственностью «Хамам», признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч рублей).

Факты допущенных нарушений требований пожарной безопасности и виновность Общество с ограниченной ответственностью «Хамам», в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе: протоколом об административным правонарушении (л.д.1-2), представлением об устранении причин и условий способствовавших совершению административного правонарушения (л.д.8), уведомлением о времени и месте рассмотрения дела (л.д.9), отчетами об отправлении, протоколом осмотра места происшествия (л.д.17 – 18), фото – таблицей (л.д. 19 – 23), объяснениями.

Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Положения требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 20 указанного Закона, влекущих недействительность результатов проверки, по делу не установлено.

Выявленные в ходе проверки в помещениях нарушения требований пожарной безопасности обоснованы нормами и требованиями действующего законодательства, зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно Федерального закона N 123-ФЗ от 04 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" первичные меры пожарной безопасности включают в себя организацию обучения населения мерам пожарной безопасности и пропаганду в области пожарной безопасности, содействие распространению пожарно-технических знаний.

Из п. 17 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390) следует, что на период устойчивой сухой, жаркой и ветреной погоды, а также при введении особого противопожарного режима на территориях поселений и городских округов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, на предприятиях осуществляется проведение соответствующей разъяснительной работы с гражданами о мерах пожарной безопасности и действиях при пожаре.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" противопожарная пропаганда - целенаправленное информирование общества о проблемах и путях обеспечения пожарной безопасности, осуществляемое через средства массовой информации, посредством издания и распространения специальной литературы и рекламной продукции, устройства тематических выставок, смотров, конференций и использования других, не запрещенных законодательством Российской Федерации форм информирования населения. Противопожарную пропаганду проводят органы государственной власти, органы местного самоуправления, пожарная охрана и организации.

Оснований не доверять сведениям инспектора по пожарному надзору о том, что на момент проверки установлены вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности, не имеется, в ходе рассмотрения дела их наличие не опровергнуто, устранение допущенных нарушений входит в обязанности указанного юридического лица.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности". В соответствии со ст. 38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом – Общество с ограниченной ответственностью «Хамам» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих администрации выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно. Выводы о наличии в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Хамам» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, являются обоснованными.

Довод о том, что привлекаемое лицо не извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушениями опровергается представленными в материалах дела - почтовыми чеками (л.д.10), отчетом об отслеживании, в котором содержатся сведения «получено адресатом», отчетами о доставке по средством электронной почты (л.д.12, л.д.14), отчетом отправки факсимильной связью (л.д.13).

Довод заявителя, о том, что не были проверены полномочия представителя ФИО2, также опровергается, имеющейся в деле доверенностью подписанной и выданной директором ФИО1 (л.д.24).

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушений, квалификация деяния.

Порядок и срок давности привлечения Общество с ограниченной ответственностью «Хамам» к административной ответственности не нарушены. Административное наказание, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является справедливым.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора г. Уфы РБ по пожарному надзору №1172 от 08 ноября 2017 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Хамам» по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Р. Багаутдинов