Решение № 12-33/2020 от 28 февраля 2020 г. по делу № 12-33/2020

Дело № 12-33/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Сандровского В.Л.,

при секретаре Тесленок Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника – Солоновича В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление Административной комиссии в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 4.7.1 Закона <адрес> «Об административной ответственности в <адрес>»,

установил:

постановлением Административной комиссии в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 4.7.1 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административной ответственности в <адрес>», и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что с данным постановлением не согласна, так как от неё не было отобрано объяснение; она не извещалась о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; статья 28.6 КоАП РФ, на основании которой было вынесено постановление, в данном случае применению не подлежит; нет сведений о длительности времени организации навала мусора; имеющийся в деле фотоснимок не является доказательством по делу; она неправомерно была отнесена к должностному лицу. Просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и её защитник Солонович В.Е. каждый в отдельности поданную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель Административной комиссии в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте его проведения.

С учётом положений ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения ФИО1 и её защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 10.1.9 Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>, утверждённых решением Белогорского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории муниципального образования запрещается, в частности, накапливать и размещать отходы производства и потребления в несанкционированных местах.

Частью 3 статьи 4.7.1 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административной ответственности в <адрес>» (далее – Закон) предусмотрена административная ответственность за нарушение требований муниципальных правовых актов поселений и городских округов в сфере благоустройства, а именно организация навала мусора, что влечёт наложение административного штрафа на граждан от пятисот до трёх тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу со ст. 10.1 Закона производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершённых с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра территории по адресу: <адрес> выявлены нарушения требований муниципальных правовых актов в сфере благоустройства, а именно установлена организация навала мусора.

Данное обстоятельство было изложено в приложенных фото-материалах на бумажных носителях, без указания способа их получения.

В силу ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушения.

Как установлено судом материалы дела об административном правонарушении № в отношении ИП ФИО1 не содержат протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией в городе <адрес> было вынесено постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении в отсутствие ИП ФИО1

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В представленных материалах дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 отсутствуют какие-либо сведения об извещении последней о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 не была уведомлена о месте и времени рассмотрения административного материала надлежащим образом.

Судом также установлено, что Административной комиссией не представлены доказательства фиксации вменённого правонарушения с применением средств фотосъёмки, киносъёмки, видеозаписи с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, как предусмотрено положениями п. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Более того, протокол осмотра территории и фото-материалы от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений о типе, марке, наименовании средства фиксации.

Следовательно, у Административной комиссии не имелось оснований для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности в порядке ст. 28.6 КоАП РФ за нарушение требований муниципальных правовых актов в сфере благоустройства.

Совокупность приведённых обстоятельств свидетельствует о том, что привлечение ИП ФИО1 к административной ответственности осуществлено без соблюдения установленного законом порядка привлечения к такой ответственности.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении не имеется сведений, подтверждающих совершение указанного административного правонарушения ИП ФИО1

Сведений о том, что ИП ФИО1 является собственником, владельцем, либо пользователем зафиксированного на фото-материале объекта не имеется.

Следовательно, достаточных и безусловных дынных, указывающих на то, что осмотренный объект находился в законном владении или пользовании ИП ФИО1, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях ИП ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 4.7.1 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административной ответственности в <адрес>».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административных правонарушениях не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии в деянии состава правонарушения.

С учётом изложенного постановление Административной комиссии в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ИП ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление Административной комиссии в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 4.7.1 Закона <адрес> «Об административной ответственности в <адрес>» в отношении ИП ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 4.7.1 Закона <адрес> «Об административной ответственности в <адрес>» - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.Л. Сандровский