Приговор № 1-27/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-27/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Труновского района Головлева С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Полниковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №Н 025554 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Петренко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес><адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего в поселке ФИО2 <адрес>, в <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 270 часов, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО1 28.11.2016 в период времени с 14 часов 17 минут по 15 часов 15 минут, находясь в помещении служебного кабинета филиала по Труновскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: <...> «б», действуя умышленно, с целью избежания реального отбытия наказания в виде 270 часов обязательных работ, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 276 Щелковского судебного района Московской области от 17.10.2016, осознавая общественно опасный характер и преступную направленность своих действий, осознавая, что находящийся перед ним начальник филиала по Труновскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО3 является должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 25 УИК РФ вести учет осужденных, контролировать поведение осужденных и вести суммарный учет отработанного осужденными времени, в соответствии с п.п. 11 и 12 должностной инструкции начальника филиала по Труновскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю», утвержденной начальником ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю 15.08.2016, обеспечивать исполнение наказаний в виде обязательных работ, вести личные (контрольные) дела, осуществлять контроль за исполнением наказаний в отношении осужденных к обязательным работам, лично передал начальнику филиала по Труновскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО3, являющемуся должностным лицом, в качестве взятки деньги в сумме 20000 рублей четырьмя купюрами номиналом по 5000 рублей каждая за совершение ФИО3 заведомо незаконного действия либо бездействия в пользу ФИО1, направленного на избежание ФИО1 реального отбытия наказания в виде 270 часов обязательных работ, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № 276 Щелковского судебного района Московской области от 17.10.2016.

28.11.2017 в период времени с 14 часов 17 минут по 15 часов 15 минут, после передачи взятки ФИО3 в виде денег в сумме 20000 рублей ФИО1 был задержан на месте сотрудниками отдела собственной безопасности УФСИН России по Ставропольскому краю.

ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за вменяемое ему преступление не превышает восьми лет лишения свободы, суд удостоверился, что обвинение ФИО1 понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признает полностью, ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия либо бездействия.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против государственной власти и интересов государственной службы, отнесенное законом к категории тяжких преступлений, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ гражданин РФ, <данные изъяты> в пос. ФИО2 совместно с <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты>, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая приведенные выше обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере, кратном сумме взятки, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая, что ФИО1 не отбыта часть наказания по приговору от 17.10.2016, суд полагает необходимым на основании ст. 70 УК РФ назначить ему наказание по совокупности приговоров.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В соответствии с п.п. 1, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: оптический диск с аудио-видеозаписью оперативно-розыскной деятельности, копию личного дела осужденного ФИО1 следует хранить при материалах дела; билеты Банка России в количестве четырех купюр достоинством по 5000 рублей каждая – конфисковать.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 600000 рублей.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию полностью присоединить неотбытую им часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 276 Щелковского судебного района Московской области от 17.10.2016 и назначить ему окончательное наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 600000 рублей, и обязательных работ сроком на 118 часов. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: оптический диск с аудио-видеозаписью оперативно-розыскной деятельности, копию личного дела осужденного ФИО1 хранить при материалах дела; билеты Банка России в количестве четырех купюр достоинством по 5000 рублей каждая – конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. При этом, данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Щербин