Решение № 2-793/2019 2-793/2019~М-514/2019 М-514/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-793/2019

Мотивированное
решение составлено 09.08.2019г.

Дело № 2 – 793 / 2019 УИД 76PS0023-01-2019-000340-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Кожуховой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридические решения» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском указав, что 28.10.2018 г. она заключила с ПАО КБ «Восточный» кредитный договор, при этом была включена стоимость дополнительных услуг - приобретение сертификата ООО «Юридические решения». Стоимость указанного сертификата составила 8 000 руб. В момент заключения договора сотрудник банка пояснил ей, что из представленных по кредитному договору денежных средств сразу спишется 8000 руб., на ее вопросы о том, в связи с чем, ей сообщили, что это условие банка, без соблюдения которого кредитный договор заключен с истцом не будет. Своего согласия истица на списание указанной суммы не давала, платежное распоряжение не делала и не подписывала. Впоследствии она изучила документы и поняла, что 8 000 руб. - это стоимость сертификата ООО «Юридические решения», в соответствии с которым она оплатила стоимость услуги дистанционной юридической помощи «Семейный» в размере 8 000 руб. В данных услугах истец не нуждалась и не нуждается, услугами не пользовалась. В январе 2019 года в адрес ООО «Юридические решения» истцом направлено заявление об отказе от исполнения договора (сертификата). В ответ на обращение в ее адрес поступило письмо, содержащее отказ от расторжения договора и возврата денежных средств в размере 8 000 руб. 21.02.2019 г. ФИО1 в адрес ООО «Юридические решения» вновь направлено заявление (претензия) с требованием возврата денежных средств, ответа на которую не поступило. Указанные заявления получены ответчиком, однако возврат денежных средств не произведен. Истец, с учетом уточнения, просила взыскать с ООО «Юридические решения» в свою пользу, уплаченную по договору денежную сумму в размере 8000 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 41 280 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от взысканной суммы.

14.05.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО КБ «Восточный».

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснили, что истец услугами ответчика не пользовалась.

Представитель ответчика ООО «Юридические решения» в судебное заседание не явился, мнение по исковому заявлению не представил.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 28.10.2018 г. между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор <***> на сумму СУММА руб. под ПРОЦЕНТЫ % годовых до востребования.При заключении кредитного договора в его стоимость была включена стоимость дополнительных услуг - приобретение сертификата ООО «Юридические решения» на оказание услуги дистанционной юридической помощи «Семейный».

В тот же день истцу был выдан сертификат на оказание услуги дистанционной юридической помощи «Семейный». Срок действия сертификата – 1 год с 00 часов дня, следующего за днем оплаты. Стоимость сертификата 8000 руб.

Предметом договора является оказание исполнителем ООО «Юридические решения» таких услуг как услуги по всем областям права, кроме предпринимательской деятельности: устная консультация 24/7, включая консультации по составлению и разъяснению документов (безлимитно), предоставление справочной информации (безлимитно), доверь переговоры юристу (безлимитно), звонок юриста от имени клиента (3 раза в год), письменная консультация, заключение, составление документов от имени клиента (жалобы, претензии, иск и т.д.) (3 раза в год), предоставление типовых договоров и инструкций по их составлению (безлимитно), количество пользователей до 3-х.

Из материалов дела следует, что с банковской карты истца 28.10.2018 г. были списаны денежные средства в размере 8000 руб., что подтверждается выпиской по операциям клиента за период с 28.10.2018 г. по 17.02.2019 г. и платежным поручением № 774008 от 28.10.2018 г. (л.д.9, 10).

ФИО1 в адрес ООО «Юридические решения» направила претензию (заявление) об отказе от исполнения договора (сертификата)с просьбой направить денежные средства в сумме 8000 руб. по указанным в заявлении реквизитам.

ООО «Юридические решения» в ответ на заявление ФИО1 указало, что 01.02.2019 г. ими получено заявление о досрочном отказе от исполнения сертификата. Согласно п. 8.3. Правил оказания правовых услуг ООО «Юридические решения» (бренд ПРАВОКАРД) решение на требование о расторжении или изменении договора, а также возврате оплаченных денежных средств должен быть предоставлен в тридцатидневный срок, за минусом понесенных расходов, связанных с исполнением данного договора. Для положительного удовлетворения требований во исполнение п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» необходимо направить в адрес ООО «Юридические решения» почтой РФ нотариальное подтверждение, что лицо, которое приобрело сертификат, и лицо, чьи банковские реквизиты будут указаны, являются идентичными. Кроме того, необходимо направить почтой РФ сертификат с оригинальной подписью владельца и оригинал или заверенная банком копия платежного поручения, подтверждающего оплату стоимости сертификата.

Таким образом, истец вправе отказаться от исполнения договора, заключенного с ответчиком при условии оплаты последнему фактически понесенных расходов, при этом направление истцом в адрес ответчика заявления о расторжении договора на оказание услуг дистанционной юридической помощи «Семейный».

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие что ООО «Юридические решения » фактически понесены расходы, связанные с заключенным 28.10.2018 г. между сторонами договором оказания услуг дистанционной юридической помощи «Семейный».

При данных обстоятельствах, поскольку ответчиком обязанность по возврату истцу денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, не исполнена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанных расходов в размере 8000 руб.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет 41 280 руб. (8000 руб. х 3% х 172 дня (с 07.02.2019 г. по 28.06.2019 г.)).

Абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая требования ст. 28Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что с ООО «Юридические решения» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 8000 руб., размер которой ограничен стоимостью оказанной услуги.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 2000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.07.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 9000 руб. – 50% от взысканной судом суммы. Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 940 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с ООО «Юридические решения» в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере 8000 руб., неустойку – 8000 руб., компенсацию морального вреда – 2000 руб., штраф в размере 9000 руб., а всего – 27000 (двадцать семь тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Юридические решения» в доход бюджета государственную пошлину в размере 940 (девятьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.А.Тарасова