Приговор № 1-213/2023 1-32/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 1-213/2023

№ 1-32/2024 (1-213/2023)

УИД 09RS0002-01-2023-001724-43


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2024 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Эдиевой С.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Узденова М.М.,

подсудимой - ФИО3,

защитника - адвоката филиала № 1 Усть-Джегутинского района г. Усть-Джегута КЧР КА ФИО10, представившего удостоверение (номер обезличен) от 22.04.2019 и ордер (номер обезличен) от 30.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда КЧР (номер обезличен) уголовное дело в отношении:

ФИО3,

(дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен ), зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен ), фактически проживающей по адресу: (адрес обезличен ), гражданки Российской Федерации, неработающей, со средним специальным образованием, незамужней, имеющей двоих малолетних детей, невоеннообязанной, судимой приговором Черкесского городского суда КЧР от 27.02.2023 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с испытательным сроком на 6 месяцев (снята с учета 28.08.2023 в связи с истечением испытательного срока),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершила тайное хищение имущества ФИО1 №1, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, 16.07.2023 в 12 часов 55 минут, находясь в торговом зале ТЦ «Тебу», расположенного по адресу: (адрес обезличен ), совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на предложение последней совершить тайное хищение набора столовых приборов со стеллажа в торговом зале ТЦ «Тебу», принадлежащий ФИО1 №1, ответила согласием и тем самым вступила с лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в предварительный сговор.

После чего ФИО3 16.07.2023 примерно в 13 часов 02 минуты, находясь в торговом зале на первом этаже указанного торгового центра «Тебу» совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, убедившись, что их действия носят тайный характер, ФИО3 подошла и повернулась спиной к лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, чтобы собой закрыть и ограничить видимость окружающих к действиям лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и обеспечить доступ к ее сумке, расположенной у нее за спиной с заранее открытым основным отделом. Далее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство взяло со второй полки сверху торгового стеллажа, расположенного ближе к кассе и выходу из ТЦ «Тебу» помещения указанного торгового зала набор столовых приборов 36 предметов в коробке «Нарру Ноmе» половина золото 24К GOLD, стоимостью 6 100 рублей, и поместила в указанную сумку, то есть тайно похитили указанный набор и с места совершения кражи скрылись. Впоследствии похищенным набором столовых приборов ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство распорядились по своему усмотрению.

Тем самым ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство своими преступными действиями причинили ФИО1 №1 материальный ущерб на общую сумму 6 100 рублей.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании, признав вину в совершении инкриминируемого деяния, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Так, из показаний ФИО3, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что примерно в 2019 году она познакомилась с ФИО4 (дата обезличена) года рождения, которая проживает в соседнем доме, с которой по настоящее время поддерживают дружеские отношения. 16.07.2023 примерно в 11 часов 30 минут во дворе своего дома она встретилась с ФИО4, они немного поговорили и она предложила ей съездить вместе с ней в торговый центр «Тебу» расположенный по адресу: (адрес обезличен ), где продается много разной кухонной утвари, так как она хотела купить набор столовой посуды для дома и хотела прицениться, на что ФИО4 согласилась. В ТЦ «Тебу» она решила поехать так как она ранее неоднократно заходила туда и приобретала различную посуду по низкой цене. ФИО4 заказала частное такси и примерно в 12 часов 00 минут они поехали в г. Усть-Джегута. По приезду в ТЦ «Тебу» г. Усть-Джегута, примерно в 12 часов 45 минут они зашли внутрь, и стали рассматривать стеллажи с посудой и столовыми наборами. В тот день она была одета в зеленую футболку с коротким рукавом, черные спортивные брюки с белыми полосами по бокам, с собой у нее была ее большая сумка темно-синего цвета, с которой она ходит каждый день, так как у нее имеется 5 месячный ребенок ей часто приходится брать с собой детское питание подгузники и т.п. ФИО4 была одета в белую кофточку, белые брюки и на голове у нее был белый платок. Внутри данного магазина они рассматривали наборы посуды, и примерно в 12 часов 55 минут ФИО4 предложила ей украсть набор столовых приборов, который лежал на стеллаже, и продать его в г. Черкесске, а вырученные день поделить пополам, она задумалась, так как она одна воспитывает двоих детей, денег часто не хватает, в связи с чем, она согласилась. Примерно в 13 часов 00 минут они подошли к крайнему стеллажу, который расположен на первом этаже ближе к кассе и выходу из ТЦ «Тебу», на данном стеллаже лежали наборы столовых приборов, среди которых был набор столовых приборов 36 предметов в коробке «Нарру Ноmе» половина золото 24К GOLD, ФИО4 сказала, что они возьмут этот набор, так как он выглядит дорого и его легко можно будет продать, они осмотрелись по сторонам, и убедились, что никто из сотрудников магазина их не видит. После чего она повернулась спиной к стеллажу и ФИО4 чтобы она смогла быстро и незаметно положить указанный набор ей в сумку, затем примерно в 13 часов 02 минуты, ФИО4 взяла со стеллажа набор столовых приборов 36 предметов в коробке «Нарру Ноmе» половина золото 24К GOLD и положила в ее сумку, которая висела у нее за спиной, в которой она заранее открыла основной самый большой отдел. Далее они с ФИО4 вышли из магазина на улицу, то, что они украли указанный набор никто из сотрудников и посетителей ТЦ «Тебу» не заметил. Выйдя из ТЦ, они пошли по ул. Курортная в сторону г. Карачаевска, где они прошли примерно 100 метров, остановились, и заказали частное такси. Примерно в 13 часов 50 минут они подъехали к кафе «Цезарь», расположенный по ул. Ставропольская, где в кафе они подошли к ранее ей незнакомой женщине, которой ФИО4 предложила купить у них украденный набор столовых приборов за 2 000 рублей, указанная женщина спросила, почему так дешево, он случайно не краденный, на что ФИО4 сказала, что это их набор им его подарили и они решили продать его, на что указанная женщина согласилась взяла у них набор и передала ФИО4 2 000 рублей, одна купюра номиналом 1 000 рублей и две купюры номиналом по 500 рублей. Хочет добавить, что указанную женщину она не запомнила, и опознать не сможет, так как с ней разговаривала ФИО4, а она стояла рядом и в основном смотрела по сторонам. Затем они вышли на улицу, где ФИО4 передала ей 1 000 рублей, так как они договаривались деньги от продажи поделят пополам. Она взяла деньги и направилась в детский магазин купить детского питания и подгузники, а ФИО4 ушла по своим делам. Более с ФИО4 она в тот день не виделась.

31.08.2023 примерно в 10 часов 00 минут, она была в г. Черкесске, гуляла вместе с детьми во дворе своего многоквартирного дома, в этот момент к ней подошли сотрудники полиции представились оперуполномоченными, их имени и фамилий она не запомнила, и сообщили ей, что владелец ТЦ «Тебу» обратился с заявлением в полицию, о том, что двое женщин совершили кражу набора столовых приборов 36 предметов в коробке «Нарру Ноmе» половина золото 24К GOLD из его магазина, кражу засняли камеры видеонаблюдения. В этот момент она поняла, что на видеозаписях с камер видеонаблюдения точно видно их с ФИО4 лица, и ей нет смысла отпираться, в связи с чем, она рассказала сотрудникам полиции, как все было на самом деле. Хочет добавить, что ФИО4 она последний раз видела примерно 20.08.2023, более она ее не видела, где она находится в настоящее время ей не известно.

Свою вину в том, что она вместе с ФИО4 находясь в сговоре, тайно совершили хищение набора столовых приборов 36 предметов в коробке «Нарру Ноmе» половина золото 24К GOLD из ТЦ «Тебу» расположенного по вышеуказанному адресу, она признает полностью, и в содеянном искренне раскаивается. Обязывается более подобное не совершать (т. 1 л.д. 149-152).

Выслушав и огласив показания подсудимой, потерпевшего и свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновной ФИО3 в совершении вмененного ей преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимой, данных в ходе предварительного расследования, подтвержденных и дополненных ею в суде, а также и на основании совокупности других доказательств, собранных по делу.

Признательные показания, данные подсудимой в ходе предварительного расследования, подтвержденные в судебном заседании, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они даны с учетом требований ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника.

Вина подсудимой в совершении указанного выше преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- из сути показаний потерпевшего ФИО1 №1, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании, следует, что с 2016 года он оформлен как индивидуальный предприниматель «ИП ФИО1 №1», занимается розничной торговлей домашней утвари, у него имеется торговая точка в торговом центре «Тебу», расположенный по адресу: (адрес обезличен ). В его обязанности входит осуществление контроля за работой его сотрудников. Внутри торгового зала ТЦ «Тебу» установлены камеры видеонаблюдения с функцией записи. 28.08.2023 ему позвонили из его торговой точки в ТЦ «Тебу» и сообщили что в ходе проведения частичной инвентаризации был установлен факт пропажи набора столовых приборов 36 предметов в коробке «Нарру Ноmе» половина золото 24К GOLD, стоимостью 6 100 рублей. Также ему пояснили, что в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, было установлено, что на видеозаписях от 16.07.2023 примерно в 13 часов 02 минуты видно, как 2 девушки, одна девушка одета в зеленую футболку с коротким рукавом, синие спортивные брюки, и большой сумкой за спиной, а вторая была одета в белую кофту, белые брюки и белый платок на голове, стоят рядом с торговыми стеллажами, на которых расположены наборы столовых приборов. На видеозаписи видно, как девушка одетая в белую одежду взяла с торгового стеллажа набор столовых приборов 36 предметов в коробке «Нарру Ноmе» половина золото 24К GOLD и положила в сумку второй девушки одетой в зеленую футболку, после чего они вместе ушли из указанного магазина, не заплатив за указанный набор, то есть они украли данный набор столовых приборов. Своими силами установить лиц, совершивших кражу указанного набора столовых приборов, им не удалось бы, и они обратились в полицию по данному факту, так же предоставили записи с камер видеонаблюдения. Сотрудниками Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району было установлено, что кражу указанного набора столовых приборов 36 предметов в коробке «Нарру Ноmе» половина золото 24К GOLD, стоимостью 6 100 рублей из ТЦ «Тебу» совершили ФИО3 (дата обезличена) года рождения и ФИО4 (дата обезличена) года рождения. Данной кражей ему был причинен материальный ущерб в размере 6 100 рублей. Более ему добавить нечего (т. 1 л.д. 42-44).

Помимо показаний потерпевшего, соответствующих полностью показаниям подсудимой, виновность ФИО3 также подтверждается показаниями:

- свидетеля Свидетель №1 о том, что официально она работает продавцом в торговом центре «Тебу», расположенном по адресу: (адрес обезличен ). 28.08.2023 примерно в 15 часов 00 минут при проведении частичной инвентаризации наборов столовых приборов, ею была обнаружена недостача набора столовых приборов 36 предметов в коробке «Нарру Ноmе» половина золото 24К GOLD, стоимостью 6 100 рублей. После чего она решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале ТЦ «Тебу». В ходе просмотра записей ей также было установлено, что 16.07.2023 примерно в 13 часов 02 минуты, две ранее им не знакомые женщины одна женщина была одета в зеленую футболку с коротким рукавом, черные спортивные брюки с белыми полосами по бокам, за спиной у нее имелась большая темно-синяя сумка, вторая женщина одета в белую кофточку, белые брюки и на голове имелся белый платок. Указанные женщины подошли к стеллажу в торговом зале, расположенном ближе к кассе и входа в ТЦ «Тебу» женщина в зеленой футболке и сумкой за спиной подошла ко второй девушке и повернулась к ней спиной, а девушка в белой кофте взяла со второй полки стеллажа сверху набор столовых приборов 36 предметов в коробке «Нарру Ноmе» половина золото 24К GOLD, и положила ее в сумку девушки в зеленой футболке, после чего они вместе покинули их торговый центр, не заплатив за указанный набор. После этого она сразу же позвонила начальнику ФИО1 №1 и сообщила о данном факте, сразу после этого ФИО1 №1 приехал в ТЦ «Тебу» и вызвал сотрудников полиции (т. 1 л.д. 71-73).

Так, перечисленные показания свидетеля суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они не противоречат между собой, полностью подтверждают обстоятельства совершения ФИО3 кражи, что соответствует признательным показаниям самой подсудимой, данным в ходе предварительного расследования и подтвержденными в суде.

Анализируя перечисленные показания самой подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, потерпевшего и свидетеля, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у них личной заинтересованности в оговоре подсудимой. Так, показания потерпевшего, свидетеля и признательные показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными по делу.

Оснований не доверять показаниям подсудимой, данным в ходе предварительного расследования, и потерпевшего, свидетеля не имеется. Существенных противоречий показания потерпевшего и свидетеля не содержат, наоборот они согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждены письменными материалами дела и признательными показаниями подсудимой.

Так, вина подсудимой в краже помимо перечисленных выше показаний подсудимой, потерпевшего и свидетеля, взятых за основу приговора, подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 28.08.2023, согласно которого с участием ФИО1 №1 был осмотрен ТЦ «Тебу», расположенного по адресу: (адрес обезличен ), где ФИО3 совместно с иным лицом 16.07.2023 совершили кражу набора столовых приборов 36 предметов в коробке «Нарру Ноmе» половина золото 24К GOLD, стоимостью 6 100 рублей, было изъято видео на диск (т. 1 л. д. 12-20);

- протоколом выемки с фототаблицей от 06.09.2023, согласно которого у потерпевшего ФИО1 №1 были изъяты поступление товаров № РТ-724 от 10.06.2021 на 1 листе; анализ движения номенклатуры на 1 листе; оценка склада на 28.08.2023 на 1 листе, а всего на 3 листах (т. 1 л.д. 49-51);

- протоколом осмотра предметов от 06.09.2023 и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены поступление товаров № РТ-724 от 10.06.2021 на 1 листе; анализ движения номенклатуры на 1 листе; оценка склада на 28.08.2023 на 1 листе, а всего на 3 листах (т. 1 л.д. 52-57);

- протоколом осмотра предметов от 14.09.2023 и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием подозреваемой ФИО3 был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 28.08.2023, в ТЦ «Тебу» расположенного по адресу: (адрес обезличен ), где имеется запись кражи набора столовых приборов от 16.07.2023 совершенная ФИО3 и иным лицом (т. 1 л.д. 88-92);

- протоколом выемки с фототаблицей от 14.09.2023, согласно которого у подозреваемой ФИО3 была изъята сумка темно-синего цвета принадлежащая ФИО3 в которой она совместно с иным лицом вынесли из ТЦ «Тебу» украденный ими набор столовых приборов 36 предметов в коробке «Нарру Ноmе» половина золото 24К GOLD (т. 1 л.д. 96-98);

- протоколом осмотра предметов от 14.09.2023 и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием подозреваемой ФИО3 была осмотрена сумка темно-синего цвета принадлежащая ФИО3 в которой она совместно с иным лицом вынесли из ТЦ «Тебу» украденный ими набор столовых приборов 36 предметов в коробке «Нарру Ноmе» половина золото 24К GOLD, изъятая в ходе выемки у подозреваемой ФИО3 от 14.09.2023, в помещении служебного кабинета № 28 ОМВД России по Усть-Джегутинскому району расположенного по адресу: (адрес обезличен ) (т. 1 л.д. 99-102).

Кроме того, вина ФИО3 в совершении ею преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается иными собранными по делу доказательствами:

- заявлением потерпевшего ФИО1 №1 согласно которому последний просит привлечь и установить лицо, которое 16.07.2023 в обеденное время с торгового стеллажа расположенного внутри ТЦ «Тебу» совершило кражу набора столовых приборов 36 предметов в коробке «Нарру Ноmе» половина золото 24К, стоимостью 10 250 рублей. Данным преступлением ему причинен ущерб на сумму 10 250 рублей (т. 1 л.д. 10);

- справкой о себестоимости товара, согласно которой стоимость набор столовых приборов 36 предметов в коробке «Нарру Ноmе» половина золото 24К GOLD, составляет 6 100 рублей (т. 1 л.д. 11).

Так, с учетом того, что нарушений норм УПК РФ при проведении следственных действий и составлении перечисленных выше протоколов не допущено, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку следственные действия проводились надлежащими должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями УПК РФ, участвующие в следственном действии лица замечаний к протоколам не сделали.

Статья 284 УПК РФ, не обязывает суд исследовать приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 284 УПК РФ осмотр вещественных доказательств проводится по ходатайству сторон. При этом в судебном заседании подробно исследовались все документы, касающиеся изъятия, осмотра и приобщения к делу вещественных доказательств. Ходатайств об исследовании вещественных доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось, поскольку стороны не ставили под сомнение достоверность, допустимость и относимость каждого из вещественных доказательств, при этом стороны ограничились тем, что выразили свое мнение по поводу разрешения судьбы каждого из вещественных доказательств по делу.

Кроме того, суд находит, что все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании вышеприведенные доказательства, признавая каждое из них относимым, допустимым и достоверным, суд находит их совокупность достаточной для разрешения дела и юридической оценки действий подсудимой.

Анализ приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО3 в совершении инкриминированного ей деяния установлена и полностью доказана.

Признавая подсудимую виновной, суд квалифицирует ее действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Органом предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы правильно.

Поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений у суда в её вменяемости как на момент совершения преступления, так и на день рассмотрения дела.

Из изложенного суд делает вывод, что ФИО3 является лицом вменяемым по отношению к инкриминируемому ей деянию и подлежит уголовной ответственности.

Считая вину подсудимой доказанной, обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, признала свою вину, в содеянном раскаялась.

Из характеристики от 19.09.2023, следует, что ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 180).

Согласно справок от 13.09.2023 ФИО3 не состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога и на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 184, 186).

Наличие детей на иждивении у подсудимой также подтверждается свидетельством о рождении (номер обезличен) ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 161), медицинским свидетельством о рождении серии (номер обезличен) ребенка 06.03.2023 у ФИО3 (т. 1 л.д. 163, 164).

Согласно сведений о судимости, представленных ИЦ МВД по КЧР (т. 1 л.д. 165) и приобщенного и исследованного в суде приговора, установлено, что ФИО3 судима приговором Черкесского городского суда КЧР от 27.02.2023 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, - условно, с испытательным сроком в 6 месяцев.

Из письма начальника ОИН ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР от 25.09.2023 следует, что ФИО3 снята с учета инспекции, в связи с истечением испытательного срока 28.08.2023 (т. 1 л.д. 178).

Таким образом, суд находит, что ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, в период испытательного срока совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, признала свою вину и чистосердечно раскаялась, сожалел о случившемся, обещала впредь закон не нарушать, гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе расследования и рассмотрения дела ФИО3 давала признательные показания, заявила о признании своей вины в содеянном, добровольно рассказала не только о деталях своих преступных действий, но и объяснила причины, мотивы их совершения, сообщила другие значимые для уголовного дела обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд также признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Между тем, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО3, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору не имеется, поскольку деяние ФИО3 квалифицировано по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, степени его общественной опасности суд не усматривает наличия оснований для применения в отношении подсудимой ФИО3 норм части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить при назначении наказания к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не усматривается, в том числе и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой ФИО3, руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 не возможно при назначении ей самого мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний. При этом, в целях эффективности наказания, исправления подсудимой, предотвращения совершения ФИО3 преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, а также с учетом того, что наказание должно быть соразмерным содеянному, оснований для назначения ей более мягкого вида наказания, нежели лишения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно при назначении ей наказания, предусмотренного действующей санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ только в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, поскольку лишение свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ является альтернативным, следовательно, и наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за преступление, совершенное ФИО3, постольку применяются положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Кроме того, приговор Черкесского городского суда КЧР от 27.02.2023, которым ФИО3 была осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, - необходимо оставить исполнять самостоятельно с учетом удовлетворительной характеристики, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия сведений о том, что в период испытательного срока она не выполняла возложенных на нее обязанностей, нарушала общественный порядок, и того, что 28.08.2023 ФИО3 снята с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением указанного испытательного срока.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.

На основании вышеизложенного, а также норм части 4 статьи 74 УК РФ, согласно которым в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, суд, не находя безусловных оснований для отмены подсудимой условного осуждения по приговору Черкесского городского суда КЧР от 27.02.2023, не усматривает необходимости для изложения в резолютивной части настоящего приговора суждения о самостоятельном исполнении приговора Черкесского городского суда КЧР от 27.02.2023.

Вместе с тем, суд учитывает данные о личности подсудимой, ее поведение во время и после совершения преступления, ее чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, возраст, состояние здоровья, наличие малолетних детей, и в результате совокупной оценки перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, наказание в виде лишения свободы, назначить условно с испытательным сроком, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом, руководствуясь нормами части 5 статьи 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлялся, меры принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Согласно п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд не находит оснований для признания ФИО3 нуждающейся в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд не усматривает оснований для отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - поступление товаров № РТ-724 от 10.06.2021г. на 1 листе; анализ движения номенклатуры на 1 листе; оценка склада на 28.08.2023 на 1 листе, а всего на 3 листах, DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения ТЦ «Тебу» расположенного по адресу: (адрес обезличен ), где имеется запись кражи набора столовых приборов от 16.07.2023 совершенная ФИО3 и иным лицом - необходимо оставить храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- сумку темно-синего цвета принадлежащую ФИО3 в которой она совместно с иным лицом вынесли из ТЦ «Тебу» украденный ими набор столовых приборов 36 предметов в коробке «Нарру Ноmе» половина золото 24К GOLD, возвращенная ФИО3 под сохранную расписку - оставить по месту хранения.

В соответствии с нормами части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относится сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства защита ФИО3 осуществлялась защитником в порядке статьи 51 УПК РФ, оплата его труда была произведена за счет средств федерального бюджета.

Общая сумма, подлежащая выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой ФИО3 на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, по данному уголовному делу составляет 12 910 рублей.

В соответствии с нормами части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что подсудимая трудоспособна, работоспособна. Отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

При этом стороной защиты не указаны обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для признания ее имущественно несостоятельной и освобождения от уплаты процессуальных издержек.

С учетом изложенного оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденной ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 12 910 (Двенадцать тысяч девятьсот десять) рублей, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела судом, - взыскать в доход государства с осужденной ФИО3.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- поступление товаров № РТ-724 от 10.06.2021г. на 1 листе; анализ движения номенклатуры на 1 листе; оценка склада на 28.08.2023 на 1 листе, а всего на 3 листах, DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения ТЦ «Тебу», расположенного по адресу: (адрес обезличен ), где имеется запись кражи набора столовых приборов от 16.07.2023, совершенная ФИО3 и иным лицом, - необходимо оставить храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- сумку темно-синего цвета принадлежащую ФИО3 в которой она совместно с иным лицом вынесли из ТЦ «Тебу» украденный набор столовых приборов 36 предметов в коробке «Нарру Ноmе» половина золото 24К GOLD, возвращенная ФИО3 под сохранную расписку - оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора, а также в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в своих письменных возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном ходатайстве.

Приговор принят и изготовлен на компьютере в совещательной комнате, в единственном экземпляре, с применением технических средств компьютера и принтера.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.

Приговор в законную силу на 27 апреля 2024 года не вступил Каракетова А.Х.