Приговор № 1-145/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-145/2019Дело № 1-145/2019 Именем Российской Федерации город Ярославль 3 июля 2019 года Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Димитровой О.С. при секретаре Голубевой А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Палкиной Е.Л., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Ковалева В.А., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Фрунзенского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1 30 марта 2019 года в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут, являясь лицом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Иваново от 03 июня 2015 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения), вступившему в законную силу 16 июня 2015 года, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Иваново от 03 июня 2015 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения), вступившему в законную силу 16 июня 2015 года, умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак НОМЕР, двигаясь на нем в районе дома №159А по Московскому проспекту г. Ярославля, где стал участником дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с актом серии 76 АА № 092467 от 30 марта 2019 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,85 мг/л, что превышает допустимую норму, установленную в п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние лица, которое управляет транспортным средством». Подсудимый ФИО1 виновным себя в судебном заседании признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе и пределы обжалования такого приговора он осознает, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, и которые ФИО1 не оспаривает. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с изложенным, суд считает возможным вынесение приговора в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Содеянное ФИО1 правильно квалифицировано по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. ФИО1 не судим, совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется. При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, членов семьи и родственников, а также то, что на учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит; имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно; трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, оказывает помощь матери, осуществляет уход за тетей, совместно с которой проживает; является прихожанином храма, где священнослужителем характеризуется положительно. С учетом положений ч.1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы ФИО1 не может быть назначено, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает. Признанный в качестве вещественного доказательства бумажный носитель с записью результатов освидетельствования ФИО1 надлежит хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Меру пресечения ФИО1 не избирать. Вещественное доказательство - бумажный носитель с записью результатов освидетельствования ФИО1 хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При обжаловании приговора другими участниками процесса осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления. Судья О.С. Димитрова Суд:Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее)Судьи дела:Димитрова Ольга Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-145/2019 Приговор от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-145/2019 Постановление от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-145/2019 Приговор от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-145/2019 Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-145/2019 Постановление от 4 августа 2019 г. по делу № 1-145/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-145/2019 Приговор от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-145/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |