Решение № 12-53/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 12-53/2024

УИД 31RS0020-01-2024-001219-70 №12-53/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 25 марта 2024 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ильчинина О.Н.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО3,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черновой ФИО6 на постановление начальника Старооскольского районного отдела Управления ФССП России по Белгородской области ФИО4 от 09 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Черновой ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Старооскольского районного отдела Управления ФССП России по Белгородской области ФИО4 от 09 января 2024 года по делу об административном правонарушении, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление должностного лица отменить. Сослалась на то, что копия исполнительного листа не свидетельствует об административном правонарушении, а указывает об урегулировании отношений между истцом и ответчиком в судебном порядке. В связи с чем, принятие к исполнению исполнительного листа, по мнению заявителя, не дает права исполнителю о вынесении постановления по делу об административном правонарушении, а говорит лишь о принятии на исполнение. Указала на то, что все назначенные требования судебного пристава ею были выполнены. Полагает, что вселение не осуществилось по независящим от нее причинам, поскольку она не смогла открыть дверь квартиры, которая было закрыта на щеколду изнутри. Обращает внимание суда на односторонний порядок исполнения судебным приставом судебного приказа только в части вселения ФИО1, но не исполнение его в части определения порядка и размера участия в расходах ФИО1 по оплате коммунальных услуг и обслуживание.

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

ФИО1 просил в удовлетворении жалобы отказать, полагал, что обжалуемое постановление в отношении ФИО3 законно и обоснованно.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель Старооскольского районного отдела Управления ФССП России по Белгородской области ФИО5 пояснила, что в рамках исполнения исполнительного документа о вселении ФИО1 в жилое помещение по адресу: <адрес>, ФИО3 был установлен срок для добровольного исполнения данного требования в течении 5 дней с момента получения постановления об исполнительном производстве, чего сделано не было. 14.12.2023 года был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 10 часов 28.12.2023 года, о чем ФИО3 была уведомлена заблаговременно – 14.12.2023 года. 28.12.2023 года в 10 часов был совершен выход на место совершения исполнительных действий. ФИО3 к указанному времени прибыла, но доступ в квартиру ФИО1 не обеспечила, ключи от квартиры ему не передала. В этот же день ФИО3 была вручена повестка о явке 09.01.2024 года в Старооскольский РОСП для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении. 09.01.2024 года в присутствии ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, который с материалами дела был передан руководителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 После чего с участием ФИО3 рассмотрено дело об административном правонарушении и принято постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 Полагала, что доводы жалобы ФИО3 не обоснованы, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы ФИО3, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 6 данного Федерального закона требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 указанного выше Федерального закона при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, ФИО3, являясь должником по исполнительному производству № от 14.11.2023 года о вселении ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № от 04.09.2023 года, выданного Старооскольским городским судом, не выполнила законные требования судебного пристава-исполнителя, а именно не предоставила доступ в жилое помещение для вселения ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которое получила лично 14.12.2023 года.

Так, постановлением о возбуждении исполнительного производства № от 14.11.2023 года должнику ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предложено добровольно исполнить судебное постановление в течение 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, должником исполнен не был, 05.12.2023 года судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 11.12.2023 года.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, 14.12.2023 года судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО5 принято постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 28.12.2023 года, ФИО3 выдано требование о вселении ФИО1 в <адрес><адрес> в срок до 10 часов 28.12.2023 года

В связи с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением начальника Старооскольского районного отдела Управления ФССП России по Белгородской области ФИО4 от 09 января 2024 года ФИО3 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО3 вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09 января 2024 года, копией исполнительного листа от 03 февраля 2023 года, постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 14 ноября 2023 года, о взыскании исполнительского сбора от 05 декабря 2023 года, о назначении нового срока исполнения от 14.12.2023 года, требованием от 14 декабря 2023 года, актом совершения исполнительных действий от 28 декабря 2023 года, оцененными должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Таким образом, вывод должностного лица о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств существования уважительных причин, объективно препятствовавших исполнению требований исполнительного документа во вновь установленный срок, не представлено. Ссылка заявителя на то, что она не смогла открыть дверь квартиры, которая было закрыта изнутри на щеколду, не свидетельствует о надлежащем исполнении содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера.

Кроме того, не исполнение судебным приставом-исполнителем судебного приказа в части определения порядка и размера участия в расходах ФИО9 по оплате коммунальных услуг и обслуживания, на которое ссылается заявитель в жалобе, не относятся к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влекущим отмену постановления должностного лица.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности и порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

В этой связи оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Старооскольского районного отдела Управления ФССП России по Белгородской области ФИО4 от 09 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Черновой ФИО8 – оставить без изменения, жалобу ФИО3, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Судья О.Н.Ильчинина