Решение № 12-1180/2019 12-82/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-1180/2019

86MS0№-22

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 февраля 2020 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи – Ахметов Р.М.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, её защитника Карабановой Е.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 декабря 2019, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ к лишению права управления транспортным средством на срок 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ханты-Мансийского судебного района от 16 декабря 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует свои доводы тем, что мировым судьей не установлена причинно-следственная связь между лакокрасочными повреждениями на переднем бампере потерпевшего и действиями ФИО1 При этом, она не почувствовала столкновения, машина потерпевшего исходя из видео находится в состоянии покоя.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник Карабанова Е.А. жалобу поддержали, по основаниям изложенным в ней.

Будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте судебного разбирательства потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевших, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и влечет за собой наложение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.1.2 ПДД РФ «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

Диспозиция ч. 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает административно-противоправным и наказуемым оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Суд находит обжалуемое постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причин

Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В качестве доказательств виновности представлены в материалы дела протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схема происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснения ФИО4, и ФИО1, протокол осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, материал фотофиксации, видеозапись.

Как следует из материалов дела автомобиль ФИО1 был осмотрен по прошествии более 1 месяца с даты произошедшего ДТП.

При этом, как следует из видеозаписи, данные о предполагаемом участнике ДТП у сотрудника ГИБДД и об очевидцах происшествия имелись еще ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем суд приходит к выводу, что обнаруженные на автомобиле ФИО1 механические повреждения могли быть получены при других обстоятельствах.

Каких-либо иных доказательств совершения ДТП ФИО1 в материалах дела не содержится. Отсутствуют объяснения очевидцев ДТП.

Как следует из видеозаписи, ФИО1 осуществляет маневр движения задним ходом. При этом, исходя из траектории движения и расположения автомобилей однозначно определить было столкновение двух транспортных средств невозможно. Кроме этого, автомобиль потерпевшего при движении автомобиля под управлением ФИО1 находится в состоянии покоя, сигнализация не срабатывает.

При этом согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, учитывая, в материалах дела отсутствует достаточно данных свидетельствующих о том, что водителю ФИО1 было известно о совершенном ей ДТП, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не установлена.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ к лишению права управления транспортным средством на срок 1 год, - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу с даты его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Р.М.Ахметов

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Р.М.Ахметов