Приговор № 1-83/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-83/2021

№ 1-83/2021 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Котово 09 июня 2021 года

Котовский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Равчеевой Е.В.,

при секретаре Нечаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И.

подсудимого ФИО1,

защитника Сахновой И.В.

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Даниловским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 часов ФИО1, находясь в зальной комнате <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся тайными, похитил из левого кармана жилета находящуюся в визитнице банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, выданную на имя Потерпевший №1. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк», ДД.ММ.ГГГГ в 22-30 часа ФИО1, находясь в торговом помещении магазина № ООО «Радеж», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что его действия носят для продавца данного магазина тайный характер, используя вышеуказанную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты осуществил операцию оплаты за приобретенные им товарно-материальные ценности на общую сумму 712 рублей 95 копеек через терминал оплаты, тем самым совершил хищение денежных средств с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, где он, будучи допрошенным в присутствии защитника в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, Потерпевший №1, его жена ФИО4, ФИО5 распивали спиртное в квартире ФИО6, по адресу <адрес>. Во время распития спиртного Потерпевший №1, ФИО4, ФИО5 вышли курить в кухню, а он остался в зальной комнате один. Воспользовавшись этим, он похитил пластиковую карту банка «Тинькофф» из кармана жилета Потерпевший №1, вытащив её из визитницы. Он знал, что с помощью карты можно оплачивать покупки до 1000 рублей через терминал, не зная пин-кода. Он понял, что на счете пластиковой карты Потерпевший №1 есть денежные средства, поскольку в течение вечера Потерпевший №1 приобретал продукты питания и спиртное. После того, как все вернулись в зальную комнату, они продолжили распивать спиртное. В 22-00 часа домой пришел ФИО6, и они пошли провожать ФИО5 с детьми домой. Проводив ФИО5, он зашел в магазин «Радеж» на <адрес>, где приобрел 4 бутылки пива «Жигулевское» объемом 1,5 литра, 2 пачки сигарет «Винстон», пакет-майку и зажигалку «Бик», при этом он оплатил покупку денежными средствами со счета похищенной им у Потерпевший №1 пластиковой карты. Сумма покупки составила 712 рублей 95 копеек. Через 10 минут ему позвонил Потерпевший №1 и спросил, не брал ли он его пластиковую карту банка «Тинькофф», поскольку кто-то оплатил с помощью его карты покупку в магазине «Радеж». Он сказал, что карту не брал. Потерпевший №1 сказал, что обратится с заявлением в полицию. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершенном им преступлении, написал явку с повинной и добровольно выдал пластиковую карту банка «Тинькофф», открытую на имя Потерпевший №1 В содеянном он раскаивается. Материальный ущерб Потерпевший №1 возместил в полном объеме (т. 1 л.д. 60-62, л.д. 111-113).

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии.

Кроме того, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, где он показал, что у него в пользовании имеется дебетовая пластиковая карта банка «Тинькофф». ДД.ММ.ГГГГ он, его жена ФИО4, сестра жены ФИО5 и ФИО1 распивали спиртное в квартире брата его жены ФИО6 по адресу <адрес>. Продукты питания и спиртное были приобретены на его денежные средства. Они распивали спиртное в зальной комнате, при этом свою куртку и жилет, в котором находилась визитница со скидочными картами, а также банковская карта банка «Тинькофф», он положил рядом с собой на диван. В ходе распития они выходили покурить в кухню, при этом ФИО1 оставался в зальной комнате один. Примерно в 22-00 часа домой пришел брат жены ФИО6. ФИО5 с детьми и ФИО1 собрались идти домой. ФИО6 пошел их провожать. Примерно в 22-30 часа ему пришло смс-сообщение от банка «Тинькофф» о том, что в 22-30 часа была совершена покупка в магазине «Радеж» на сумму 712 рублей 95 копеек, оплаченная со счета его банковской карты. Он проверил свои вещи и увидел, что в визитнице отсутствует карта банка «Тинькофф». Он подумал, что карту мог похитить ФИО1. Он позвонил ФИО1 и спросил про свою банковскую карту. ФИО1 сказал, что ничего не брал и ничего не знает. Он обратился с заявлением в полицию. После того, как в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело, ФИО1 перед ним извинился и возместил материальный ущерб (т. 1 л.д. 36-39).

- показаниями свидетеля ФИО4, данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, где она показала, что у её мужа Потерпевший №1 имеется дебетовая банковская карта «Тинькофф». ДД.ММ.ГГГГ она, её муж Потерпевший №1, её сестра ФИО5 и ФИО1 распивали спиртное в квартире брата ФИО6. Спиртное и продукты питания приобретал её муж Потерпевший №1. В процессе распития спиртного они периодически выходили в кухню покурить, при этом ФИО1 оставался в зальной комнате один. В 22-00 часов домой пришел её брат ФИО6. После этого ФИО6, ФИО1 пошли провожать ФИО5 с детьми домой. Примерно в 22-30 часа её муж Потерпевший №1 сообщил, что ему пришло сообщение от банка «Тинькофф» о том, что с его банковской карты в 22-30 часов совершена оплата покупки в магазине «Радеж» на сумму 712 рублей 95 копеек. Её муж Потерпевший №1 позвонил ФИО1, но ФИО1 сказал, что банковскую карту не брал. После этого Потерпевший №1 обратился в полицию. Позже ей стало известно, что карту похитил ФИО1 и оплатил с её помощью свои покупки (т. 1 л.д. 49-50).

- показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное в компании своей сестры ФИО4, её мужа Потерпевший №1, и ФИО1 в квартире брата ФИО6. Спиртное и продукты питания приобретал Потерпевший №1. В ходе распития спиртного они выходили в кухню покурить. При этом ФИО1 оставался в зальной комнате один. Примерно в 22-00 часа домой пришел её брат ФИО6. Она попросила его проводить её с детьми домой. ФИО6 и ФИО1 пошли её провожать. ФИО1 дошел с ними до подъезда и ушел. Брат проводил её до квартиры, выпил чаю и ушел домой. На следующий день от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 похитил у Потерпевший №1 пластиковую карту банка «Тинькофф» и со счета, привязанного к карте, оплатил свои покупки в магазине «Радеж» (т. 1 л.д. 51-52).

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-00 часа он пришел к себе домой. У него в квартире находились сестра ФИО4, её муж Потерпевший №1, с детьми, а также его сестра ФИО5 с детьми и ФИО1. Они распивали спиртное в зальной комнате. ФИО5 попросила его проводить её с детьми домой. Вместе с ними пошел ФИО1, который дошел с ними до подъезда и ушел. Он проводил ФИО5 с детьми до квартиры их матери, выпил чаю и ушел домой. Когда он вернулся домой, Потерпевший №1 ему рассказал, что в 22-30 часов с помощью его банковской карты «Тинькофф», кто-то оплатил покупки в магазине «Радеж» (т. 1 л.д. 53-54).

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20-00 до 22-00 часа похитило, принадлежащую ему банковскую карту «Тинькофф», после чего, воспользовавшись его банковской картой, оплатило в магазине «Радеж 985» покупку товаров на сумму 712 рублей 95 копеек (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, о результатах осмотра, проведенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлен и зафиксирован факт и место совершения преступления (т. 1 л.д. 9-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему о результатах осмотра по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения магазине «Радеж №» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлен и зафиксирован факт и место совершения преступления (т. 1 л.д. 16-19);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение банковской карты «Тинькофф», принадлежащей Потерпевший №1, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 22-30 часов, находясь в магазине «Радеж», расположенном по адресу <адрес>, с помощью данной карты оплатил товарно-материальные ценности (т. 1 л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему о результатах осмотра, проведенного по адресу: <адрес> каб. 214, в ходе которого у ФИО1 была изъята похищенная банковская карта АО «Тинькофф Банка» № на имя Потерпевший №1, при помощи которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 25-28);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой в кабинете № СО Отдела МВД России по Котовскому району у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «Itel» модели «F16 Plus» в корпусе оранжевого цвета, жилет, визитница (т. 1 л.д. 42-43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен изъятый в ходе выемки в кабинете № СО Отдела МВД России по Котовскому району у потерпевшего Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Itel» модели «F16 Plus» в корпусе оранжевого цвета, а также изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> каб. № банковская карта АО «Тинькофф Банка» № на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 44-45);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка по счету № дебетовой банковской карты «TINKOFF Black» № АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4 белого цвета, в которой отражена операция, оплата покупки, которую осуществил ФИО1 (т. 1 л.д. 67-68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему в ходе, которого в кабинете № Отдела МВД России по Котовскому району была осмотрена выписка по счету № дебетовой банковской карты «TINKOFF Black» № АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4 белого цвета, в которой отражена операция, оплата покупки, которую осуществил ФИО1, жилет и визитница, изъятые в ходе выемки в кабинете № СО Отдела МВД России по Котовскому району у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 69-72);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина № ООО «Радеж», расположенного по адресу: <адрес>, с участием подозреваемого ФИО1, который в ходе просмотра видеозаписи показал, что в мужчине, зафиксированном на видеосъемке, он узнает себя в тот момент, когда он расплачивался за приобретенные товары с помощью банковской карты «Тинькофф», принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 103-105);

- светокопией товарного чека от ООО «Радеж», осуществляющего реализацию товарно-материальных ценностей, в магазине № по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 712 рублей 95 копеек (т. 1 л.д. 20);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО1 подробно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердив ранее данные им показания (т. 1 л.д. 94-102);

- распиской Потерпевший №1 о возмещении ему ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме (т. 1 л.д. 92);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, он обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм). Однако указанное не достигает степени выраженного, не сопровождается грубой социальной и межличностной дезадаптацией, а потому не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В период времени, относящийся к моменту деяния, в совершении которого подэкспертный подозревается, какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики у ФИО1 не установлено, он обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 способен участвовать в судебно-следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, запоминать и воспроизводить воспринятое. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 80-82).

Огласив в соответствии со ст. 276, 281 УПК РФ показания подсудимого ФИО1, неявившихся потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказанной полностью, а исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми и согласующимися между собой, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не привлекавшегося к административной ответственности, не состоящего на учетах у врачей нарколога и психиатра, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, осуществил явку с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (т. 1 л.д. 92), страдает заболеванием.

Вместе с тем суд также учитывает, что ФИО1 ранее дважды судим за умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких, к реальному лишению свободы, судимость не погашена и не снята, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку, согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства, не исключающего вменяемости, суд при назначении наказания учитывает положения ст. 22 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, имевшие место при совершении им преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, так как считает, что иное наказание не будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и достижению целей уголовного наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Itel» модели «F16 Plus» в корпусе оранжевого цвета, банковскую карту АО «Тинькофф Банка» № на имя Потерпевший №1, жилет и визитницу, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, считать переданными Потерпевший №1; выписку по счету № дебетовой банковской карты «TINKOFF Black» № АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, лазерный диск с видеозаписью, изъятой с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина № ООО «Радеж», расположенного по адресу: <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 73, л.д. 107), по вступлении приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Равчеева