Решение № 2-620/2025 2-620/2025~М-134/2025 М-134/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-620/2025

Дело № 2-620/2025 копия

УИД


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стеций С.Н.,

при секретаре Сергеевой Д.С.,

с участием:

представителя ответчиков ООО «АРТ ГРУПП», ФИО1, третьего лица ООО Торговый дом «ЗИП» - адвоката Мохорева А.В.,

представителя ответчика ООО «Влад Интер Пласт» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к обществу с ограниченной ответственностью «Влад Интер Пласт», обществу с ограниченной ответственностью «Арт Групп», ФИО3, ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось с иском к ООО «Влад Интер Пласт» (далее по тексту ООО «ВИП»), ООО «Арт Групп», ФИО3 с требованием о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ... в производственном здании по адресу: ......, произошел пожар. Очаг пожара располагался в районе оконных проемов №... и №... от вентиляционного отверстия в западном направлении. Причиной пожара послужило загорание горючих материалов от воздействия на них теплового проявления аварийного пожароопасного режима работы электросети в виде короткого замыкания. Вышеуказанное производственное помещение на дату события занимало ООО «ВИП» в соответствии с договором аренды, заключенным с доверительным управляющим ООО «Арт Групп» и принадлежало на праве собственности ФИО3 В результате вышеуказанного пожара было повреждено имущество ООО «Торговый дом «ЗИП» (далее по тексту ООО ТД «ЗИП»), которое на момент события находилось в соседнем производственном помещении, расположенном по адресу: ......, и принадлежащем на праве собственности ФИО3, которое ООО ТД «ЗИП» также занимало в соответствии с договором аренды, заключенным с доверительным управляющим ООО «Арт Групп». Пострадавшее в результате пожара имущество ООО ТД «ЗИП» на момент события было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования №.... В связи с вышеупомянутым событием страхователь обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам проверки, на основании представленных документов компания признала случай страховым и произвела в пользу страхователя выплату страхового возмещения в размере ...... рублей. Таким образом, ссылаясь на нормы действующего гражданского законодательства, истец полагает, что ответчики являются лицами, солидарно ответственными за возмещение вреда, причиненного в результате пожара.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму ущерба в размере ...... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ...... рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на день исполнения решения суда ответчиками.

Определением суда в протокольной форме от 17.03.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1 (т.1 л.д. 120-121).

Определением суда в протокольной форме от 29.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «ВладимирЭнергосбыт» (т.1 л.д. 170-171).

Определением суда в протокольной форме от 17.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Владимирэнерго» (т.2 л.д. 14-15).

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т.1 л.д. 4-5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель ответчиков ООО «Арт Групп», ФИО1, третьего лица ООО ТД «ЗИП» адвокат Мохорев А.В., действующий на основании доверенности от ... (т.1 л.д. 60), ордера от ... №... (т.1 л.д. 72), ордера от ... №... (т.1 л.д. 147), ордера №... от ... (т.1 л.д. 138), в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что истец не представил доказательств, подтверждающих обстоятельство, что пожар произошел в результате противоправных действий ФИО1 На момент пожара арендаторами помещения являлись ООО ТД «ЗИП» и ООО «ВИП», согласно представленным договорам аренды помещений, что не оспаривается арендаторами. Бремя содержания переданного в аренду истцу имущества и обязанность по соблюдению норм Федерального закона «О пожарной безопасности», Правил пожарной безопасности и ответственность за соблюдением указанных выше требований возлагается договором аренды на арендатора соответствующего нежилого помещения. Оснований для возложения ответственности за причиненные убытки на собственника не имеется, поскольку арендатор в силу договора, а также самого факта владения и пользования помещениями самостоятельно должен контролировать состояние электропроводки, использование электроприборов и обеспечивать пожарную и электрическую безопасность в помещении. Иной подход в данном случае неприменим, поскольку собственник, передавший в пользование помещение, фактически утрачивает на время этого пользования возможность непосредственного контроля использования своего имущества. Согласно Постановлению №... от ... об отказе в возбуждении уголовного дела имеется заключение специалиста №... от ..., из которого следует, что на представленном объекте исследования №... имеются характерные следы аварийной работы электросети в виде первичного короткого замыкания. На представленных объектах исследования №..., №... следов (признаков), характерных для последствий протекания теплового проявления аварийного пожарного режима работы электросети не обнаружено. Из заключения эксперта №... от ... следует, что очаг пожара находился в центральной части у северной стены цеха №... производственного здания по адресу: ......, в районе оконных проемов №... от вентиляционного отверстия в западном направлении. Причиной возникновения пожара послужило загорание горючих материалов от воздействия на них теплового проявления аварийного пожароопасного режима работы электросети в виде короткого замыкания. Причин короткого замыкания не установлено. Ответчик считает, что необходимо установить причины короткого замыкания, которыми в том числе могут быть и перепады напряжения в электрической сети. Надежность обеспечения электрической энергией обеспечивает гарантирующий поставщик электрической энергии (т.1 л.д. 73-74, 168-169).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, иных ходатайств не заявлял. Ранее представил письменные возражения, в котором указал, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку производственным зданием по адресу: ......, не владеет с .... Просил отказать САО «ВСК» в удовлетворении заявленных требований (т.1 л.д. 68).

Представитель ответчика ООО «ВИП» ФИО2, действующий на основании доверенности (т.1 л.д. 95), в судебном заседании возражал против заявленных требований. Представил письменные возражения на исковое заявление, в котором указал, что ООО «ВИП» арендует часть здания ...... кв.м.),... года постройки, принадлежащего ФИО1 Арендуемая часть - 1-этажное, стены кирпичные, над частью помещений (левое крыло), в том числе над участком напыления имеется перекрытие из железобетонных плит. Над перекрытием этих помещений расположено чердачное помещение. Остальные помещения не имеют перекрытия. Покрытие здания шиферное по деревянной обрешетке. На участке напыления в наружной стене установлен осевой вентилятор. В арендуемой части здания имеется силовая и осветительная проводка. Электропроводки частично проложены в чердачном помещении с выходом в цех и по наружной стене здания. Отопление водяное от газовой котельной. Примерно в 19:30 рабочие ООО «ВИП» почувствовали незначительный запах гари и дыма без видимых причин. Произвели осмотр помещения на предмет горения, но горение не обнаружили и продолжили работу. Поскольку спустя 7-10 минут признаки горения сохранялись, ФИО4 сообщил о запахе гари директору ФИО5, который вновь совместно с рабочими произвел осмотр всех помещений на предмет возникновения горения. Причину запаха гари и дыма установить не удалось, наблюдалось задымление в верхней части под потолком помещения участка контактной формовки, в наружной стене которого размещен осевой вентилятор. Директором ООО «ВИП» ФИО5 было принято решение на всякий случай, учитывая пожароопасное производство, вывести людей из цеха на улицу, отключить электроснабжение сетей и готовить к использованию огнетушители. ФИО5 нажал на кнопку пожарной сигнализации и вышел на улицу. По какой причине не сработала пожарная сигнализация, неизвестно. Находясь на улице, он увидел открытое горение в месте расположения производственного цеха №..., под кровлей. В дальнейшем огонь распространился по всей площади кровли производственного здания. При эвакуации из помещений ФИО6 в электрощите были отключены автоматы осветительной электропроводки. После завершения выхода рабочих в безопасную зону директор ООО «ВИП» ФИО5, не дожидаясь запуска системы порошкового тушения в автоматическом режиме, произвел дистанционный ручной запуск системы нажатием 3-х кнопок пуска системы тушения (всех трех направлений пуска). Убедившись, что система сработала, побежал осмотреть на предмет горения в смежных помещениях ООО ТД «ЗИП» и предупредить о наличии задымлении в помещении цеха. Осмотр признаков пожара в помещениях ООО ТД «ЗИП» не выявил. В ходе осмотра работники и руководство были предупреждены о задымлении в помещениях ООО «ВИП». После чего ФИО5 совместно с ФИО4, ФИО7 и ФИО6 продолжили осмотр здания снаружи с разных сторон. С северной стороны - справа от административной двухэтажной части ФИО6 было обнаружено горение кровли в районе участка контактного формования. Внутри помещения через остекление окон горение не наблюдалось. Сразу же после обнаружения пожара в 19:58 директор ООО «ВИП» ФИО5 сообщил о горении кровли в пожарную охрану по телефону <***> и организовал встречу пожарных машин. Тушение первичными средствами до прибытия пожарных машин не осуществлялось, ввиду невозможности их применения для тушения кровли и отсутствия видимости внутри здания. До прибытия пожарных подразделений была организована и проводилась эвакуация на безопасное расстояние от здания готовой продукции и материалов. В результате пожара оборудование, производственные материалы, находящееся в производственных цехах уничтожены. Материальный ущерб составляет ...... рублей. Приказом №... от ... была создана комиссия для проведения служебного расследования. В ходе расследования комиссией изучены обстоятельства пожара, осмотрены трассы электропроводки, места расположения пусковых автоматов, электрических щитов, исследован технологический процесс производства в день пожара. По результатам работы комиссия пришла к следующим выводам:

1) Наиболее вероятное место возникновения пожара - чердачное помещение. Быстрому распространению пожара по всему покрытию здания, способствовало длительное, скрытое горение по деревянным конструкциям чердачного помещения (около 25 мин.), интенсивное, после прогара и выхода огня на кровлю над участком напыления, поступление кислорода воздуха к горящим деревянным конструкциям чердачного помещения и покрытия. Наиболее интенсивное развитие горения внутри здания наблюдалось на участке контактной формовки в помещении, где размещен осевой вентилятор, что объясняется наличием естественной вентиляционной тяги через осевой вентилятор, наличием большого количества горючих материалов в помещении;

2) Установить точную причину пожара не представляется возможным, вследствие полного уничтожения огнем электротехнического оборудования и деревянных конструктивных элементов чердачного помещения. Комиссия считает наиболее вероятной причиной пожара является короткое замыкание электропроводки (возможно механическое повреждение изоляции), проходящей через чердачное помещение. Полностью не исключен поджог неустановленными лицами деревянных конструкций свеса кровли с северной стороны здания в районе нахождения участка контактной формовки. Эта сторона здания является тыльной, мало просматриваемой, высота стены здания менее 3,5м;

3) Конкретное виновное лицо в возникновении пожара не усматривается.

Указано, что согласно п. 1.1 договора аренды нежилых помещений №... от ... арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: ....... Таким образом, ООО «ВИП» не арендовало чердачное помещение, где произошло возгорание. Соответственно, очаг пожара находился в зоне эксплуатационной ответственности арендодателя. Арендатором обеспечивалась сохранность инженерных сетей, коммуникаций и другого оборудования на объектах. Переделок или прокладок сетей, искажающих первоначальный вид объектов, ООО «ВИП» не допускало. Сами сети, находящиеся внутри объекта, принадлежат собственнику производственного помещения, расположенного по адресу: ....... Требования государственного пожарного надзора в арендуемых ООО «ВИП» помещениях соблюдались, о чем свидетельствуют акты очистки осевого вентилятора от ..., очистки осевого вентилятора от ..., а также график очистки вентиляционного оборудования цеха на ... год. Собственником электросетевого оборудования, с помощью которого электроэнергия поставляется потребителям, является сетевая организация - филиал Владимиэнерго Камешковский РЭС. Данная организация осуществляет обслуживание воздушной линии, от которой шло ответвление в производственное здание по адресу: ....... Представитель ответчика полагает, что на «Камешковский РЭС» лежит ответственность за надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей. Энергоснабжение указанного производственного здания осуществлял «Камешковский РЭС». На основании изложенного просил оставить исковые требования САО «ВСК» к ООО «ВИП» без удовлетворения, поскольку вина ООО «ВИП» в возникновении пожара отсутствует (т.1 л.д. 149-153).

Представитель третьего лица Филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Владимирэнерго» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. В письме №... от ... указано, что электроснабжение ...... осуществляется по ВЛ-10 кВ фидер 1002 ПС «Брызгалово». Объект находится в балансовой и эксплуатационной ответственности филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Владимирэнерго» Камешковский РЭС. В период с ... по ... на ВЛ-1002 ПС «Брызгалово» нарушений качества поставляемой электроэнергии (колебание напряжения, аварийные ситуации и т.д.) не зафиксировано. Обращений на отключения и качество поставляемой электроэнергии в филиал ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Владимирэнерго» от потребителей данного населенного пункта в указанный период не поступало (т.2 л.д. 50).

Представитель третьего лица ПАО «Владимирэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, иных ходатайств не заявлял.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ... между САО «ВСК» и ООО ТД «ЗИП» был заключен договор страхования имущества №.... Период страхования по .... Вид имущества - оборудование. Страховая сумма ...... рублей (т.1 л.д.24).

В результате пожара, произошедшего ... в здании по адресу: ......, в котором ООО ТД «ЗИП» арендовало помещение у ООО «Арт Групп», было повреждено имущество ООО «Торговый дом «ЗИП».

В соответствии с Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела №... от ... причиной возникновения пожара послужило загорание горючих материалов от воздействия на них теплового проявления аварийного пожароопасного режима работы в виде короткого замыкания (т.1 л.д.35-36).

... ООО «Торговый дом «ЗИП» в САО «ВСК» направлено заявление о наступлении страхового случая (т.1 л.д.22).

Вышеуказанный случай признан страховым, САО «ВСК» была произведена страховая выплата в размере ...... рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ... (т.1 л.д.20-21).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу ООО ТД «ЗИП», САО «ВСК» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие возникновения убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2002 года N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Судом установлено, что собственником здания по адресу: ......, согласно выписке из ЕГРН от ..., является ФИО1. До ... собственником данного здания являлся - ФИО3 (т.1 л.д.85)

... между ФИО3, именуемым в дальнейшем «Учредитель управления» и ООО «Арт Групп», в лице директора ФИО8, именуемым в дальнейшем «Доверительный управляющий», заключен договор доверительного управления имуществом, согласно которому Учредитель управления передает Доверительному управляющему в доверительное управление земельный участок, имеющий категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации производственной базы, общей площадью ...... кв.м., кадастровый номер №..., расположенный по адресу: ......, на срок ...... лет. Между сторонами составлен акт приема-передачи от ... (п.п. 1.1,2.1,4 договора) (т.1 л.д.30-33).

... ООО «Арт Групп» по договору аренды нежилых помещений №... передает, а ООО «Торговый дом «ЗИП» принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: ......: ремонтная мастерская, лит.В (свидетельство о государственной регистрации права №... от ...) - помещения, площадью ...... кв.м, ...... кв.м, ...... кв.м, ...... кв.м, ...... кв.м, ...... кв.м, ...... кв.м - общей площадью ...... кв.м. Настоящий договор действует с ... по .... Арендодатель утрачивает право пользования объектом на весь срок действия договора аренды (п.1.1,1.2,1.3) (т.1 л.д.27).

... ООО «Арт Групп» по договору аренды нежилых помещений №... передает, а ООО «ВИП» принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: ......: ремонтная мастерская, лит.В (свидетельство о государственной регистрации права №... от ...) - помещения площадью ...... кв.м, ...... кв.м, ...... кв.м, ...... кв.м, ...... кв.м, ...... кв.м, ...... кв.м - общей площадью ...... кв.м; ремонтная мастерская, лит.В (свидетельство о государственной регистрации права №... от ...) - помещение, площадью ...... кв.м; сарай сельскохозяйственной техники лит.Д1 (свидетельство о государственной регистрации права №... от ...) - площадью ...... кв.м. Настоящий договор действует с ... по .... Арендодатель утрачивает право пользования объектом на весь срок действия договора аренды (п.1.1,1.2,1.3) (т.1 л.д.154).

Согласно справке ОНД и ПР по г. Ковров, Ковровскому и Камешковскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области №... от ... года, ... года произошел пожар в производственном цехе, расположенном по адресу: ....... В результате пожара повреждено производственное здание, внутренняя отделка и производственное оборудование на площади ...... кв. м (т.1 л.д. 34).

В материалах проведенной дознавателем ОНД и ПР но г. Ковров, Ковровскому и Камешковскому районам майором вн. сл. ФИО9 проверки №... (том 1 и том 2) по факту пожара, произошедшего в производственном здании по адресу: ......, (т.2 л.д. 98- т.3 л.д.239) имеются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ... около 19-59 произошел пожар в производственном здании (т.2 л.д.100);

- протокол осмотра места происшествия, составленный в период времени с 23 ч. 30 мин. ... до 02 ч. 00 мин. ..., из которого следует, что в производственном здании наблюдаются термические повреждения по всей площади здания в виде уничтожения кровли, внутренней отделки, имущества и потолочного перекрытия западной части здания, уничтожения внутренней отделки и имущества второго этажа восточной части здания, а также повреждения внутренней отделки и имущества восточной части первого этажа: наибольшие термические повреждения наблюдаются в центральной части у восточной стены пыловочногоцеха в виде обрушения потолочного перекрытия, деформации металлических конструкций. К протоколу приведены план-схема места пожара и иллюстрационная таблица (т.2 л.д.102-111);

- донесение о пожаре от ... года, составленное заместителем начальника 63 ПСЧ 4 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Владимирской области л-том вн. сл. ФИО10, из которого следует, что к моменту прибытия подразделений пожарной охраны сгорела конструкция кровли и имущество производственного цеха (оборудование для производства пластика) на общей S=3400 м2... Наличие и срабатывание установок пожарной автоматики отсутствует (т.2 л.д.<***>);

- рапорт начальника отряда 4 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Владимирской области ФИО11, в котором указано, что ... во время тушения пожара на объекте ООО «ВИП», расположенном по адресу: ......, установлена неисправность пожарного гидранта, находящегося на территории объекта (т.2 л.д.114);

- протокол осмотра места происшествия, составленный в период времени с 09 ч. 30 мин. до 12 ч. 00 мин. ..., из которого следует, что производственное здание по адресу: ...... - здание кирпичное с размерами в плане ...... м, перекрытие железобетонное, кровля - шифер по деревянной обрешетке: здание электрифицировано, газифицировано; также к протоколу приведены план-схема места пожара и иллюстрационная таблица к вышеуказанному протоколу ОМП (т.2 л.д.115-161);

- объяснения ФИО6, из которых следует, что он работает формовщиком в ООО «ВИП»; их организация занимается изготовлением стеклопластиковых изделий; ... примерно в 19.40 он и другие работники, находившиеся в центральном цехе (№...) почувствовали запах гари, а именно проводки; он знает, как горит проводка, т.к. ранее уже с этим сталкивался, поэтому утверждает, что запах был именно из-за горелой проводки; когда он пошел к цеху №..., откуда шел запах гари, то через проем он увидел дым и сразу понял, что где-то в этом помещении открытый огонь; так как все изделия внутри легковоспламеняющиеся, он всем крикнул, что пожар и всем выходить из цеха; о случившемся они сообщили директору; на улице было видно, что начало гореть именно из цеха (№...), из которого был дым (у восточной стены), огонь быстро перекинулся на кровлю (т.2 л.д.166-167);

- объяснения ФИО7, из которых следует, что он работает ...... в ООО «ВИП»; ... примерно в 19.40 он и другие работники, находившиеся в центральном цехе (№...) почувствовали запах гари; через проем двери было видно, что идет дым; находясь на улице, он увидел открытый огонь, из помещения, из которого изначально шел дым, который быстро перешел на крышу (т.2 л.д.168-169);

- объяснения ФИО4, из которых следует, что он работает ...... в ООО «ВИП»; ... года примерно в 19.40 он находился в центральной части цеха и почувствовал запах гари; затем увидел дым и вместе с другими работниками зашел в цех, где находится SR.; там они увидели, что горит в месте расположения матрицы (т.2 л.д.170-171);

- объяснения директора ООО ТД «ЗИП» ФИО12, из которых следует, что ООО ТД «ЗИП» занимается серийным выпуском изделий из разных видов полимера и арендует помещение у ООО «Арт Групп»; в данном помещении находится оборудование по изготовлению разных видов изделий из полимера, а также экструзивно-выдувная машина 260л; ... года он находился в ...... на работе. Все помещения в этот день были рабочими; около 18 часов он уехал домой; примерно в 20 часов 20 минут этого же дня ему позвонили сотрудники ООО ТД «ЗИП» и сообщили, что горит крыша арендуемого помещения в соседней организации ООО «ВИП». Выехав на место происшествия, он увидел открытое горение кровли по всей площади помещения и административного здания: пожарных вызвал работник по фамилии ФИО13. В результате пожара были уничтожены станок ЧПУ, 240 м силового кабеля, ротационная машина; повреждены экструзионно-выдувная машина, две дробилки для пластика; в административном помещении полностью уничтожена вся оргтехника, полностью видеонаблюдение; как ему известно, пожар начался на арендуемой территории ООО ТД «ЗИП»; материальный ущерб в результате пожара составил ...... рублей (т.2 л.д.174-175);

-объяснения собственника производственного здания, ФИО1, из которых следует, что ... он находился у себя дома в ......; примерно в 20 часов 20 минут ему позвонил директор ООО «Арт Групп» ФИО8 и сообщил, что в производственном цеху вышеуказанного здания произошел пожар; приехав на место пожара, он увидел, что пожарные тушат возгорание, горение на тот момент наблюдалось очагами. Повторно прибыв к месту пожара ..., чтобы осмотреть место пожара и оценить повреждения, он увидел, что в результате пожара производственного цеха в части, арендуемой ООО «ВИП», уничтожена кровля, обрушилось потолочное перекрытие, уничтожены внутренняя отделка и имущество второго этажа, уничтожены кровля остекление, повреждена внутренняя отделка цеха, все помещение пролито водой; производственный цех не застрахован; за пожарную безопасность, за все электрохозяйство и водоснабжение на объекте отвечают арендаторы; материальный ущерб составляет ...... рублей (т.2 л.д.178);

- объяснения ФИО13, из которых следует, что он работает мастером ООО ТД «ЗИП»; указанная организация занимает половину здания по адресу: ...... вторую половину здания занимает организация ООО «ВИП»; в здании пожарной сигнализации не было; здание кирпичное, перекрытия бетонные, в ООО «ВИП» перекрытие потолка деревянное, электрика была в порядке; ... около 19.56 ему позвонил директор ООО «ВИП» и сообщил, что здание горит; он приехал на место и увидел, что больше всего горит со стороны помещения ООО «ВИП» и движется по крыше в их сторону (т.2 л.д.179-180);

- объяснения директора ООО «ВИП» ФИО5, из которых следует, что его организация занимается производством изделий из стеклопластика и арендует помещение у ООО «Арт Групп». В данном помещении находится соответствующее производственное оборудование; ... он находился на работе. Около 19 часов 40 минут ему позвонил работник и сообщил, что почувствовал запах гари; он пришел с улицы в помещение производственного цеха (№... согласно план-схемы) и увидел, что из помещения №... через проем идет дым: поняв, что что-то горит, он сказал, чтобы все работники покинули помещение цеха; дым распространялся все больше; затем он нажал кнопку пожарной сигназизации и вышел на улицу; причина, по которой не сработала сигнализация, ему неизвестна; находясь на улице, он увидел открытое горение в месте расположения производственного цеха №... согласно план-схемы под кровлей; в дальнейшем огонь распространился по всей площади кровли производственного здания; в результате пожара оборудование и материалы, находившиеся в производственных цехах, уничтожены, материальный ущерб составил ...... руб. (т.2 л.д.182);

- объяснения директора ООО «Арт Групп» ФИО8, из которых следует, что он арендует производственные цеха по адресу: ...... у ФИО1, согласно договору доверительного управления; ООО «Арт Групп», в свою очередь, сдает в аренду данные производственные цеха ООО ТД «ЗИП и ООО «ВИП»; ... работники ООО ТД «ЗИП» сообщили ему о случившемся в производственном цехе пожаре; после чего он выехал к месту пожара и сообщил о произошедшем ФИО1; по прибытии он увидел, что пожарные тушат возгорание, горение на тот момент наблюдалось очагами (т.2 л.д.183).

- акт служебного расследования пожара, произошедшего ... в ООО «ВИП», утвержденный директором предприятия ФИО5, ..., согласно которому, на участке напыления в наружной стене установлен осевой вентилятор, вентиляционные каналы не устанавливались; в арендуемой части здания имеется силовая и осветительная проводка; электропроводки частично проложены в чердачном помещении с выходом в цех и по наружной стене здания. В результате расследования комиссия пришла к выводу, что наиболее вероятное место возникновение пожара - чердачное помещение; установить точную причину пожара не представляется возможным; наиболее вероятной причиной пожара является короткое замыкание электропроводки (возможно механическое повреждение изоляции) (т.3 л.д. 9-11);

- заключение специалиста №... от ..., из которого следует, что на одном из представленных объектов исследования (электропроводнике) имеются характерные следы аварийной работы электросети в виде первичного короткого замыкания, на других объектах исследования признаков теплового проявления аварийного пожароопасного режима работы электросети не обнаружено (т.3 л.д. 208-220);

- заключение эксперта №... от ..., из которого следует, что очаг пожара находился в центральной части у северной стены цеха №... производственного здания по адресу: ...... в районе оконных проемов №... от вентиляционного отверстия в западном направлении; причиной возникновения пожара послужило загорание горючих материалов от воздействия на них теплового проявления аварийного пожароопасного режима работы электросети в виде короткого замыкания (т.3 л.д.222-229).

Постановлением дознавателя ОНД и ПР но г. Ковров, Ковровскому и Камешковскому районам майора вн. сл. ФИО9 №... от ... в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 (отсутствие события преступления) и ст.ст.144,145 и 148 УПК РФ (т.3 л.д.233-236).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Л, П., К. дали аналогичные показания, данным ими на предварительном следствии.

В рамках гражданского дела была проведена судебная пожарно-техническая экспертиза, согласно заключению эксперта ООО «Ассоциация экспертов» №... от ..., непосредственной технической причиной возникновения пожара, произошедшего ..., в производственном здании по адресу: ......, является возгорание горючих материалов, находившихся в очаге пожара, от теплового проявления аварийного режима работы электросети - короткого замыкания, которому предшествовали аварийные режимы работы электросети здания в виде либо больших переходных сопротивлений, либо перегрузки. Установить конкретную причину возникновения короткого замыкания, исходя из представленных на экспертизу материалов, не представляется возможным. Сделать вывод о том, находится ли причина возникновения пожара в причинно-следственной связи с несоблюдением строительных норм и правил противопожарной безопасности (неисправная эл.проводка, использование высокомощного оборудования и т.д.), не представляется возможным из-за нехватки представленной на экспертизу информации (схемы и способ прокладки электропроводки, вид, количество и мощность потребителей электроэнергии, установленные автоматы защиты).

При этом наличие на представленных на исследования проводниках так называемых «скруток», с помощью которых были выполнены соединения нескольких электропроводников, обнаруженных сотрудниками МЧС при осмотре места пожара, является нарушением ПУЭ (Правил устройства электроустановок), ухудшающим качество электроцепи и способствующим увеличению риска возникновения пожара, а именно п.2.1.21: «Соединение, ответвление и оконцевание жил проводов и кабелей должны производится при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т.п.) в соответствии с действующими инструкциями, утвержденными в установленном порядке». Указанное обстоятельство свидетельствует о имевшихся подобных нарушениях в электропроводки здания в целом, что могло способствовать увеличению риска возникновения пожара. Кроме этого, несработка системы пожаротушения в автоматическом режиме (по неустановленной причине) способствовала более интенсивному развитию пожара (т.4 л.д.4-30).

В исследовательской части данного заключения указано, что пожар произошел в вечернее время. В период возникновения и развития пожара в производственном здании находились люди. Здание было электрифицировано. Очаг пожара находился в верхней центральной части помещения цеха №..., примыкающей к северной стене здания, расположенного по адресу: ......

Согласно общепринятой методике исследования пожаров, установление причин загорания проводится методом последовательного исключения возможных версий. Неприязненных отношений и угроз в адрес владельцев, руководителей и иных сотрудников предприятий, располагавшихся в пострадавшем от пожара здании, в материалах дела не отмечено, средств поджога и следов, представляющих криминалистический интерес (взлом запорных устройств), обнаружено не было, посторонних людей непосредственно перед возникновением пожара около здания не наблюдалось, очаг пожара был один (отсутствовали две и более зоны), разделенные незатронутыми огнем участками, т.е. многоочаговость), поэтому версия возгорания от источника открытого пламени исключается.

Сведения о курении внутри производственных помещений в представленных материалах отсутствуют; кроме этого, очаг пожара находился в районе, куда попадание источника зажигания малой мощности (тлеющего табачного изделия) практически исключается, поэтому версия о возгорании от источника зажигания малой мощности (тлеющего табачного изделия) также не может быть принята.

Первые признаки пожара были обнаружены по запаху гари, а именно - горелой электропроводки. На момент появления запаха гари под напряжением находились участки электропроводки в чердачном помещении, осветительной проводки в помещении цеха и проводки, проложенной по наружным стенам здания.

В проверочном материале №... но факту рассматриваемого пожара имеется техническое заключение №... от ... года, выполненное начальником сектора СЭ ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Владимирской области майором внутренней службы ФИО14 На исследование были представлены медные электропроводники, изъятые из района очага пожара, часть из которых имеет оплавления на концах. Кроме этого, из шести представленных на исследование объектах четыре имеют соединения в виде простой механической скрутки. При проведении визуального и морфологического, а затем и инструментального исследования методом металлографии было установлено, что на одном из объектов исследования (объект №.... представляющий собой медный одножильный многопроволочный проводник длиной примерно ...... см с диаметром жилы ...... мм и диаметром проволоки ...... мм) на конце токоведущей жилы наблюдается оплавление с признаками, характерными для оплавления дугой короткого замыкания, возникшего до пожара (первичного короткого замыкания).

Учитывая вышеизложенное, рассмотрению подлежит только одна экспертная версия причины возникновения пожара - электротехническая (аварийный пожароопасный режим работы электрооборудования или электросети).

Причинами возгорания электропроводки, в частности, могут являться - нагрев проводников (локальный или на протяженном участке); ухудшение свойств изоляции за счет естественного старения; искрение в месте плохого электрического контакта (в соединениях, на клеммах электроприборов и аппаратов); утечка тока по загрязнениям, пыли с неизолированных участков цепи (в распаечных коробках, распределительных щитах, электрических аппаратах); горение электрической дуги на каком-нибудь участке цепи, вызванное током КЗ.

При решении вопроса о технической причине пожара в судебной пожарно-технической экспертизе анализируется причастность к его возникновению следующих аварийных режимов: короткого замыкания (металлического и неметаллического); перегрузки (по току и напряжению); большого переходного сопротивления (БПС или так называемого «плохого контакта»).

Тепловыделение может возникнуть в «штатной» исправной цепи в режиме перегрузки по току, когда к сети подключается потребитель слишком большой мощности, на которую проводники не были рассчитаны. Большая кратность вполне может привести к загоранию провода.

Еще сильнее и быстрее будут нагреваться при прохождении тока перегрузки локальные зоны, где электрическая цепь имеет повышенное электросопротивление. Это могут быть места частичного излома проводов (сечение провода здесь меньше, чем по остальной его длине), зоны, где имеются скрутки, плохо закрученные или припаянные (так называемая «холодная» пайка) контакты и т.д. Такие места называют зонами «больших переходных сопротивлений» (БПС). И при перегрузке загорание в них может произойти еще быстрее, чем загорание на других участках цепи. Впрочем, нагрев в зонах БПС, а также сопутствующее «плохому контакту» искрение могут происходить и без перегрузки, но, тем не менее, привести к пожару.

Тепловыделение может возникнуть и в «внештатной цепи», которую могут образовать токи утечки. В случаях, когда изоляция у проводов старая, потрескавшаяся, а эксплуатируются они в условиях повышенной влажности и агрессивной среды, при наличии грязи, пыли на поверхности проводов, может возникнуть утечка тока с фазного на нулевой провод или на землю. Токи эти по началу незначительны, но тепловыделение, тем не менее происходит и процесс в конечном счете приобретает лавинообразный характер - по мере нагрева и карбонизации изоляции проводов или других органических изоляционных материалов, ток нарастает, возникает так называемое «неполное» (неметаллическое) КЗ, которое может перейти и в КЗ «полное».

С меньшей вероятностью, чем указанные выше режимы, в рассматриваемой цепи может произойти так называемое «полное» («металлическое») КЗ. Оно может возникнуть при соприкосновении оголенных участков проводов, контактов (т.е. замыкании металла на металл) либо непосредственно, либо через другой металлический предмет (точнее, предмет с крайне малым электросопротивлением). Полное КЗ может возникнуть и как конечное следствие перечисленных выше аварийных режимов. С пожарной точки зрения, металлическое КЗ в ряде ситуаций более безопасно, чем неметаллическое, т.к. на него лучше реагируют аппараты защиты.

Таким образом, источниками зажигания, проявляющимися при описанных аварийных электрических режимах, являются: сильное тепловыделение при прохождении тока (на локальном или протяженном участке); это может происходить по причине несоответствия величины протекающего тока и сечения проводника - либо за счет того, что ток слишком велик для данного штатного проводника (перегрузка) или микроканала, по которому проходит ток утечки (нагрев при неполном КЗ), либо за счет того, что электрическое сопротивление в локальной зоне слишком большое (БСП); если тепловыделение при прохождении электрического тока превышает теплоотвод в окружающую среду, провод или иной элемент электрической цепи нагревается, это ведет к термическому разложению изоляции или иных примыкающих к зоне нагрева органических материалов и. в конечном счете, может привести к их загоранию; искры (микродуги), возникающие при большом переходном сопротивлении, а также работе коммутационных устройств и другого «искрящего» электрооборудования; макродуги, возникающие при коротком замыкании (КЗ); раскаленные частицы и капли расплавленного металла, образующиеся при КЗ.

Тепловые эффекты перечисленных аварийных режимов работы могут быть источником зажигания для большинства горючих материалов. Большие переходные сопротивления, возникающие в зоне контактного соединения, приводят к нагреву токоведущих элементов до температур тления и самовоспламенения окружающих горючих материалов: образованию оплавлений контактных поверхностей в результате электродуговой эрозии металла; термическим повреждениям изолирующих покровов на участках электропроводов, прилегающих к контактному соединению. Особую опасность представляют собой соединения жил электрических проводников, выполненные без сварки, опрессовки или пайки.

Любая электрическая цепь не идеальна по качеству. На ней есть участки плохого контакта, больших переходных сопротивлений, изломы провода и т.д. В обычных условиях, когда по проводу проходят относительно небольшие по величине токи, эти дефекты практически незаметны. Однако картина резко меняется, если на конце этой цепи возникает аварийный режим, например, короткое замыкание, ток в цепи возрастает многократно, при этом столь же резко возрастает тепловыделение на скрутках и прочих плохих контактах. Аварийный режим в электрической цепи как бы выявляет ее слабые места, и загорание может произойти в любом таком месте, раньше, чем сработает электрическая защита, блокировка или цепь обесточится.

На одном из медных электропроводников, изъятых с места пожара, было обнаружено оплавление с признаками, характерными для вторичного короткого замыкания, т.е. замыкания, которое возникло до пожара и могло стать причиной его возникновения.

Первые признаки пожара были обнаружены по запаху гари, а именно - горелой электропроводки (период достаточно длительного и значительного по температуре нагрева электропроводников, приведший к возникновению короткого замыкания и возгоранию). Сведений об имевшихся ранее случаях появления подобного запаха нет. На момент появления запаха гари под напряжением находились участки электропроводки в чердачном помещении, осветительной проводки в помещении цеха и проводки, проложенной по наружным стенам здания. При этом в материалах, присланных для производства экспертизы, отсутствуют сведения о каких-либо перебоях в подаче электричества (например, мигании электроламп) непосредственно перед пожаром, а также об отключении электричества из-за сработки аппаратов защиты при возникновении короткого замыкания. Электричество было отключено одним из сотрудников.

Таким образом, усматривается предварительный интенсивный нагрев отдельных участков электропроводки в результате «больших переходных сопротивлений» (БПС) либо перегрузки, в конечном итоге приведший к возникновению короткого замыкания и последующему возгоранию.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Ассоциация Экспертов» у суда не имеется. Экспертное заключение проведено в рамках судебного разбирательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации. Выводы эксперта логичны, аргументированы. Экспертом достаточно исследованы обстоятельства дела. В заключении указаны использованные документы (литература) и материалы, имеется исследовательская, теоретическая и практическая части, которые содержат подробные описания и сопровождаются соответствующими материалами, сделаны заключения и выводы.

Кроме того, по информации ПАО «Россети Центр и Приволжье» №... от ..., в период с ... по ... на ВЛ-1002 ПС «Брызгалово» нарушений качества поставляемой электроэнергии (колебание напряжения, аварийные ситуации и т.д.) не зафиксировано. Обращений на отключения и качество поставляемой электроэнергии в филиал ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Владимирэнерго» от потребителей данного населенного пункта в указанный период не поступало (т.2 л.д. 26).

Оценивая собранные по делу доказательства, а именно: справку ОНД и ПР по г.Ковров, Ковровскому и Камешковскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области №... от ...; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела №... от ...; заключение эксперта №... от ..., заключение эксперта ООО «Ассоциация Экспертов» №... от ...; объяснения очевидцев пожара, сотрудников ООО «ВИП» ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО7; справку ПАО «Россети Центр и Приволжье» №... от ..., в их совокупности приходит к выводу, что очаг пожара находится в центральной части у северной стены цеха №... производственного здания по адресу: ...... занимающего на основании договора аренды ООО «ВИП». Причиной пожара послужило загорание горючих материалов от воздействия на них теплового проявления аварийного режима работы электрической сети в виде короткое замыкания из-за больших переходных сопротивлений, либо перегрузки.

В соответствии с положениями статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендатора возлагается обязанность по поддержанию имущества в исправном состоянии, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с частью 2 статьи 616 и частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены обязанности арендатора по сохранности имущества и поддержанию его в исправном состоянии, возврату имущества в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа.

Учитывая изложенное, вред, причиненный истцу, подлежит возмещению арендатором - ООО «ВИП», который в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации признается законным владельцем поврежденного имущества.

Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «ВИП» принял все должные меры по содержанию арендованного имущества, в порядке статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Факт причинения ущерба имуществу страхователя - ООО ТД «ЗИП» и его размер подтверждается материалами дела, а именно актом осмотра №... ООО «АНЭ «ОцЭкс» (т.1 л.д.37-42), заключением №... от ... «Об определении размера материального ущерба, причиненного производственному оборудованию - Станок с ЧПУ VМС 1580 (система Fапис)» (т.1 л.д. 43-56).

Спора относительно стоимости поврежденного имущества в рамках рассмотрения дела не имелось.

Довод ответчика о том, что из материалов дела не усматривается, что убытки возникли у истца именно по вине ответчика и находятся в прямой причинно-следственной связи с его действиями (бездействиями) отклоняется судом ввиду следующего.

Как указано ранее, между ООО «Арт Групп» (арендодатель) и ООО «ВИП» (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений №... от ....

Пунктами 2.2.4, 2.2.6, указанного договора определено, что арендатор обязан обеспечивать сохранность инженерных сетей, коммуникаций и другого оборудования на объектах; соблюдать в арендуемых помещениях требования санэпидемстанции, Государственного пожарного надзора, а также отраслевых правил и норм, действующих в отношении видов деятельности арендатора на арендуемых им объектах; в случае аварии, произошедшей по вине из одной сторон и приведшей к нанесению ущерба объектам, такая сторона ликвидирует ее последствия и возмещает ущерб за свой счет.

Кроме того, согласно п. 7.2 договора аренды, если объекты становятся по вине арендатора непригодными для использования по назначению ранее полного амортизационного срока службы, то арендатор возмещает арендодателю недовнесенную арендную плату, а также иные убытки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за период с момента обнаружения факта непригодности объектов и до истечения указанного в п.1.2 срока действия настоящего договора.

Таким образом, условиями договора на арендатора возложена обязанность по обеспечению противопожарной безопасности, а также обязательство по возмещению собственнику расходов на восстановление поврежденного имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ВИП» в пользу САО «ВСК» в порядке регресса компенсацию ущерба, причиненного пожаром, произошедшем ... по адресу: ......, в размере ...... рублей ...... копеек.

При этом суд считает возможным освободить других ответчиков ООО «Арт Групп», ФИО3, ФИО1 от гражданско-правовой ответственности перед САО «ВСК».

Рассматривая требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на день исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая, что обязательство ответчика по уплате истцу денежных средств установлено только в ходе рассмотрения настоящего дела решением суда, соответственно до вынесения судом настоящего решения у ответчика не было просрочки в исполнении денежного обязательства.

Вступление в силу решения суда о взыскании ущерба в порядке суброгации свидетельствует, что на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до даты вступления в законную силу решения суда.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами путем начисления их на сумму взысканных денежных средств ...... рублей со дня вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Заявленные требования истца о взыскании государственной пошлины за подачу искового заявления в размере ...... рублей являются необоснованными. Размер государственной пошлины при цене иска в ...... рублей составляет ...... рублей. Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме ...... рублей подтверждены платежным поручением №... от ... (т.1 л.д.6) и в силу, ст.98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к обществу с ограниченной ответственностью «Влад Интер Пласт», обществу с ограниченной ответственностью «АРТ ГРУПП», ФИО3, ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Влад Интер Пласт» (ИНН №...) в пользу страхового акционерного общества «ВСК»(№...) компенсацию ущерба, причиненного пожаром, произошедшим ..., по адресу: ......, в размере ...... (......) рублей ...... копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Влад Интер Пласт» (ИНН №...) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №...) проценты за пользование чужими денежными средствами путем начисления их на сумму взысканных расходов ...... рублей со дня вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Влад Интер Пласт» (ИНН №...) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №...) судебные расходы по оплате государственной пошлины ...... (......) рубля 00 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н. Стеций

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.12.2025

Председательствующий судья /подпись/ С.Н. Стеций

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-620/2025, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания Д.С. Сергеева