Апелляционное постановление № 22-1335/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-3/2020

Судья Волков В.А. Дело № 22-1335/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 05 октября 2020 года

Томский областной суд в составе

председательствующего судьи Ильиной Е.Ю.,

при секретаре Степкиной Т.Ю.,

с участием прокурора Маркарян Д.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Плохих А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Колпашевского городского суда Томской области от 08 июля 2020 года, которым

ФИО1, /__/, судимый:

-10 апреля 2018 года Колпашевским городским судом Томской области (с учетом постановления того же суда от 28 октября 2019 года об отмене условного осуждения) по п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-25 марта 2019 года Колпашевским городским судом Томской области (с учетом постановления того же суда от 26 ноября 2019 года об отмене условного осуждения) по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (период содержания под стражей: с 19 февраля 2019 года по 25 марта 2019 года);

-18 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Колпашевского судебного района Томской области (с учетом апелляционного постановления Колпашевского городского суда Томской области от 31 января 2020 года) по ч.1 ст. 139, 70, 71 УК РФ (с приговорами от 10 апреля 2018 года и 25 марта 2019 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 11 февраля 2020 года Колпашевским городским судом Томской области ( с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 11 июня 2020 года) по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Колпашевского судебного района Томской области от 18.12.2019 к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

осужден по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Колпашевского судебного района Томской области от 11 февраля 2020 года (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 11 июня 2020 года), окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 08 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, по приговору от 25 марта 2019 года с 19 февраля 2019 года по 25 марта 2019 года; по приговору от 18 декабря 2019 года с 18 декабря 2019 года по 31 января 2020 года; а также по приговору от 11 февраля 2020 года с 11 февраля 2020 года по 11 июня 2020 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также зачтено отбытое наказание по приговору от 18 декабря 2019 года с 01 февраля 2020 года по 10 февраля 2020 года, и по приговору от 11 февраля 2020 года период с 11 июня 2020 года по 07 июля 2020 года.

Гражданский иск потерпевшего К. в размере 40000 рублей удовлетворен, постановлено взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 40 000 рублей.

Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Плохих А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Маркарян Д.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенным с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступление совершено 29 июля 2019 года в /__/, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении, а также исковые требования потерпевшего признал полностью. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспариваю вину в совершении преступления и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в части размера назначенного наказания. Обращает внимание, что постановлением Колпашевского городского суда Томской области от 28 октября 2019 года отменено условное осуждение по приговору от 10 апреля 2019 года. Просит зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному приговору.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Вихров А.С. опровергает доводы апелляционной жалобы, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, полно, всесторонне, объективно исследованных судом и приведенных в приговоре.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами. Так, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления подтверждаются приведенными в приговоре показаниями самого ФИО1 данными в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, о том, что он совершил кражу 40000 рублей из кармана жилетки, одетой на потерпевшем; показаниями потерпевшего К. об обстоятельствах хищения у него 40000 рублей, ущерб для него является значительным, поскольку он является пенсионером; показаниями свидетелей К., который пояснил, что распивал спиртное вместе с К. и ФИО1, в это время К. спал, вечером того же дня по предложению его брата – ФИО1 они поехали в сауну, за такси и сауну платил ФИО1, на следующий день также по предложению ФИО1 они съездили и купили одежду, за которую рассчитался ФИО1; показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО1 предложил ему взять у отца из кармана деньги, на что он отказался. От отца ему стало известно, что 29 июля 2019 года у него из кармана были похищены денежные средства и что отец видел, как к нему в карман залазил ФИО1; показаниями свидетеля Р. данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в августе 2019 года она подрабатывала продавцом в магазине /__/ 02 августа 2019 года в магазин пришел ФИО1 который купил в магазине продукты питания и сигареты, расплатился денежной купюрой достоинством 5000 рублей; показаниями свидетеля Ж., из которых следует, что она работает администратором в сауне /__/ 29 июля 2019 года в сауну приехало трое молодых парней, все расчеты на кассе производил ФИО1; протоколом осмотра места происшествия от 04 августа 2019 года; протоколом выемки от 08 августа 2019 года, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами, другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и сторонами не оспариваются.

Суд первой инстанции дал оценку совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, обоснованно признал доказанной вину Т. и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учел признание вины и исковых требований потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО1 отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, неоднократно привлекался к административной ответственности.

С учетом совокупности данных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Все значимые по делу обстоятельства, в полной мере были учтены судом при назначении ему наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного, требования о зачете указанного им периода не основаны на законе, поскольку по приговору от 10 апреля 2018 года ФИО1 под стражей не содержался, после отмены условного осуждения отбывал наказание. На основании ст.70 УК РФ неотбытая часть наказания по указанному приговору частично присоединена к приговору от 18 декабря 2019 года.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Взыскание с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, соответствует требованиям ч. 5 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ. Обстоятельств, в силу которых осужденный ФИО1 подлежал освобождению от обязанности возмещения государству средств, выплаченных адвокату, осуществлявшему его защиту в судебном заседании, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Колпашевского городского суда Томской области от 08 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья