Решение № 2-1255/2018 2-1255/2018~М-1105/2018 М-1105/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-1255/2018

Дело № 2-1255/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года Томский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Потапова А.И.,

при секретаре Челядиновой Ю.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о признании результатов межевания недействительными, границ земельного участка неустановленными,

установил:

ФИО7 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО8 (далее-ответчик) о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: принадлежащего на праве собственности ФИО8, признании границ указанного земельного участка неустановленными, установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка находящегося по адресу: , кадастровый №, земельный участок истца является смежным с земельным участком ответчика расположенным по адресу: , кадастровый №. В 2017 году, при изготовлении землеустроительного дела кадастровым инженером было выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № и № пересекаются, из заключения кадастрового инженера ФИО4 от следует, что ранее была допущена ошибка в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, следовательно, местоположение границ земельного участка является неверным. Несоответствие границ земельного участка ответчика его фактическому расположению, ведет к наложению границ земельного участка принадлежащего истцу и ответчику, что в свою очередь влечет нарушение прав истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 254 ГПК РФ, с учетом изменения исковых требований, истец просила признать недействительными результаты межевания от в отношении земельного участка расположенного по адресу: с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО8 выполненные кадастровым инженером ООО «Эталон 2000» ФИО5, в части уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, признать границы земельного участка расположенного по адресу: , с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО8 неустановленными.

Истец ФИО7, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не извещала, об отложении судебного заседания не просила. На основании ст. 167 суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности № от , заявленные требования, с учетом их изменения, поддержал.

Ответчик ФИО8 извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не извещал, об отложении судебного заседания не просил. На основании ст. 167 суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием его представителей.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности № от , исковые требования признала, о чем изложила в адресованном суду письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности № от , поддержал заявление о признании исковых требований.

Представителям ответчика судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Томской области ФИО6 действующая по доверенности от , не возражала против принятия судом признания иска ответчиком.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый №, ответчику ФИО8 принадлежит земельный участок расположенный по адресу: , кадастровый №.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО4 от , границы земельного участка с кадастровым номером №, пресекают границы земельного участка с кадастровым номером № учтенные в сведениях ЕГРН и обозначенные на кадастровом плане территории, что свидетельствует о наличии ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

Согласно кадастровому делу объекта недвижимости № границы земельного участка, расположенного по адресу: определены на основании межевых работ произведенных кадастровым инженером ООО «Эталон-2000» ФИО5, .

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что волеизъявление представителя ответчика, выраженное в письменном заявлении о признании иска, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего, считает возможным принять признание иска ответчиком.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО7 к ФИО8 о признании результатов межевания недействительными, границ земельного участка неустановленными, удовлетворить.

Признать результаты кадастровых работ отраженных в материалах межевого дела от выполненных кадастровым инженером ООО «Эталон-2000» ФИО5 в отношении земельного участка расположенного по адресу: кадастровый №, недействительными, границы земельного участка расположенного по адресу: кадастровый № неустановленными.

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: , но не служит основанием для прекращения права собственности на указанный земельный участок.

Решение может быть обжаловано Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.И. Потапов