Решение № 12-165/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 12-165/2025

Дело №RS0№-84


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дубовского районного суда <адрес> Усков Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление государственного инспектора ФИО3 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора ФИО3 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от ДД.ММ.ГГГГ № собственник (владелец) транспортного средства марки «Скания Р114GA4X2NA 340», государственный регистрационный знак <***>, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить по тем основаниям, что движение транспортного средства марки «Скания Р114GA4X2NA 340», государственный регистрационный знак <***>, осуществлялось с внесением денежных средств, с включенным и исправным бортовым устройством, без истекшего срока службы. Ссылаясь на сведения личного кабинета, отмечает, что закрепленное за транспортным средством бортовое устройство № работало исправно, имелась постоплата с наличием денежных средств на счете.

ФИО1, извещенный надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090412119298, в судебное заседание не явился, отложить рассмотрение дела не просил.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 в своих письменных возражениях просила суд отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, считая оспариваемое постановление законным. Просила рассмотреть дело без участия представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что участники производства по делу об административном правонарушении своим правом на участие в рассмотрении настоящего дела не воспользовались, и в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрено, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления государственного инспектора ФИО3 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 26 мин. 11 сек. по адресу: 628 км. 426 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р228 «Саратов-Волгоград», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «Скания Р114GA4X2NA 340», государственный регистрационный знак <***>, которым является ФИО1 в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовок устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истёк) и без оформления при этом маршрутной карты.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке (№): С-ДЗЛ/03-06-2024/344052968, действительной до ДД.ММ.ГГГГ

Оснований сомневаться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, на основании анализа собранных по делу доказательств, учитывая установленные юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса судья находит верным вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы со ссылкой на детализацию начислений платы по транспортному средству с бортовым устройством № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о том, что что движение транспортного средства марки «Скания Р114GA4X2NA 340», государственный регистрационный знак <***>, в момент фиксации административного правонарушения осуществлялось с внесением денежных средств, с включенным и исправным бортовым устройством, без истекшего срока службы, имелась постоплата с наличием денежных средств на счете, не подтверждают с достаточной полнотой и объективностью факт оплаты в полном объеме денежных средств в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Согласно подпункту «а» пункта 12 данных Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Как следует из сведений ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ № ТФО-25-56330, осуществляющим функции оператора системы взимания платы, логистического отчета, бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством марки «Скания Р114GA4X2NA 340», государственный регистрационный знак <***>, на момент фиксации нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 26 мин. 11 сек. не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации владелец транспортного средства о неисправности бортового устройства не сообщал. Данные о пройденном пути за период с 23 час. 16 мин. 35 сек. ДД.ММ.ГГГГ по 20 час. 30 мин. 21 сек. от бортового устройства не поступали, в связи с чем начисления платы (списание денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средством марки «Скания Р114GA4X2NA 340», государственный регистрационный знак <***>, за указанный промежуток времени не производились. Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 26 мин. 11 сек. в работе специального технического средства «АвтоУраган-ВСМ2» № не выявлено.

Отсутствие сведений о пройденном транспортным средством марки «Скания Р114GA4X2NA 340», государственный регистрационный знак <***>, пути за период с 23 час. 16 мин. 35 сек. ДД.ММ.ГГГГ по 20 час. 30 мин. 21 сек. и, как следствие, движение без внесения платы, нашло свое подтверждение в представленной заявителем детализации начислений платы по транспортным средствам ИП «ФИО1» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При этом, исходя из положений пункта 106 Правил, согласно которым контроль за работоспособностью бортового устройства осуществляет именно собственник (владелец) транспортного средства, он же своевременно информирует оператора о факте неисправности бортового устройства или о факте его утраты, следовательно, ответственность за обеспечение доступа к денежным средствам для взимания платы возлагается на собственника транспортного средства, доводы о наличии на момент фиксации правонарушения на счете ФИО1 денежных средств, достаточных для списания платы за вред, причиняемый автомобильным дорогам, правового значения не имеет, поскольку бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством на момент вменяемых событий в штатном режиме не функционировало, что не позволило произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Доказательств, опровергающих сведения, представленные оператором системы взимания платы ООО «РТИТС», то есть об исправности и функционировании бортового устройства в момент фиксации административного правонарушения, и отсутствие списания оплаты по иным причинам, не имеется.

Таким образом должностное лицо пришло к верному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем доводы, изложенные в жалобе, о незаконности оспариваемого постановления, несостоятельны, и свидетельствуют о желании заявителя избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Указанное постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а потому является достаточным и допустимым для вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

На момент рассмотрения жалобы оснований для прекращения производства по делу в отношении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельств, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 ФИО6 оставить без удовлетворения.

Постановление государственного инспектора ФИО3 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО6 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.В. Усков