Приговор № 1-234/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 1-234/2024

Дело № 1-234/2024

65RS0005-01-2024-000286-98

12402640018000005


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Корсаков 07 ноября 2024 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Кельбаха В.Г.,

с участием: секретаря судебного заседания Катышевой О.А.,

государственного обвинителя Ретенгера В.В.,

защитника – адвоката Глухова Г.И.

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения в зале судебных заседаний Корсаковского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 13 января 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в г. Корсакове Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

В примерный период с 21 часа 00 минут 08.01.2024 по 04 часа 28 минут 09.01.2024, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, испытывая к последней личные неприязненные отношения, вызванные её оскорбительным поведением по отношению к нему, возымел преступный умысел, направленный на ее убийство.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на лишение жизни Л., в примерный период с 21 часа 00 минут 08.01.2024 по 04 часа 28 минут 09.01.2024, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в зальной комнате <адрес>, с целью причинения смерти Л., действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желая этого, не менее трех раз сжимал двумя руками со значительной силой переднюю область шеи Л., перекрывая тем самым доступ воздуха к дыхательным путям, доводя потерпевшую до потери сознания.

Впоследствии, не добившись своими преступными действиями желаемого результата, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство Л., в примерный период с 21 часа 00 минут 08.01.2024 по 04 часа 28 минут 09.01.2024, более точное время следствием не установлено, находясь в зальной комнате <адрес>, прошел в кухонную комнату вышеуказанной квартиры, приискал там неустановленный нож бытового назначения, а после вернулся обратно в зальную комнату к Л., находящейся без сознания, и с целью причинения телесных повреждений, опасных для жизни, со значительным усилием провел ей лезвием указанного ножа по передней поверхности шеи не менее восьми раз, однако телесные повреждения, опасные для жизни не причинил, так как лезвие ножа утратило первоначальную остроту.

Не останавливаясь на достигнутом, желая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство Л., в примерный период с 21 часа 00 минут 08.01.2024 по 04 часа 28 минут 09.01.2024, более точное время следствием не установлено, ФИО1 прошел в кухонную комнату <адрес>, где подручными средствами заточил используемый им в качестве оружия вышеуказанный нож, а после, с целью причинения смерти Л., действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желая этого, вернулся в зальную комнату к находящейся без сознания Л. и со значительной силой не менее четырех раз провел ей указанным ножом по передней поверхности шеи, а после этим же ножом нанес потерпевшей не менее одного удара в область передней поверхности шеи.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей Л. причинены, согласно заключению эксперта от 19.02.2024 № телесные повреждения в виде:

- <...> которые оцениваются в совокупности, так как взаимно отягощают друг друга, по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.4., и как создающие угрожающие жизни состояние в соответствии с п. 6.2.3., Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н), квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью;

- <...> которые при жизни, как каждое отдельно, так и взятые вместе, применительно к живым лицам, в соответствии с пунктом п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н), квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как они не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 смерть Л. наступила не позднее 04 часов 28 минут 09.01.2024 в <адрес> в результате причинения множественных резаных ран по передней поверхности шеи с повреждением левой наружной сонной артерии, осложнившиеся развитием массивной кровопотери, в связи с чем между преступными действиями ФИО1 и смертью Л. имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью. При этом показал, что он действительно убил потерпевшую, но ее предварительно не душил, а сразу резал горло, не восемь раз, а один раз. Оговорил себя из страха, никто ему не говорил, чтобы он так сказал, что сначала душил, а потом резал, он сам это придумал, так как испугался, рассказал больше, чем было на самом деле. При проверке показаний на месте он все показывал и рассказывал, все что говорил, правда, кроме того, что душил и точил нож.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого при проверке показаний на места, следует, что он в период примерно с 21 часа 00 минут 08.01.2024 до 04 часов 28 минут 09.01.2024, находился в <адрес>, где распивал спиртные напитки с хозяйкой квартиры Л. и своей знакомой. Просидел он с ними около часа и ушел в комнату, которая расположена после зала, где постелил свою куртку на пол, снял свою одежду, то есть он был полностью голый, и лег спать. Сколько он спал, сказать не может, но проснулся он уже ночью от холода. Он не хотел мерзнуть, из-за чего решил пройти в зал, где спала хозяйка квартиры. Зайдя в зал, он увидел ее спящей на диване, при этом заметил, что его знакомая ушла, куда именно она ушла, ему не известно. Так как ему было очень холодно, он решил лечь к ней в кровать и укрыться ее одеялом. Когда он лег рядом с ней, она сказала, что не будет изменять своему мужу, так как он недавно погиб. Затем сказала, чтобы он ее не трогал и пошел спать во вторую комнату, где спал до этого. При этом он до нее не дотрагивался. После она оттолкнула его, он встал с дивана, она встала за ним, и они пошли в кухню, сели за стол и начали допивать оставшуюся водку. Насколько он помнит, в момент распития спиртного хозяйка квартиры достала еще одну бутылку водки. В ходе диалога с подругой своей знакомой у них возник конфликт из-за того, что последняя сказала ему пойти за сигаретами, так как ей не нравились сигареты, которые он ранее купил в магазине. После он прошел в зал, она села на диван, а он сел на пол, облокотившись об диван.

В ходе конфликта он сильно разозлился и решил ее убить, скинул ее с дивана, находящегося в зале, на пол. Л. лежала на спине, ее лицо смотрело на него. Он встал на колени с левой стороны от ее груди, взял ее двумя руками за переднюю область шеи, со всей силы сжал, давя большими пальцами в область гортани. Затем поменял свое положение, сев ей на грудь, при этом свои руки он не отпускал и держал до тех пор, пока она не потеряла сознание. Она не оказывала ему сопротивления, только дергала ногами. Убрав руки с ее шеи, он подумал, что Л. умерла, так как находилась без сознания.

Через пару минут после удушья Л. пришла в сознание, сказала, что вызовет полицию. Испугавшись сотрудников полиции, которые могут его забрать за то, что он ее душил, подбежал к ней, повалил на пол, она лежала на спине, ее лицо смотрело на него. Затем он встал на колени с левой стороны от ее груди, взял Л. двумя руками за переднюю область шеи, со всей силы сжал, давя большими пальцами в область гортани, и держал до тех пор, пока она не потеряла сознание. При этом сопротивления она не оказывала, дергала ногами, как и в первый раз. Убрав руки с ее шеи, он снова подумал, что Л. умерла, поскольку он душил ее из-за всех сил, так как хотел ее убить. В какой-то момент Л. пришла в сознание во 2 раз и снова сказала, что вызовет полицию.

Он увидел у Л. телефон в правой руке и понял, что сейчас она точно вызовет полицию, и ее нужно задушить, чтобы она умерла наверняка. Он подбежал к Л. выхватил из ее правой руки телефон, бросил его на стол в кухне. Затем вернулся к ней, она сидела на полу в центре зала, встал на колени слева от ее груди, схватил ее двумя руками за шею и положил на пол. Не отпуская шею Л., он начал ее душить двумя руками, при этом давя большими пальцами в область гортани. В этот момент она лежала на спине, ее лицо смотрело на него. Душил Л. он таким же способом как в первый и во второй раз. Через пару минут удушения та потеряла сознание, и он убрал руки с шеи Л.

Отойдя от нее, подумал, что Л. могла отправить смс в полицию и сообщить о нем. Поэтому он решил сделать все, чтобы Л. точно была мертвой, поскольку он душил ее прошлые два раза, но она приходила в сознание, и он думал, что так произойдет в третий раз. Поэтому пошел в кухню, где взял со столешницы около плиты кухонный нож, который был с ручкой синего цвета, и сточенным лезвием, длинной он был вместе с рукоятью примерно 30-40 сантиметров, им он резал колбасу. Затем он зашел в зал, где лежала Л. на спине, ее лицо смотрело в потолок, присел слева от ее груди, взял левой рукой за низ шеи и начал перерезать ей горло ножом, который держал в правой руке. Он сделал примерно 2-3 движения лезвием ножа по коже ее передней поверхности шеи слева направо и справа налево, чередуя их. Но горло у него не получилось перерезать, поскольку нож был затуплен и не мог перерезать кожу. Несмотря на это, он был настроен на убийство Л. и не хотел останавливаться. Поэтому пошел в кухню, где взял тарелку, об которую наточил нож. После заточки ножа, он проверил, что нож острый, подошел к Л., которая лежала на спине в центре зала, ее лицо смотрело в потолок. Он присел слева от груди последней, и ножом, который держал в правой руке, его заточенным лезвием сделал одно горизонтальное движение слева направо по передней поверхности шеи Л., от чего порезал ей кожу. Сразу же он сделал одно движение справа налево и воткнул нож Л. в шею, от его действий у нее из шеи начало вытекать много крови.

Он пошел в кухню, где в раковине помыл нож, не помнит, куда его положил. Вернувшись в зал, увидел Л. в том же положении, что и в момент, когда резал ей горло, та находилась лежа на спине, ее ноги смотрели в сторону балкона, а голова в сторону стены зала, расположенной слева от входа в зал. Смотря на Л., понял, что точно убил ее, поскольку на полу, было много ее крови. Затем он решил вытереть всю кровь, чтобы его не нашли сотрудники полиции и не поняли, что это он убил Л.

Не найдя в квартире подходящих тряпок, снял с Л. штаны, халат и кофту. Этими вещами он вытер всю кровь, выжимая в унитаз. Замыв все следы крови, он еще посидел в квартире Л., выпил немного водки и решил уйти, поскольку нужно было идти на работу. Он боялся, что сотрудники полиции узнают, что он убил Л., поэтому он зашел в кухню, где в шкафу нашел два черных пакета, в которые сложил халат, нож, штаны, кофту и бутылки из-под спиртного, взял ключи от квартиры, которые лежали на тумбе около дивана, оделся и вышел из квартиры, оставив включенным телевизор и свет в прихожей, кухне и дальней комнате. Выйдя на улицу, он понял, что опасно выкидывать два черных пакета с вещами около дома Л., так как их могут найти сотрудники полиции. Подойдя к мусорному баку, где именно он расположен, пояснить не может, он выкинул два вышеуказанных пакета в мусорный бак, туда же выкинул ключи от квартиры, оставив при этом себе электронный ключ от двери в подъезд.

После просмотра видеозаписи, содержащейся в видеофайле формата «МP4» под названием <...>, пояснил, что на указанной видеозаписи указано время и дата 21 час 00 минут 08.01.2024, насколько он предполагает, в это время на данной видеозаписи изображен он, и его знакомая, они подошли к подъезду. Он узнал себя по маршруту движения до подъезда и по ее красной куртке. К тому же около подъезда они находились примерно 5 минут, как изображено на видеозаписи. Также в 21 час 05 минут 08.01.2024, данное время указано на видеозаписи они с ней зашли в подъезд и поднялись в квартиру Л.

После просмотра видеозаписи, содержащейся в видеофайле формата «МP4» под названием «<...>» пояснил, что на указанной видеозаписи указано время и дата 04 часа 28 минут 09.01.2023, он узнал себя по своей шапке, куртке, свитеру, ботинкам и подтверждает, что в указанное на видеозаписи время выходил со двора вышеуказанного дома в своей одежде с двумя черными пакетами.

После просмотра видеозаписи, содержащейся в видеофайле формата «МP4» под названием «<...>», пояснил, что на данной видеозаписи указано время и дата 04 часа 32 минуты 09.01.2023. Он узнает себя и признает, что выкинул два черных пакета, содержимое которых описывал ранее в мусорный бак, место, где они расположены, указать не может.

Аналогичные по своему содержанию показания подсудимого были даны при проверке показаний на месте от 14.01.2024, в ходе которой подсудимый указал обстоятельства совершенного им преступления, а также продемонстрировал на манекене каким образом им было совершено убийство Л.

Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит извинения у потерпевшей стороны. (т. 2 л.д. 194-199, 202-216, 230-237, 251-254)

После оглашения показаний ФИО1, признавая убийство им потерпевшей, отрицал факт того, что он её душил и неоднократно наносил резаные раны, кроме того нож он не точил, давая об этом показания на предварительном следствии сам преувеличил, его давать такие показания на следствии никто не заставлял.

Вместе с тем, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что 12.01.2024 ему позвонила Б. и сказала, что приехала к к его матери Л., но входную дверь квартиры никто не открывает. В ходе данного разговора она сказала, что поедет к себе домой за запасными ключами от квартиры Л.. В момент указанного разговора он находился в гостях у Б.. После указанного звонка он пошел домой к Л., где стал дожидаться приезда Б. Входную дверь квартиры Л. ему никто не открыл. Когда приехала Б. то она открыла входную дверь квартиры Л. После этого он прошел внутрь квартиры, Б. осталась на лестничной площадке. В зале квартиры на полу он увидел лежащую на спине Л., которая была полностью раздета. В области лица и на полу возле головы он видел следы крови. Ногами Л. лежала по направлению к выходу из зала, а голова была ориентирована в сторону окна в зале. Также он обратил внимание, что в маленькой комнате работал телевизор и был включен свет, также свет был включен в кухне квартиры. Далее он вышел на лестничную площадку и рассказал об увиденном Б. которая в свою очередь вызвала сотрудников скорой помощи.

Мать может охарактеризовать с положительной стороны, но она злоупотребляла спиртными напитками, находясь в состоянии алкогольного опьянения могла быть вспыльчивой. (т. 1 л.д. 86-89, 95-98)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С., данных на предварительном следствии, следует, 08.01.2024 примерно в 19 часов 30 минут на ее абонентский номер (№) позвонил ее знакомый Алик со своего абонентского номера (№), который проживает и работает <...>. У Алика нет российских документов, и он является гражданином <...>. В ходе их разговора Алик предложил ей встретиться возле ЦРБ <адрес> и купить спиртные напитки, после чего совместно их распить. На его предложение она согласилась и примерно в 20 часов 00 минут встретилась с Аликом около ЦРБ <адрес>. В момент их встречи на Алике была надета куртка синего цвета, сделанная из синтетического материала, джинсы синего цвета, ботинки утепленные, черного цвета с оттенком оранжевого цвета, на его голове была надета шапка серого цвета. После чего, Алик пояснил ей, что хочет познакомится с женщиной. На что она ему ответила, что может познакомить его с женщиной. У нее есть знакомая Л., которая после смерти своего мужа хотела найти себе мужчину, который будет помогать той в быту, и попросила ее помочь в поисках. Далее она и Алик направились в магазин «Винлаб», который расположен <адрес>, где купили бутылку водки, объемом 0,7, и направились к Л., которая проживает в <адрес> подъезде дома, номер которого она не знает, <...> 08.01.2024 примерно в 20 часов 30 минут, подойдя к 4 подъезду вышеуказанного дома, она позвонила в домофон. Позвонила она в <адрес>, поскольку у Л. не работал домофон. После чего неизвестная ей женщина открыла домофон, и они зашли в подъезд и поднялись на № этаж. Когда зашли в квартиру, Л. была одета в пижаму белого цвета с рисунками цветов и футболка голубого цвета. Она познакомила Алика с Л.. Она выпила примерно две рюмки водки, потом ушла из квартиры Л., где пробыла примерно 10 минут.

Алик в момент её ухода находился в состоянии алкогольного опьянения, может предположить, что это из-за вещества под названием «<...>». Когда они подходили к дому Л., Алик положил данное вещество себе под язык. Л. была немного в состоянии алкогольного опьянения, каких-либо конфликтов между последней и Аликом не было. Более она Алика и Л. не видела, что происходило в квартире, пояснить не может. (т. 1 л.д. 128-131, 132-134)

Из показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что Л. приходилась ей <...>, она поддерживала с ней связь, периодически приходила домой в гости. Примерно 2 года тому назад, она по просьбе Л. меняла ей замок на входной двери и поэтому один комплект ключей от ее квартиры был у нее. В последний раз она разговаривала с Л.

08.01.2024 примерно в 17 часов 00 минут она последний разговаривала с ней по телефону. Так как Л. должна была получить пенсию 12.01.2024, то она стала звонить ей на мобильный телефон № уже 11.01.2024, чтобы договорится, когда именно нужно будет отвести ее за пенсией на почту. Однако, телефон Л. был недоступен. 12.01.2024, примерно в 13 часов 21 минуту, она вновь позвонила Л. на мобильный телефон, однако он был не доступен. Она решила лично съездить к Л. домой, узнать, почему ее телефон не доступен. К Л. она поехала примерно в 15 часов 00 минут 12.01.2024, однако дверь ей никто не открыл. После этого она позвонила С., и стала спрашивать того, когда он в последний раз видел Л. С. ответил, что 11.01.2024 приходил домой к Л., но ему никто входную дверь не открыл. Далее она поехала к себе домой, где взяла ключ от входной двери квартиры Л. и вернулась обратно к квартире Л. Когда она поднялась на четвертый этаж, где находится квартира Л., то возле входной двери ее квартиры увидела С.. Далее она ключом открыла входную дверь квартиры Л., и С. прошел внутрь квартиры, она побоялась заходить и осталась возле входной двери. Далее она услышала, как С. стал нецензурно выражаться, через открытую входную дверь она частично увидела на полу в зале квартиры оголенные ноги Л. С. укрыл Л. простынею, после чего вышел в подъезд. Находясь в подъезде, С. сказал ей, что обнаружил Л. мертвой на полу в зале, та была полностью раздета. После чего она вызвала сотрудников скорой помощи.

Когда приехали сотрудники скорой помощи, то она прошла вместе с ними в зал квартиры, где на полу, после того как убрали простынь, увидела труп Л. Труп лежал спиною на полу, лицо было обращено в верх. Никакой одежды на трупе не было. В области лица были помарки крови. Также она обратила внимание, что в спальной комнате горел свет и был включен телевизор, также был включен свет в кухне квартиры. Рядом с головой трупа на полу также были помарки крови. Она обнаружила, что пропал халат Л. (махровый бело-голубого цвета), в котором последняя постоянно ходила у себя дома, а также пропал один из ножей в кухне квартиры. Указанный нож выглядел следующим образом: рукоятка была серо-голубого цвета, лезвие длиной около 20 см, его ширина около 2-2.5 см. Больше из квартиры, насколько она увидела, ничего не пропало. Сотрудники скорой помощи констатировали смерть Л. Отношения с соседями у той были нормальные. По характеру та была спокойной, однако злоупотребляла спиртными напитками, пила как правило одна у себя дома. (т. 1 л.д. 135-139, 140-141)

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей судом исследовались документальные доказательства, представленные в материалах уголовного дела.

Из протокола осмотра места происшествия от 12.01.2024 следует, что осмотрена <адрес>. Осматриваемая квартира располагается на <...> многоквартирного жилого дома. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, которая на момент осмотра открыта, следов взлома не имеет. Далее осматривается зальная комната, при осмотре которой изъято: мобильный телефон марки «МТС» черного цвета; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола под диваном в зальной комнате; швабра синего цвета с тряпкой бело-синего цвета. В центре зальной комнаты, около дивана обнаружен труп Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, накрытый простыней.

<...>

При осмотре кухонной комнаты изъято: светлая дактилопленка с микрочастицами со стула в кухонной комнате; четыре светлые дактилопленки со следами рук с кружки №, с кружки №, с пачки сигарет «Русский стиль», с окна на кухне; пачка сигарет марки «Русский Стиль» красного цвета; кружка белого цвета с рисунком в виде цветов; кружка белого цвета с рисунком в виде цветов; кружка белого цвета с рисунком эмодзи желтого цвета; бычки от сигарет марки «Русский стиль»; светлая дактилопленка с потожировым веществом с окна в кухонной комнате; нож с бело-синей ручкой с кухонного гарнитура кухонной комнаты. При осмотре ванной комнаты изъяты трусы красного цвета с барабана стиральной машины; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета со шкафчика под раковиной; ершик белого цвета со следами вещества бурого цвета около унитаза. (т. 1 л.д. 53-70)

Из протокола осмотра места происшествия от 13.01.2024 следует, что осмотрено бытовое помещение, расположенное в <адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в момент убийства женщины, которая проживает в квартире, вход в которую осуществляется с правой стороны в доме, <...> г. Корсакова на нем были надеты брюки темно-синего цвета и ботинки утепленные коричневого цвета, которые находятся в данном бытовом помещении и он желает их выдать органу предварительного расследования. Изъяты указанные брюки темно-синего цвета с ремнем и ботинки, утепленные коричневого цвета со вставками оранжевого цвета. (т. 2 л.д. 154-161)

Из протокола осмотра трупа от 15.01.2024 следует, что осмотрен труп Л., в ходе которого описаны телесные повреждения последней и изъяты: срезы ногтевых пластин с правой руки Л., срезы ногтевых пластин с левой руки Л., мазок с <...> Л., кровь сухая на марле (кровь Л.). (т. 1 л.д. 71-78)

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 13.01.2024, у подозреваемого ФИО1 получен образец слюны, а также отпечатки пальцев с правой и левой руки на дактокарту. (т. 3 л.д. 39-40, 43-44)

Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 13.01.2024 следует, что в следственный орган предоставлено два DVD – R диска с файлами видеозаписи. (т. 1 л.д. 49)

Из протокола осмотра предметов, проведенного с участием свидетеля С. от 16.01.2024 следует, что осмотрен оптический диск №. При просмотре на диске обнаружено: видеофайл формата «МP4» под названием <...>; видеофайл формата «МP4» под названием <...> видеофайл формата «МP4» под названием <...>

В ходе просмотра видеофайла «<...>» установлено, что видеозапись размером 1,74 Гб, имеет продолжительность, 01 час 59 минуты. В левом нижнем углу имеется надпись буквами белого цвета: «<...>», в правом верхнем углу имеется дата, указанная цифрами белого цвета: «2024-01-08» и время, указанное буквами белого цвета, которое начинается с 20 часов 00 минут.

На отрезке времени, указанном на видеозаписи: «21:00», установлено, как два человека подходят ко входу в подъезд противоположного дома, после чего, на отрезке времени, указанном на видеозаписи: «21:05», заходят в вышеуказанный подъезд. Участвующая в ходе осмотра свидетель С. пояснила, что на видеозаписи она узнает события, которые происходили 08.01.2024. На данной видеозаписи видно, как она и ФИО1 по прозвищу «Алик» стоят около входа в подъезд <адрес>, где проживала Л. Затем они заходят в подъезд вышеуказанного дома.

В ходе просмотра видеофайла «<...>» установлено, что видеозапись размером 1,92 Гб, имеет продолжительность, 21 минуту. В левом верхнем углу имеется дата, указанная цифрами белого цвета: «09-01-2024» и время, указанное цифрами белого цвета, которое начинается с 04 часов 14 минут, в правом верхнем углу имеется надпись буквами белого цвета: «<...>».

На отрезке времени, указанном на видеозаписи: «04:28», установлено, как по дороге проходит мужчина, одетый в шапку темного цвета, куртку темного цвета, оранжевый свитер, штаны темного цвета, ботинки темного цвета со светоотражающими полосками, держащий в руках два пакета черного цвета. Участвующая в ходе осмотра свидетель С. пояснила, что на данной видеозаписи она узнает своего знакомого ФИО1 по прозвищу «Алик» по его лицу и по вышеуказанной одежде, поскольку тот 08.01.2024, когда был с ней и Л. находился в той же одежде, как представлено на видеозаписи.

В ходе просмотра видеофайла «<...>» установлено, что видеозапись размером 433 Мб, имеет продолжительность, 28 минут. В левом нижнем углу имеется надпись буквами белого цвета: «<...>», в правом верхнем углу имеется дата, указанная цифрами белого цвета: «2024-01-09» и время, указанное цифрами белого цвета, которое начинается с 04 часов 30 минут.

На отрезке времени, указанном на видеозаписи: «04:32», установлено, как по дороге проходит мужчина, одетый в шапку темного цвета, куртку темного цвета, оранжевый свитер, штаны темного цвета, ботинки темного цвета со светоотражающими полосками, держащий два пакета черного цвета в руках. Затем указанный мужчина подходит к мусорным контейнерам, расположенным с левой стороны от киоска «<...>» и выкидывает в них указанные пакеты, после чего, проходит дальше по дороге в левую сторону.

Участвующая в ходе осмотра свидетель С. пояснила, что на данной видеозаписи она узнает своего знакомого ФИО1 по прозвищу «Алик» по его одежде, в которой он был 08.01.2024 вместе с ней и Л.

При осмотре оптического диска №. обнаруженЫ: видеофайл формата «МP4» под названием <...>»; видеофайл формата «МP4» под названием «<...>».

В ходе просмотра видеофайла «<...>» установлено, что видеозапись размером 294 Мб, имеет продолжительность 19 минут 57 секунд. В левом нижнем углу имеется надпись буквами белого цвета: «<...>», в правом верхнем углу имеется дата, указанная цифрами белого цвета: «2024-01-08» и время, указанное цифрами белого цвета, которое начинается с 22 часов 21 минуты.

На отрезке времени, указанном на видеозаписи: «22:26», установлено, как женщина в куртке красного цвета и шапке черного цвета проходит по тротуару слева направо. Участвующая в ходе осмотра свидетель С. пояснила, что на видеозаписи она узнает события, которые происходили 08.01.2024. На данной видеозаписи видно, как она идет из дома Л. к себе домой, с левой стороны она узнает дом последней. Себя она узнала по своей куртке красного цвета и шапке черного цвета.

В ходе просмотра видеофайла «<...>» установлено, что видеозапись размером 101 Мб, имеет продолжительность 06 минут 59 секунд. В левом нижнем углу имеется надпись буквами белого цвета: «<...>», в правом верхнем углу имеется дата, указанная цифрами белого цвета: «2024-01-09» и время, указанное цифрами белого цвета, которое начинается с 12 часов 51 минуты. На отрезке времени, указанном на видеозаписи: «12:51», установлено, как грузовой автомобиль забирает мусор из мусорных баков, в которые 08.01.2024 ФИО1 выкинул два пакета черного цвета. (т. 1 л.д. 168-179)

Из протокола от 17.01.2024 следует, что осмотрены брюки темно-синего цвета, марки «Lexus», снабженные ремнем черного цвета. При осмотре правого кармана брюк обнаружен ключ из металла серого цвета, с пластиковой окантовкой черного цвета, снабженный тремя кольцами из металла серого цвета, который изъят. Далее осмотру подлежит ершик белого цвета, состоящий из рукояти белого цвета и щетки белого цвета. На указанной щетке обнаружены множественные следы бурого цвета, которые освещаются источником криминалистического света ШАГ – 4, при этом следы поглощают ультрафиолетовый свет и не люминесцируют в нем, что может свидетельствовать о том, что след образован кровью. Далее вышеуказанный след проверяется тест-полоской «HemoPhan», индикатор которой изменил свою окраску на зеленый цвет, что может свидетельствовать о наличии крови в осматриваемом следе. (т. 1 л.д. 180-188)

Протоколом выемки от 05.05.2024 у свидетеля К. изъят ключ от входной двери <адрес>. (т. 1 л.д. 146-150)

Протоколом от 05.05.2024 осмотрен ключ из металла серого цвета, обнаруженный 17.01.2024 в ходе осмотра предметов в правом кармане брюк, принадлежащих ФИО1, на котором имеется надпись: «HOPA.M», с пластиковой окантовкой черного цвета, снабженный тремя кольцами из металла серого цвета. Также осмотрен ключ от входной двери <адрес>, изъятый в ходе выемки 05.05.2024 у свидетеля К. Данный ключ из металла серого цвета, на котором имеется надпись: «HOPA.M», с пластиковой окантовкой черного цвета. При визуальном сличении ключа из металла серого цвета, на котором имеется надпись: «HOPA.M», с пластиковой окантовкой черного цвета и ключа из металла серого цвета, на котором имеется надпись: «HOPA.M», с пластиковой окантовкой черного цвета, снабженного тремя кольцами из металла серого цвета обнаружена схожесть, а именно: одинаковый размер; надпись: «HOPA.M»; окантовка черного цвета; ушко для кольца; прорези профиля ключа; элементы секретного кода. (т. 1 л.д. 189-196)

Протоколом выемки от 14.01.2024 у подозреваемого ФИО1 изъяты: мобильный телефон; шапка; свитер сине-оранжевого цвета; ключ от двери в подъезд. (т. 3 л.д. 48-56)

Из протокола осмотра предметов от 19.02.2024 следует, что осмотрен мобильный телефон «<...>», в корпусе черного цвета. В мобильном телефоне имеется сим-карта с номерами №, №. При просмотре вкладки «Исходящие вызовы» имеется абонентское соединение в 10 часов 34 минуты 13.01.2024 с абонентским номером №. В ходе осуществления предварительного следствия установлено, что указанный абонентский номер принадлежит свидетелю С. Далее осмотрен мобильный телефон «<...>», в корпусе черного цвета. В указанном мобильном телефоне имеется сим-карта оператора сотовой связи «<...>», зарядное устройство марки «Texet» черного цвета. Также осмотрен мобильный телефон «<...>», в корпусе черного цвета. (т. 2 л.д. 197-207)

Протоколом от 13.03.2024 осмотрены: марлевый тампон с образцами сухой крови Л., изъятый 15.01.2024 в ходе осмотра трупа Л. в помещении морга <адрес>; срезы ногтевых пластин с правой руки Л., изъятые 15.01.2024 в ходе осмотра трупа Л.; срезов ногтевых пластин с левой руки Л., изъятые 15.01.2024 в ходе осмотра трупа Л.; мазок из <...> Л., изъятый 15.01.2024 в ходе осмотра трупа Л.; марлевый тампон со смывом с правой кисти трупа Л., изъятый 12.01.2024 в ходе осмотра места происшествия - <адрес>; марлевый тампон со смывом со лба трупа Л., изъятый 12.01.2024 в ходе осмотра места происшествия; марлевый тампон со смывом с груди трупа Л., изъятый 12.01.2024 в ходе осмотра места происшествия; марлевый тампон со смывом с левой кисти трупа Л., изъятый 12.01.2024 в ходе осмотра места происшествия; марлевый тампон со смывом с подбородка трупа Л., изъятый 12.01.2024 в ходе осмотра места происшествия квартиры; пачка сигарет марки «Русский Стиль» красного цвета, изъятая 12.01.2024 в ходе осмотра места происшествия; нож с бело-синей ручкой, изъятый 12.01.2024 в ходе осмотра места происшествия; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола под диваном в зальной комнате, изъятый 12.01.2024 в ходе осмотра места происшествия; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета со шкафчика под раковиной в ванной комнате, изъятый 12.01.2024 в ходе осмотра места происшествия; швабра синего цвета с тряпкой бело-синего цвета, изъятая 12.01.2024 в ходе осмотра места происшествия с окна в кухонной комнате <адрес>; светлая дактилопленка с потожировым веществом, изъятая 12.01.2024 в ходе осмотра места происшествия с окна в кухонной комнате <адрес>; кружка белого цвета с рисунком в виде цветов, изъятая 12.01.2024 в ходе осмотра места происшествия на столе кухонной комнаты <адрес>; кружка белого цвета с рисунком в виде цветов, изъятая 12.01.2024 в ходе осмотра места происшествия на столе кухонной комнаты <адрес>; кружка белого цвета с рисунком эмодзи желтого цвета, изъятая 12.01.2024 в ходе осмотра места происшествия на столе кухонной комнаты <адрес>; трусы красного цвета, изъятые 12.01.2024 в ходе осмотра места происшествия с барабана стиральной машины в ванной комнате <адрес>; светлая дактилопленка с микрочастицами, изъятая 12.01.2024 в ходе осмотра места происшествия со стула в кухонной комнате <адрес>; четыре светлые дактилопленки со следами рук, изъятые 12.01.2024 в ходе осмотра места происшествия <адрес>; бычки от сигарет марки «Русский стиль», изъятые 12.01.2024 в ходе осмотра места происшествия с пепельницы в кухонной комнате <адрес>; свитер сине-оранжевого цвета, изъятый в ходе выемки 14.01.2024 у подозреваемого ФИО1; шапка, изъятая в ходе выемки 14.01.2024 у подозреваемого ФИО1; ключ от двери в подъезд, изъятый в ходе выемки 14.01.2024 у подозреваемого ФИО1; образец слюны на марлевом тампоне, полученный в ходе производства получения образцов для сравнительного исследования у подозреваемого ФИО1; образцы срезов ногтевых пластин с правой руки, полученные в ходе производства получения образцов для сравнительного исследования у подозреваемого ФИО1; образцы срезов ногтевых пластин с левой руки, полученные в ходе производства получения образцов для сравнительного исследования у подозреваемого ФИО1; ботинки утепленные, коричневого цвета со вставками оранжевого цвета, принадлежащие ФИО1, изъятые 13.01.2024 в ходе осмотра места происшествия – бытового помещения по адресу: <адрес>. отпечатки пальцев с левой и правой руки на дактокарте, полученные в ходе получения образцов для сравнительного исследования у подозреваемого ФИО1; кожный лоскут с передней поверхности шеи Л., полученный в ходе проведения медицинской судебной экспертизы. (т. 1 л.д. 208-273)

Из заключения эксперта от 07.02.2024 № – 2024 г. следует, что кровь и потожировые следы на марлевых тампонах со смывами с правой и левой кисти Л., марлевом тампоне со смывом со лба Л. и марлевом тампоне со смывом с подбородка Л. происходят от Л. с вероятностью не менее 99,9(9)14% и не принадлежат ФИО1 Пятна крови, смешанной с потожировыми следами на срезах ногтевых пластин с правой и левой рук Л. и на марлевом тампоне со смывом с груди Л. могли образоваться при смешении крови и/или потожировых следов Л. и ФИО1 Кровь и потожировые следы на срезах ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО1 происходят от ФИО1 с вероятностью не менее 99,9(9)14% и не принадлежат Л. (т. 2 л.д. 36-49)

Из заключения эксперта от 09.02.2024 № г. следует, что на предоставленном марлевом тампоне с мазком <...> Л. обнаружены потожировые следы, которые принадлежат Л., с вероятностью не менее 99,9(9)14%, и не происходят от ФИО1 и иных лиц. Следы <...> мужская ДНК не найдены. На предоставленном марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета с пола под диваном, на щетке туалетного ершика обнаружена кровь человека, которая принадлежит Л., с вероятностью не менее 99,9(9)14%, и не происходят от ФИО1 и иных лиц. На предоставленных на исследование марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета со шкафчика под раковиной, найдена кровь человека; на ручке туалетного ершика обнаружена кровь человека, смешанная с потожировыми следами; при исследовании данных объектов выявлен смешанный генотип минимум трёх индивидуальных ДНК (мужская, женская). В этой смеси не исключается наличие биологического материала Л., и исключается присутствие биологических следов ФИО1 На предоставленных дактилопленке с потожировым веществом с окна, пачке из-под сигарет марки «Русский стиль», рукоятке ножа, обнаружены потожировые следы, которые содержат ДНК в количестве недостаточном для установления её генотипа. На клинке ножа кровь человека не найдена. (т. 2 л.д. 59-73)

Из заключения эксперта от 19.02.2024 № г. следует, что при исследовании вещественных доказательств выявлены: потожировые следы: на ручке кружки №, ручке кружки №, ручке кружки с рисунком в виде эмодзи, ручке швабры, свитере, ремне и паре ботинок ФИО1; следы крови человека на тряпке бело-синего цвета; а так же потожировые следы, смешанные со следами крови: на кружке №, кружке №, кружке с рисунком в виде эмодзи и брюках ФИО1 Потожировые следы, смешанные со следами крови на кружке № с рисунком в виде цветов и кружке № с рисунком в виде цветов, происходят от Л. с вероятностью не менее 99,9(9)14% и не происходят от ФИО1 Потожировые следы на передней поверхности свитера в верхней, средней и нижней трети, правом и левом рукавах свитера, потожировые следы смешанные со следами крови на передней поверхности левой половины брюк в средней и нижней трети, потожировые следы на поверхности ремня, внешней поверхности правого ботинка, внешней поверхности левого ботинка, происходят от ФИО1 с вероятностью не менее 99,9(9)14% и не происходят от Л. Потожировые следы, смешанные со следами крови на кружке с рисунком в виде эмодзи, на передней поверхности правой половины брюк в средней трети, задней поверхности брюк являются смесью как минимум двух индивидуальных ДНК и могли произойти при смешении генетического материала Л. и ФИО1 Потожировые следы на задней поверхности свитера в верхней, средней и нижней трети являются смесью как минимум трех индивидуальных ДНК. По исследованным тест-системам имеется совпадение генотипических аллельных комбинаций с ПДАФ ДНК Л. и ФИО1, следовательно, наличие их генетического материала в смеси не исключается. Потожировые следы на ручке кружки №, ручке кружки №, ручке кружки с рисунком в виде эмодзи, ручке швабры, следы крови на тряпке со швабры содержат ДНК в количестве не достаточном для установления генотипа. (т. 2 л.д. 83-107)

Из заключения эксперта от 16.01.2024 № следует, что у ФИО1 при проведении судебно-медицинской экспертизы 16 января 2024 года в 12 часов 20 минут объективных признаков телесных повреждений не обнаружено. (т. 2 л.д. 25-26)

Согласно заключению эксперта от 19.02.2024 №, при исследовании трупа Л. установлено:

<...>

Все выше перечисленные повреждения являются прижизненными и возникли незадолго до наступления смерти (от нескольких минут до нескольких десятков минут).

<...>

Все выше перечисленные повреждения являются прижизненными и возникли незадолго до наступления смерти (от нескольких минут до нескольких десятков минут).

Данные телесные повреждения, при жизни, как каждое отдельно, так и взятые вместе, применительно к живым лицам, в соответствии с пунктом п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н), квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как они не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

<...>

Данные повреждения образовались после наступления смерти, в связи с чем судебно – медицинской оценке не подлежат.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

2. Механизм образования повреждений:

Рана № - <...> - образовалась в результате не менее одного травматического воздействия предметом обладающем режущими свойствами в направлении слева направо (относительно вертикального положения тела потерпевшей в пространстве).

Рана № - <...> - образовалась в результате не менее одного травматического воздействия предметом обладающем режущими свойствами в направлении слева направо (относительно правильного вертикального положения тела потерпевшей в пространстве).

Рана № - <...> - образовалась в результате первоначального протягивания и давления режущей кромки травмирующего предмета в направлении справа налево, с последующим погружением клинка с последующим рассечением раздвижением тканей в пределах выявленного раневого канала, в направлении спереди назад снизу вверх слева направо (относительно правильного вертикального положения тела потерпевшей в пространстве). В результате первоначально образовалась резаная рана (рана №), через просвет которой был погружен клинок травмирующего предмета с последующим повреждением левой наружной сонной артерии и пищевода.

Рана № - <...> - образовалась в результате не менее одного травматического воздействия предметом обладающем режущими свойствами в направлении справа налево (относительно правильного вертикального положения тела потерпевшей в пространстве).

Рана № - <...>, была причинена одним протягиванием с давлением режущей кромки травмирующего предмета. Установить направление травмирующего воздействия при формировании данной раны не представляется возможным, по причине отсутствия в нем необходимых диагностических признаков.

Множественные (не менее 8) разнонаправленные поверхностные раны, располагающиеся на фоне ран № № - образовалась от множественных (не менее 8) протягиваний с давлениями режущей кромки травмирующего предмета (предметов) в различных направлениях.

Механизм образования кровоподтеков - воздействие твердого тупого предмета в основе воздействии - удар сдавление. Индивидуальные свойства травмирующего предмета в повреждениях не отобразились.

Механизм образования ссадин - воздействие твердого тупого предмета в основе воздействии - удар сдавление, трение. Индивидуальные свойства травмирующего предмета в повреждениях не отобразились.

3. Смерть Л. наступила в результате причинения множественных резаных ран по передней поверхности шеи с повреждением левой наружной сонной артерии, осложнившиеся развитием массивной кровопотери, что подтверждается признаками, указанными в пунктах 1.1., 1.4., 1.5. настоящих выводов.

Все выявленные телесные повреждения (перечисленные в пункте 1.1.) оцениваются в совокупности, так как взаимно отягощают друг друга, по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.4., и как создающие угрожающее жизни состояние в соответствии с п.6.2.3., «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н), квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью гр. Л. имеется прямая причинно-следственная связь.

4. В момент наступления смерти Л. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Обнаруженная в концентрация этилового спирта в крови (3,3%0), по результатам судебно-химического исследования № от 19.01.2024 г., применительно к живым лицам, могла обусловить состояние тяжелого алкогольного отравления.

5. Учитывая степень выраженности посмертных изменений, точно высказаться о давности наступления смерти не представляется возможным, однако, не исключаю, что смерть могла наступить за 4-5 дней до момента первоначального осмотра трупа на месте происшествия (12.01.2024г). (т. 2 л.д. 4-16)

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступного деяния доказанной.

Все приведенные выше доказательства относимы, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому допустимы, а в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, подписаны участниками следственных действий, замечания ими на эти протоколы после их личного прочтения, в том числе относительно порядка следственных действий и правильности изложения их результатов в протоколах, не подавались, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Исследованные в судебном заседании и приведённые в приговоре заключения эксперта составлены с соблюдением требований УПК РФ, экспертизы произведены компетентными экспертами, достаточно обоснованы, их результаты согласуются с другими материалами дела, поэтому суд расценивает их как полноценный источник доказательств. Оснований сомневаться в выводах судебных экспертиз не имеется. Заключения экспертов являются ясными, полными, а выводы - непротиворечивыми. Экспертизы проведены в судебном экспертном учреждении экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы; выводы сделаны на основании лабораторных исследований, научно обоснованы. Также суд признает достоверными и допустимым доказательствами результаты оперативно-розыскных мероприятий, поскольку проводились по уголовному делу на основании Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Вещественные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Приведенные в приговоре показания потерпевшего С., свидетелей С., К. в части, не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам дела, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами – протоколами следственных действий, экспертными заключениями, и в своей совокупности свидетельствуют о совершении подсудимым преступного деяния. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей в неблагоприятном для подсудимого исходе дела не усматривается, оснований для оговора в судебном заседании не установлено.

При этом суд критически относится к показаниям подсудимого, данным в судебном заседании, о том, что он потерпевшую не душил, а сразу резал горло, не восемь раз, а один раз, оговорил себя из страха, никто ему не говорил, чтобы он так сказал, что сначала душил, а потом резал, он сам это придумал, так как испугался, рассказал больше, чем было на самом деле, и расценивает как позицию стороны защиты, с целью уменьшить степень общественной опасности совершенных им умышленных действий, приведших к смерти потерпевшей.

Так, его показания в полном объеме опровергаются пп. 1.8 п. 1 и п. 2 выводов, изложенных в заключении эксперта от 19.02.2024 №, где экспертом установлен механизм образования повреждений при исследовании трупа Л., а также выводами заключения эксперта от 07.02.2024 № г., согласно которому пятна крови, смешанной с потожировыми следами на срезах ногтевых пластин с правой и левой рук Л. и на марлевом тампоне со смывом с груди Л. могли образоваться при смешении крови и/или потожировых следов Л. и ФИО1

Установленный экспертом механизм образования повреждений при исследовании трупа Л. свидетельствует о неоднократном, множественном, разнонаправленном травматическом воздействии в область шеи Л., а также свидетельствует о достоверности показаний подсудимого на предварительном следствии о том, что Л. он душил не менее трех раз, нож, которым причинен вред потерпевшей, был затуплен и он его точил, неоднократно резал ножом в области шеи Л.

В связи с чем, показания ФИО1 не опровергают ранее установленные обстоятельства, помимо этого, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что никто его не заставлял на предварительном следствии давать показания.

Таким образом, в судебном заседании фактов того, что ФИО1, давая в ходе предварительного расследования признательные показания о своей причастности к совершению преступления, себя оговаривал, не установлено. При этом все документы в рамках предварительного расследования и сообщенные подсудимым сведения о своей причастности к совершению инкриминированного ему преступления, скреплены подписями участников следственных действий, в том числе защитником, замечаний по правильности изложенных в них сведений от участников уголовного судопроизводства не поступало.

Анализ поведения подсудимого в досудебной стадии производства по делу показывает, что он был свободен в выборе позиции по делу, признавал свою причастность к инкриминируемому деянию в тех пределах, которые считал нужным. Давал признательные показания в короткий промежуток времени после совершенного им преступного деяния. Стабильность, последовательность и непротиворечивость показаний ФИО1 также подтверждена им при проведении проверки показаний на месте 14.01.2024, когда он добровольно показал и рассказал об обстоятельствах убийства Л.

Не имеется также каких-либо сведений о нарушении его права на защиту. Показания подсудимым ФИО1 даны в ходе следственных действий, проведённых с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, переводчика, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи им показаний, объективно подтверждаются совокупностью других собранных по делу и исследованных в суде доказательств. При этом ФИО1 собственноручно удостоверял правильность изложения своих показаний в протоколах допросов.

В связи с указанным, суд признает показания подсудимого ФИО1 относимыми и допустимыми доказательствами по делу, а также достоверными в части, не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При этом показания ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления, согласуются с документальными доказательствами по уголовному делу, а именно с выводами судебных экспертиз, проведенными по делу, протоколами осмотров мест происшествия, трупа, осмотров предметов, в том числе осмотра видеозаписей, проведенных с участием свидетеля С., где она опознала ФИО1

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, а также обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого или на квалификацию его действий, не установлено.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что ФИО1 в ходе конфликта с потерпевшей из личной неприязни в установленные судом месте и времени возымел преступный умысел, направленный на убийство Л., в связи с чем, находясь в зальной комнате её квартиры и, реализуя свой преступный умысел, не менее трех раз сжимал двумя руками со значительной силой переднюю область шеи Л., перекрывая тем самым доступ воздуха к дыхательным путям, доводя потерпевшую до потери сознания. Не добившись результата, ФИО1 приискал неустановленный нож бытового назначения, после чего значительным усилием провел ей лезвием ножа по передней поверхности шеи не менее восьми раз, однако телесные повреждения, опасные для жизни не причинил, так как лезвие ножа утратило остроту. В связи с указанным, ФИО1 прошел в кухонную комнату, где подручными средствами заточил данный нож, вернувшись в зальную комнату к находящейся без сознания Л. со значительной силой не менее четырех раз провел ей данным ножом по передней поверхности шеи, а после этим же ножом нанес потерпевшей не менее одного удара в область передней поверхности шеи, в результате умышленных преступных действий ФИО1 - причинения множественных резаных ран по передней поверхности шеи с повреждением левой наружной сонной артерии, осложнившиеся развитием массивной кровопотери, наступила смерть Л.

Между деянием подсудимого и наступившими последствиями в виде смерти Л., имеется прямая причинно-следственная связь, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта от 19.02.2024 № о времени и характере причиненных телесных повреждений.

При этом оснований полагать, что ФИО1 действовал без умысла на убийство, у суда не имеется.

Умысел ФИО1 и его направленность установлены и свидетельствуют о том, что подсудимый желал причинить смерть потерпевшей, о чем свидетельствуют сам способ совершения преступления, множественные резаные раны по передней поверхности шеи с повреждением левой наружной сонной артерии.

Судом установлено, что в момент совершения преступления, подсудимый не находился в состоянии аффекта, а реализовывал возникший у него умысел на причинение смерти Л. В момент их совершения ФИО1 понимал и осознавал общественный характер своих действий, руководил ими, предвидел неизбежность наступления смерти и желал наступления смерти потерпевшей.

Мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшей, возникшие в ходе словесного конфликта, что подтверждено материалами уголовного дела.

Считая вину подсудимого полностью доказанной, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд учитывает, что в судебном заседании ФИО1 достаточно хорошо ориентировался в ситуации, в процессе рассмотрения дела неадекватных реакций, ставящих под сомнение психическую полноценность, не проявлял, на учёте у врача психиатра не состоит (т. 3 л.д. 111). Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 11.04.2024 № следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в момент совершения преступления и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий хроническим психическим расстройством ФИО1 в применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло бы ограничить его способность к осознанно-волевой регуляции поведения, не находился, о чем свидетельствует его активное участие в конфликте, достаточная полнота и точность восприятия происходящего, сохранность произвольности поведения, отсутствие признаков постаффективной астении. ФИО1 свойственны такие индивидуально-психологические особенности, как активность, оптимистичность, потребность в общении и желание нравиться окружающим, доброжелательность, умение ладить с людьми, стремление к признанию, потребность в самоуважении и уважении со стороны значимых других, достаточная приспособляемость, отсутствие установки на конфликт, нормативная агрессивность при наличии потребности в независимости и стремлении ориентироваться на собственное мнение в деятельности, трудности приспособления к формальным рамкам и ограничениям, тенденция к избеганию ответственности. Индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы ограничить осознанно-волевую регуляцию поведения в юридически значимой ситуации, у ФИО1 не имеется. (т. 2 л.д. 131-134)

На основании изложенного, суд признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких. В связи с фактическими обстоятельствами совершенного подсудимым преступления и высокой степенью его общественной опасности, суд не усматривает возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и оснований для изменения категории инкриминированного ему преступления на менее тяжкую не находит.

Исследовав биографические сведения о подсудимом и обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что ФИО1 не судим; на учетах у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит; постоянного места жительства не имеет, в браке не состоит, у него на иждивении находятся его мать и совершеннолетняя дочь; не трудоустроен.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание суд признает полное признание вины на предварительном следствии, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в сообщении подробных обстоятельств совершения преступлений в ходе следствия, а также в даче полных показаний, способствующих расследованию преступлений, принесение извинений, наличие на иждивении матери и совершеннолетней дочери.

Принимая во внимания установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ввел себя самостоятельно, сняло внутренний контроль за его поведением, что вызвало у ФИО1 возникновение личных неприязненных отношений по отношению к Л. и проявление к ней агрессии. Помимо этого, факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения также отражен в предъявленном ФИО1 обвинении.

Таким образом, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, суд приходит к убеждению, что именно пребывание ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в связи с этим суд признает в качестве отягчающего обстоятельства согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Иных отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания – исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, в пределах установленной уголовным законом санкции. При наличии отягчающих обстоятельств оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая выводы суда о виде основного наказания, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, признавая достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Суд пришел к убеждению о невозможности применения ФИО1 ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, поэтому оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией уголовного закона за совершенное им преступление (ст. 64 УК РФ), суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом по делу не установлено.

Руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает подсудимому в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13 января 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день такого содержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения – в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В суде защиту прав и интересов ФИО1 осуществлял адвокат по назначению и на оплату его труда выплачена (подлежит выплате) в качестве вознаграждения денежная сумма, которая в соответствии с п. 1 ч. 2. ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, которые возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде 09 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 13 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <...> - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Fly» черного цвета с зарядным устройством марки «Texet» черного цвета, мобильный телефон марки «МТС» черного цвета - вернуть потерпевшему С.;

- DVD-R диск №, DVD-R диск №, отпечатки пальцев с правой и левой руки на дактокарте подозреваемого ФИО1 - продолжить хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- ботинки, утепленные коричневого цвета со вставками оранжевого цвета, брюки темно-синего цвета, свитер сине-оранжевого цвета, шапку, мобильный телефон, принадлежащие ФИО1 - вернуть законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Корсаковский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий В.Г. Кельбах