Решение № 12-63/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 12-63/2017

№ 12-63/2017


РЕШЕНИЕ

6 июля 2017 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск – начальника полиции ФИО2 от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску Красноярского края от 22 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 550 рублей.

Согласно постановлению от 22 мая 2017 года, ФИО1 21 мая 2017 года в 19 часов 10 минут в общественном месте в первом подъезде первого этажа дома № 24 по ул. Строителей г. Зеленогорск курил табачные изделия марки «Донтабак», чем нарушил п. 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 23.12.2013г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствия потребления табака»

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что в подъезде дома № 24 по ул. Строителей г. Зеленогорск была табличка «Место для курения» и стояла пепельница.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Заместитель начальника ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорску ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о допросе в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4

Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, допросив свидетелей ФИО3 и ФИО4, суд находит, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, отмене и изменению не подлежащим, а жалоба не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 24.1, 30.6, 30.9 задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013г. № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи): на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры и учреждениями органов по делам молодежи, услуг в области физической культуры и спорта.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Вина ФИО1 в нарушении указанных положений Федерального закона № 15-ФЗ от 23.02.2013г. и в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам жалобы, совокупностью имеющихся по делу, относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств: - протоколом № от 21 мая 2017 года, составленным в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием времени, места и обстоятельств совершения правонарушения, с разъяснением ему под роспись в протоколе его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Копия протокола ФИО1 выдана, с содержанием протокола он ознакомлен, с нарушением согласен, указал: «курил в первом подъезде дома № 24 по ул. Строителей г. Зеленогорск, не знал, что в подъезде курить запрещено21 декабря 2016 год курил сигареты «Бонд» на территории школы № 17)»; - рапортом и письменными объяснениями сотрудника полиции ФИО3, согласно которым 21.05.2017г. в 19 час. 10 мин., находясь на маршруте патрулирования совместно со старшим сержантом ФИО4, задержали неизвестного гражданина, который курил табачные изделия «Донтабак» в общественном месте в подъезде на первом этаже дома № 24 по ул. Строителей г. Зеленогорск; - видеозаписью; - показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что он выехал по вызову в дежурную часть о распитии спиртных напитков мужчинами около подъезда. Когда приехал на место совместно со ФИО4, около подъезда никого не было. Они вдвоем зашли в подъезд, где увидели курящего ФИО1. ФИО4 начала снимать происходящее на видео. Никаких табличек, разрешающих курение табака в подъезде, не было; - показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, давшей аналогичные показания. Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые суд считает допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не допущено, оснований для отмены или изменения постановления не имеется. Обстоятельства, предусматривающие возможность освобождения заявителя от административной ответственности или исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. ст. 2.9, 4.5, 24.5 КоАП РФ, в судебном заседании при рассмотрении данной жалобы не установлены. Наказание ФИО1 назначено справедливое, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, с учетом данных о личности заявителя и обстоятельств совершения им административного правонарушения, с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий согласно п. 1 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ. По этим основаниям суд находит постановление от 22 мая 2017 года, вынесенное заместителем начальника Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску, обоснованным и законным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску Красноярского края ФИО2 от 22 мая 2017 года № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 550 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья М.А. Чистякова