Решение № 12-132/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 12-132/2020

Дело № **


РЕШЕНИЕ

Город Кемерово 22 июля 2020 года

Судья Ленинского районного суда города Кемерово Беляев К.Г., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 ФИО8 – Какошина М.Д., на постановление должностного лица ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Кемерово № ** от 04.05.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ, и решение № № ** от 22.05.2020 года принятое по жалобе на постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица - инспектора ГИБДД УМВД России по городу Кемерово от 04.05.2020 года № ** ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.1 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Кемерово №№ ** от 22.05.2020 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В Ленинский районный суд города Кемерово поступила жалоба от защитника Какошина М.Д., действующего в интересах ФИО1 об отмене постановления от 04.05.2020 года и решения от 22.05.2020 года должностных лиц.

Жалоба мотивирована тем, что постановление и решение должностных лиц не законны, поскольку никаких изменений в систему отработки выхлопных газов ФИО1 не вносилось.

В судебном заседании правонарушитель ФИО1 и его защитник – действующий на основании доверенности от 16.06.2020 года Какошин М.Д., на доводах жалобы настаивали, просили постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить. Также просили признать незаконным требование должностного лица о прекращении противоправных действий.

Изучив доводы жалобы, выслушав правонарушителя, его защитника, исследовав письменные материалы дела, суд считает постановление от 04.05.2020 года и решение от 22.05.2020 года по жалобе на постановление законными и обоснованными, а доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ должностное лицо должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

В соответствии с п.7.18 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» ПДД РФ, запрещена эксплуатация транспортного средства, в конструкцию которого, внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД или иных органов, определяемых Правительством РФ.

Согласно ст.12.5 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как установлено судом, постановлением должностного лица - инспектора ГИБДД УМВД России по городу Кемерово от 04.05.2020 года № ** ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.1 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Кемерово №№ ** от 22.05.2020 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 04.05.2020 года в 22.00 часов по проспекту Октябрьскому,78, в городе Кемерово водитель ФИО1 управлял транспортным средством «<данные изъяты>» г/н № **, в конструкцию которого, внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД или иных органов, определяемых Правительством РФ, а именно внесено изменение в систему отработки выхлопных газов.

Требованием должностного лица от 04.05.2020 года о прекращении противоправных действий ФИО1 необходимо в срок до 23 часов 30 минут 05.05.2020 года прекратить указанные в протоколе противоправные действия.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 от каких-либо объяснений отказался в присутствии двух понятых.

Вместе с тем из объяснений понятых ФИО4 и ФИО5 следует, что они были приглашены в качестве понятых. По адресу <...>, они увидели автомобиль «<данные изъяты>» г/н № **, у которого они увидели глушить большего размера, из которого исходил звонкий шум, когда автомобиль работал.

Кроме того, согласно рапорту должностного лица ОГИБДД ФИО2 следует, что 04.05.2020 года он в составе экипажа осуществлял надзор за осуществлением безопасности дорожного движения, по адресу проспект Октябрьский, 78, в 22.00 часа им визуально было выявлено административное правонарушение, а именно движение автомобиля «<данные изъяты>» г/н № **, в конструкцию которого было внесено изменение, а именно установлен глушитель не предусмотренный заводом изготовителем. После чего автомобиль был остановлен.

В соответствии с п.4.9.10 ГОСТ33997-2016 «Колесные транспортные средства». Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» не допускается внесение изменений в конструкцию системы выпуска отработавших газов двигателя при эксплуатации.

Так судом установлено, транспортное средство «<данные изъяты>» г/н № **, <данные изъяты>. Владелец: ФИО1 ФИО8, **.**,** года рождения.

Согласно рапорту инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Тисульскому району Кемеровской области, капитана полиции ФИО3 от 19.05.2020 года, который производил осмотр автомобиля «<данные изъяты>» г/н № ** и его регистрацию, следует, что 03.03.2018 года им был произведён осмотр данного автомобиля, принадлежащего ФИО1 для проведения регистрационных действий. При осмотре автомобиля была проведена сверка номерных агрегатов, проверено на соответствие изменений в конструкцию транспортных средств. Система выпуска отработанных газов соответствовала предоставленным документам данного транспортного средства, внесения изменений в её систему не было выявлено.

Таким образом, анализируя рапорты должностных лиц, фотографии автомобиля «<данные изъяты>» г/н № ** от 16.03.2018 года, на которых зафиксированы повреждения автомобиля в результате ДТП, фотографий от 24.01.2019 года, 11.03.2019 года, 27.04.2019 года (при фиксации автомобиля комплексом фотофиксации) и 04.05.2020 года при вынесении обжалуемого постановления от 04.05.2020 года, должностным лицом при вынесении решения от 22.05.2020 года, верно сделан вывод, что при осуществлении регистрации данного транспортного средства в 2018 году, в конструкцию системы выпуска отработавших газов никаких изменений не вносилось. Вместе с тем, система выпуска отработавших газов автомобиля «<данные изъяты>» зафиксированная на фотографиях 16.03.2018 года и фотографиях 2019 и 2020 годов, не совпадают.

Кроме того, из имеющейся схемы выхлопной системы автомобиля «Ниссан Скайлайн» и фотографий сделанных при вынесении постановления от 04.05.2020 года следует, что вместо элемента №20100, установлен элемент иного производителя.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что в конструкцию транспортного средства не внесено изменений, суд считает необоснованными.

При этом ставить под сомнение и не доверять указанным в протоколе и рапорте обстоятельствам у суда оснований нет. Судья исходит из того, что государственный инспектор ДПС, вынесший постановление, составивший протокол, рапорт, как должностное лицо органов внутренних дел, наделённое полномочиями по обеспечению безопасности дорожного движения, добросовестно исполнял свои обязанности и у него отсутствовала личная или какая-либо иная заинтересованность в привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Вместе с тем суд считает законным требование должностного лица от 04.05.2020 года о прекращении противоправных действий, в соответствии с которым ФИО1 необходимо в срок до 23 часов 30 минут 05.05.2020 года прекратить указанные в протоколе противоправные действия.

В соответствии со ст.13 ч.1 п.1, ст.28 ч.3 п.1 Федерального Закона №3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции» сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Поскольку должностным лицо в действиях ФИО1 был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.1 КоАП РФ, следовательно, и действия его выразившиеся в требовании о прекращении противоправных действий были правомерны.

Таким образом, должностное лицо, верно пришло к выводу о виновности ФИО1 в нарушении им пункта 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Его вина подтверждается совокупностью собранных и представленных по делу доказательств.

Суд считает, что административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере 500 рублей должностным лицом назначено верно, и соответствует тяжести совершенного им административного правонарушения, личности правонарушителя.

Постановление вынесено с соблюдением требований ст.29.9 КоАП РФ, а поэтому, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления от 04.05.2020 года, также суд не находит оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.2.9, ст.24.5 КоАП РФ.

Решение 22.05.2020 года принятое по жалобе на постановление суд также находит законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. В решении изложены доводы жалобы, им дана надлежащая оценка.

Таким образом, оснований для отмены решения от 22.05.2020 года судом не установлено.

В соответствии со ст.30.7 п.1 п.п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица - инспектора ГИБДД УМВД России по городу Кемерово от 04.05.2020 года № ** о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.1 КоАП РФ, решение заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Кемерово №№ ** от 22.05.2020 года вынесенное по жалобе на постановление от 04.05.2020 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 ФИО8 – Какошина М.Д. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы судье, которым оно вынесено или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: