Приговор № 1-254/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-254/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года <адрес> ЧР

Судья Шалинского городского суда Чеченской Республики Гетаев Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ЧР Сугаипова М.М.,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Расуханова М.Н., представившего удостоверение № от 31.12.2015 года и ордер № от 15.11.2018 года,

при секретаре Дахаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, с образованием 7 классов, замужней, имеющей 1 ребенка, не работающей, не судимой, не военнообязанной, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, имея преступный умысел на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и, действуя во исполнении своего преступного умысла, имея корыстной мотив, направленный на извлечение прибыли с иностранных граждан, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, желая наступления указанных последствий, вопреки установленного порядка и в нарушении миграционного учета иностранных граждан на территории Российской Федерации, предусмотренном положениями Федеральных законов №114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», заведомо зная о нарушении иностранными гражданами режима пребывания на территории Российской Федерации, а так же правил миграционного законодательства, предоставила за вознаграждение, то есть за выполнения услуг по строительства ее дома, свое жилое помещение (жилой дом) с необходимыми бытовыми предметами, местом для отдыха, сна, питания и гигиенического ухода по адресу <адрес>, незарегистрированным в установленном законом порядке на территории Российской Федерации иностранным гражданам Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок пребывания которого в России, согласно миграционной карте серии 5317 № от 02.10.2017 года, истек 28.12.2017 г.; Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок пребывания которого в России, согласно миграционной карте серии 5317 № от 19.12.2017 года, истек 19.03.2018 года и Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок пребывания которого в России, согласно миграционной карте серии 4517 № от 10.11.2017 года, истек 07.02.2018 г., где последние проживали, примерно с 15 августа 2018 года, точное время неустановленно, по 04 сентября 2018 года, то есть до выявления данного факта сотрудниками ОМВД России по <адрес> ЧР, проводившими проверку режима пребывания иностранных граждан на территории <адрес> ЧР, тем самым ФИО3 совершила организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

На стадии дознания подозреваемая ФИО3 полностью признала свою вину в инкриминируемом ей преступлении и заявила ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме и о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство дознавателем было удовлетворено и дознание по делу было проведено в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО3 пояснила, что признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением она полностью согласна, ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и ходатайство об особом порядке рассмотрения дела ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником, она полностью осознает сущность и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не возразили.

Исходя из того, что за инкриминируемое ФИО3 преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимой понятно предъявленное обвинение и она полностью согласна с предъявленным обвинением, подсудимая признает свою вину, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела, ей разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соответствующее ходатайство она заявила добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка дознания, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных в статье 226.9 УПК РФ.

Руководствуясь положениями ч.2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы следующие доказательства, приведенные в обвинительном постановлении:

показания подозреваемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64);

показания свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68);

показания свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69);

протокол осмотра места происшествия от 12 сентября 2018 года (л.д.16-24);

постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания из УФСБ России по Чеченской Республике от 18 сентября 2018 года (л.д.44-46);

справка начальника ОВМ ОМВД России по Чеченской Республике в <адрес> от 04.09.2018 г. за № (л.д. 54);

объяснение Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13);

копия миграционной карты серии 5317 № на имя Свидетель №1, согласно миграционной карте серии 5317 № от 19.12.2017 года, истек 19.03.2018 года (л.д.35);

объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14);

копия миграционной карты серии 5317 № на имя ФИО2, согласно которой срок пребывания последнего в РФ истек 28.12.2017 года (л.д.38);

объяснение Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15);

копия миграционной карты серии 4517 № на имя Свидетель №3, согласно которой срок пребывания последнего в РФ истек 07.02.2018 года (л.д.41);

объяснения Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Суд также исследовал следующие сведения о личности подсудимой ФИО3:

требование о судимости с ГИАЦ МВД РФ и ИЦ МВД по ЧР (л.д.80-81);

справку с <данные изъяты>» (л.д. 90);

справку с <данные изъяты>» (л.д. 88);

характеристики с мест жительства (л.д. 84-85);

справку о составе семьи (л.д. 86);

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, а также неточностей и противоречий, которые ставили бы их под сомнение, не имеется.

В ходе дознания по настоящему делу действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.322.1 УК РФ.

Суд также квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч.1 ст.322.1 УК РФ, поскольку она совершила организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения её от наказания судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против порядка управления, поведение подсудимой после совершения преступления, личность подсудимой, положительно характеризующейся по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

ФИО3 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, признала свою вину и раскаялась в содеянном.

Наличие положительной характеристики по месту жительства, признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО3.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО3 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ‚ могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы пределах санкции статьи, вмененной ей в вину.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд также учитывает требование ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которому в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Вместе с тем учитывая поведение ФИО3 после совершения преступления, признание ею вины, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, и полагает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы положенияст.73 УК РФ. По тем же основаниям суд считает нецелесообразным назначить ей дополнительное наказание в виде ограничение свободы.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимой ФИО3 с применением положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения ФИО3. категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимой, суд считает необходимым оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

В судебном заседании интересы подсудимой ФИО3 по назначению представляла адвокат Расуханов М.Н..

За оказание юридической помощи в суде ФИО3 отдельным постановлением произведена оплата адвокату Расуханову М.Н. из средств федерального бюджета, в размере 1650 рублей.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку они согласно ч.10 ст.316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 ФИО16 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ, в целях обеспечения исправления осужденной обязатьФИО3 М.Г. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить ФИО3 без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Процессуальные издержки, в размере 1650 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 10 суток после его провозглашения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом постановивший приговор о восстановлении пропущенного срока.

Осужденная, в случае подачи ею апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе.

Осужденная так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись Гетаев Т.А.

Копия верна: Судья Гетаев Т.А.