Решение № 12-110/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 12-110/2017

Дело № 12-110/2017


РЕШЕНИЕ

03 ноября 2017 г. г. Кушва

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Туркина Н.Ф.

при секретаре Булыгиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кушвинский» лейтенанта полиции /-/ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кушвинский» лейтенанта полиции /-/ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:55 он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. В районе дома 8 по ул. Строителей в г. Кушва был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД при отсутствии к тому оснований. Инспектор пояснил ФИО1, что последний не пристегнут ремнем безопасности, и предложил последнему пройти в служебный автомобиль. С вмененным правонарушением ФИО1 был не согласен, о чем сразу указал в протоколе об административном правонарушении.

Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действия события правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Суду дополнительно пояснил, что он был остановлен инспектором за непредоставление пешеходу преимущества. Однако когда ФИО1 разъяснил инспектору Правила дорожного движения, последний решил составить в отношении него протокол за непристегнутый ремень, но ремнем безопасности ФИО1 был пристегнут.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» /-/ в судебном заседании пояснил, что автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, В момент остановки транспортного средства инспектор увидел, что ФИО1 не пристегнут ремнем безопасности. За данное правонарушение в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении. Видеофиксации данного правонарушения нет. Выявлять правонарушения инспектор ДПС может и визуально.

Заслушав ФИО1, должностное лицо, исследовав письменные материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления о назначении административного наказания по следующим основаниям.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, должен быть пристегнутым ремнем безопасности и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии с положениями ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Таким образом, в статье 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплены специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, уполномоченным должностным лицом на месте совершения правонарушения было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:55 у дома 8 по ул. Строителей в г. Кушва ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения.

Из обжалуемого постановления следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлекаемому к административной ответственности лицу разъяснены. Данное обстоятельство подтверждается подписью заявителя.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при вынесении постановления.

Обстоятельства правонарушения, отраженные в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждены показаниями инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» /-/, данными в судебном заседании.

Оснований для оговора ФИО1 должностным лицом, в чьи обязанности входят выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, судьей не выявлено.

Поскольку с вменяемым правонарушением ФИО1 не согласился, то уполномоченным должностным лицом в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен протокол об административном правонарушении №, который был приобщен к вынесенному постановлению.

Имеющиеся в деле доказательства в совокупности свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, соответственно, о наличии самого правонарушения. Какие-либо доказательства, неопровержимо свидетельствующие об отсутствии события административного правонарушения, суду не представлены.

К доводам ФИО1 о том, что он был пристегнут ремнем безопасности в соответствии с установленными требованиями, суд относится критично, расценивает их как способ защиты.

Само по себе несогласие заявителя с постановлением по делу об административном правонарушении и назначенным наказанием не свидетельствует о недоказанности вмененного ему административного правонарушения.

Отсутствие видеофиксации правонарушения не может являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку законом не установлено обязательное наличие такой фиксации для установления события правонарушения и вины лица в его совершении.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Административное наказание назначено компетентным должностным лицом в пределах санкции ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кушвинский» лейтенанта полиции /-/ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 руб., оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья Н.Ф.Туркина