Приговор № 1-14/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-14/2018Лысковский районный суд (Нижегородская область) - Уголовное Дело № 1-14/2018 Именем Российской Федерации г. Лысково 05 июня 2018 года Лысковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Васениной А.Н., с участием государственных обвинителей прокуратуры Лысковского района Нижегородской области Гаврилова Д.А., Куприянова А.Б., подсудимого ФИО22, его защитника адвоката Корниенко Н.Н., подсудимого ФИО23, его защитника адвоката Кутлина О.А., подсудимого ФИО24, его защитника адвоката Галкина В.А., при секретаре судебного заседания Качутовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, судимого: - приговоромВадского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок в 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; - приговором Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 (4 преступления), ч.1 ст.159, ч.1 ст.163 УК РФ к лишению свободы на срок в 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - приговором Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок в 2 года; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 6 лет 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО22, ФИО23 и ФИО24 совершили умышленные преступления при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, точное время следствием не установлено, ФИО22, имея умысел на кражу имущества из принадлежащего ФИО1 сарая, расположенного на территории садового участка № садоводческого товарищества «Имени Мичурина» по <адрес>, руками, применив физическую силу, дернул за ручку входной двери указанного сарая, в результате чего сломал входную дверь, и незаконно проник в данный сарай, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество: - электрическую дрель советского производства «ИЭ1023» стоимостью 6000 рублей, - электродрель кировского производства стоимостью 2000 рублей, - электродрель «CMI» (ЦМИ) стоимостью 1990 рублей, - шуруповерт «MACALLISTER» модели MSID144-Li стоимостью 3800 рублей, - шуруповерт «Варяг» стоимостью 2990 рублей, - электрический фуганок «Интерскол» стоимостью 10000 рублей, - бензопилу «Husgvarna» (Хускварна) модели 372ХР стоимостью 18000 рублей, - углошлифовальную машину «Hitachi» (Хитачи) стоимостью 2400 рублей, - углошлифовальную машину «Sparka» (Спарка) стоимостью 2400 рублей, - циркулярную пилу «CMI» (ЦМИ) стоимостью 2990 рублей, - набор головок из 123 предметов в пластиковом чемодане стоимостью 6000 рублей, а также две дорожные сумки, не представляющие материальной ценности. Завладев похищенным, ФИО22 с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 58570 рублей. Кроме того, в июне 2016 года, в дневное время суток, точные дата и время следствием не установлены, ФИО22, ФИО23 и ФИО24 на автомобиле ВАЗ-2115 под управлением ФИО24 проезжали мимо принадлежащего ФИО5 поля, расположенного на расстоянии 800 метров от <адрес>. Обнаружив на указанном участке поля зубовые бороны, ФИО22, ФИО23 и ФИО24 вступили в преступный сговор между собой с целью кражи указанных зубовых борон. Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору, совместно и согласованно, ФИО22, ФИО23 и ФИО24, в июне 2016 года, в дневное время суток, точные дата и время следствием не установлены, путем свободного доступа тайно похитили с участка поля, расположенного на расстоянии 600 метров от помещения коровника, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО5 3 бороны марки «БЗТ-1,0» (борона зубовая тяжелая) стоимостью 5000 рублей за 1 штуку, переместив указанные бороны в багажное отделение автомобиля ВАЗ-2115, принадлежащего ФИО24 После этого, завладев похищенным, ФИО22, ФИО23 и ФИО24 с места преступления скрылись, причинив своими совместными действиями гр-ну ФИО5 значительный ущерб в сумме 15000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО22 возник преступный умысел на кражу имущества из принадлежащего ФИО5 помещения коровника, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 14 часов прибыл к помещению коровника, расположенного по <адрес>, открыл запорные устройства передних входных ворот, после чего незаконно проник в помещение коровника. Находясь в помещении коровника, ФИО22 при помощи найденной в коровнике металлической трубы взломал запорное устройство входной двери помещения молочного цеха, незаконно проник в него и тайно похитил принадлежащий ФИО5 накопительный водонагреватель PerlaNTS 80v стоимостью 2990 рублей, а также тайно похитил из помещения молочного цеха принадлежащие ФИО5 комплектующие части доильной установки для двора (молокопровод) GEAFarmTechnolodgiesWestfaliaSurge, размещенные в 7 коробках: - «пакет DemaTron 40TClassicPro» в комплекте: 6 доильных автоматов DemaTron 40T, 6 доильных аппаратов Classic-S, трансформатор для DemaTron 40T, комплект соединительных деталей, общей стоимостью 530418 рублей 08 коп., - автомат промывки SinethermE стоимостью 160627 рублей 07 коп., - комплект принадлежностей для вакуумного насоса стоимостью 95721 рубль 49 коп., - 32 крана молочной трубы D50/52/2inQuadrofix стоимостью 5479 рублей 96 коп. за 1 штуку. Данные комплектующие части доильной установки общей стоимостью 962125 рублей 36 коп, находящиеся в коробках, и накопительный водонагреватель стоимость. 2990 рублей ФИО22 поочередно вынес из помещения коровника через задние ворота, где складировал. Затем ФИО22 убыл, вернувшись к зданию коровника на автомобиле «Москвич» без государственного регистрационного знака, загрузил коробки с похищенным в автомобиль «Москвич» без государственного регистрационного знака, и, завладев похищенным, с места преступления скрылся, причинив своими действиями гр-ну ФИО5 ущерб в крупном размере на общую сумму 965115 рублей 36 коп. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точно и время следствием не установлено, после кражи водонагревателя, ФИО22, ФИО23 и ФИО24 по предложению ФИО22 вступили в преступный сговор между собой с целью кражи двух водонагревателей из принадлежащего ФИО5 помещения коровника, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору, совместно и согласованно, ФИО22, ФИО23 и ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время следствием не установлено, на автомобиле ВАЗ-2115 под управлением ФИО24 прибыли к помещению коровника, расположенного по адресу: <адрес>. После этого, согласно преступному замыслу, ФИО24 остался в своем автомобиле, чтобы своевременно скрыться с места преступления, а ФИО22 и ФИО23 отправились к коровнику. Действуя совместно и согласовано с ФИО24, ФИО22 и ФИО23 подошли к задним воротам, через которые путем свободного доступа незаконного проникли в помещение коровника, а затем путем свободного доступа в помещение молочного цеха. Находясь в помещении молочного цеха ФИО22 и ФИО23, действуя совместно с ФИО24 похитили принадлежащие ФИО5 два накопительных водонагревателя PerlaNTS 80v стоимостью 2990 рублей за 1 штуку, демонтировав их со стены и переместив указанные нагреватели в багажное отделение автомобиля ВАЗ-2115, принадлежащего ФИО24 После этого, завладев похищенным, ФИО22, ФИО23 и ФИО24 с места преступления скрылись, причинив своими совместными действиями гр-ну ФИО5 ущерб в сумме 5980 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО23, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО24 вступили в преступный сговор между собой с целью кражи чужого имущества из дачного дома, расположенного в садоводческом обществе «Рассвет» <адрес>. Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору, совместно и согласованно, ФИО23, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ в период с 3 до 4 часов прибыли к дачному дому, расположенному на садоводческом участке № садоводческого общества «Рассвет» <адрес> Действуя совместно, ФИО23 и ФИО24 взломали ставни окна жилой части дома, разбили стекло в левой секции данного окна, в результате чего образовался проем. Далее ФИО23 и ФИО24 через образовавшийся проем незаконно проникли в жилую часть дома, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО13 имущество: - шуруповерт «Интерскол» модели ДА-1014,4М2 стоимостью 3990 рублей, - набор бит (2шт) кровельных магнитных 8х48 стоимостью 79 рублей, - биту SW внутреннюю шестигранную, 25 мм, стоимостью 140 рублей, - набор бит (2шт) РН2х50, сталь S2, стоимостью 99 рублей, - набор головок (8 штук) размером от 6 до 12 мм стоимостью 199 рублей, - газовый баллон емкостью 50 литров стоимостью 2527 рублей с газом пропан в количестве 42,5 литров стоимостью 17 рублей 50 копеек за 1 литр, - двухконфорочную газовую настольную плиту стоимостью 1500 рублей, - перочинный нож стоимостью 500 рублей. Завладев похищенным, ФИО23 и ФИО24 с места преступления скрылись, причинив своими совместными действиями гр-ну ФИО13 значительный ущерб в сумме 9777 рублей 75 копеек. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут ФИО23 следовал по грунтовой автодороге, проходящей от автотрассы «Лысково-Княгинино» в д. <адрес>, где на правой обочине по направлению в д. <адрес>, на расстоянии 200 метров от <адрес>, заметил оставленный ФИО17 без присмотра автомобиль «Тайота Камри SV40» с государственным регистрационным знаком №. Обнаружив около данного автомобиля принадлежащий ФИО17 угольный самовар емкостью 7 литров, у ФИО23 возник преступный умысел на хищение указанного самовара. Непосредственно после этого, ФИО23, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ФИО17 угольный самовар емкостью 7 литров стоимостью 7000 рублей. Завладев похищенным, ФИО23 с места преступления скрылся, причинив своими действиями гр-ну ФИО17 ущерб в сумме 7000 рублей. В судебном заседании подсудимые ФИО23 и ФИО24 вину в предъявленном обвинении признали полностью, от дачи показаний в суде отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Подсудимый ФИО22 вину в предъявленном обвинении признал частично, признал факт кражи имущества ФИО3, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Совершение подсудимым ФИО22 кражи имущества ФИО3 подтверждается следующими доказательствами. Из показаний подсудимого ФИО22,данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в конце мая 2016 года он находился в садоводческом обществе, которое расположено напротив мотеля «Бриг» г.Лысково. В данном садоводческом обществе он увидел стоящийся дом, который был расположен во втором или третьем ряду от центральных ворот. Он подошел к данному дому и увидел отдельно стоящий дощетчатый сарай. Он подошел к данному сарая, входная дверь была заперта на навесной замок. Он дернул ручку входной двери, отчего дверь открылась, т.е. сломалась накладка двери, замок остался на месте. Он зашел в данный сарай и обнаружил в нем электроинтсрумент: два шуруповерта - один в кейсе с двумя аккумуляторами и зарядным устройством, второй - оранжевого цвета, бензопилу в корпусе оранжевого цвета, дрель, циркулярную электропилу, электрический рубанок и еще какой-то инструмент, какой именно не помнит. Весь электроинструмент от сложил в две дорожные сумки темно-синего цвета. Как он помнит были две электродрели, но не три, углошлифовальных машин среди электроинструмента не было. Также не было никакого набора головок. С похищенным инструментом он направился к магазину «Магнит» на <адрес>. Часть похищенного инструмента он продал водителю большегрузного автомобиля, а оставшуюся часть ФИО19, который является братом его знакомого ФИО4 (т.3 л.д.224-226). Оглашенными показаниями ввиду не явки потерпевшего ФИО3, согласно которым на период мая 2016 г. он подрабатывал на строительстве дачи у своего знакомого ФИО1 на садовом участке в садовом товариществе им. Мичурина по <адрес>. На данном участке ФИО1 находится сарай, в котором он хранил свой личный инструмент. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он и ФИО25 закончили работу, оставив инструмент в сарае ФИО1, как обычно. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов ему от ФИО1 стало известно, что дверь в сарай подломана, а из сарая похищен его инструмент. По прибытии на участок ФИО1, он увидел выломанный косяк двери с замком; из сарая был похищен его инструмент. В результате кражи ему причинен значительный ущерб на сумму 61300 рублей (т.1 л.д.184-185, 186, 187-188). Оглашенными показаниями ввиду не явки свидетеля ФИО8, согласно которым на период конца мая 2016 г. он и его друг ФИО3 занимались строительством садового дома на садовом участке ФИО1, расположенном в садовом обществе им.Мичурина <адрес>. В работе он и ФИО3 использовали принадлежащий ФИО3 электро- и бензоинструмент, который по окончании работы складировали в сарай на территории участка. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он и ФИО3 закончили работу, после чего все инструменты сложили в сарай, дверь которого заперли. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 ему стало известно, что инструменты из сарая были похищены. В указанный день он приходил на садовый участок ФИО1, где видел, что на дверной коробке сарая имеются следы взлома; из металлического бака, расположенного рядом с сараем, пропали его и ФИО3 сумки, в которых они хранили свою рабочую одежду (одежда была брошена). Похищенная сумка для него материальной ценности не представляет (т.1 л.д.197-198). Оглашенными показаниями ввиду не явки свидетеля ФИО1, который показал, что в садовом обществе им. Мичурина по <адрес> у него имеется садовый участок под №, где на период мая 2016 г. шло строительство садового домика. Для строительства он нанял ФИО3 и ФИО8 Используемые в работе инструменты по окончании рабочего дня ФИО3 складировал в сарай, находящийся на садовом участке, запираемый на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО3 и ФИО8 закончили работу, оставили инструменты, как обычно в сарае, дверь которого заперли на ключ. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов он пришел на свой садовый участок, где обнаружил, что в сарае подломана дверь - вырвана доска из косяка, в сарай совершено проникновение, откуда похищен инструмент. Он сразу позвонил ФИО3 и в отдел полиции и сообщил о случившемся (т.1 л.д.199-200). Оглашенными показаниями ввиду не явки свидетеля ФИО4, согласно которым, в начале июня 2016 г. ему позвонил его знакомый ФИО22, который предложил ему приобрести по низкой цене электроинструмент - два шуруповерта и электродрель, а также бензопилу. ФИО22 пояснил, что инструменты принадлежат ему, но он продает их, так как ему нужны деньги. Впоследствии он встретился с ФИО22 в дневное время. У Галиниченко при себе была матерчатая сумка с электродрелью советского производства, а также бензопила в корпусе оранжевого цвета марки Хускварна и шуруповерт Интерскол с одной аккумуляторной батареей и зарядным устройством. Он вместе со своим братом ФИО19 проверил весь инструмент, все было в исправном состоянии. Весь инструмент он приобрел у Галиниченко за 5000 рублей. Приобретенный инструмент все это время находился у него (т.1 л.д.205-206) Оглашенными показаниями ввиду не явки свидетеля ФИО19, согласно которым, в период июня-июля 2016 г. дядя рассказал, что ему позвонил его знакомый, который предложил приобрести у него строительный инструмент. Дядя предложил ему и отцу сложиться деньгами и приобрести инструмент. Вскоре к ним подъехал незнакомый ему парень, впоследствии от дяди ему стала известна фамилия этого парня - Галиниченко. Галиниченко привез два шуруповерта с одной аккумуляторной батареей и зарядным устройством, один из них в матерчатой сумке-чехле; электродрель советского производства, а также бензопилу в корпусе оранжевого цвета марки «Хускварна». Они проверили весь инструмент, всё было в исправном состоянии. После этого они сложились деньгами и приобрели инструмент у Галиниченко, вроде бы все инструменты за 5000 рублей. Впоследствии купленный у Галиниченко инструмент они использовали по назначению (т.1 л.д.209). Кроме того, вина подсудимого ФИО22 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:заявлением в Отдел МВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к поиску лиц, которые в период с 19:00 ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в его сарай, расположенный на садовом участке № садоводческого товарищества им. Мичурина по <адрес>, откуда похитили электроинструмент, принадлежащий ФИО3 /т.1 л.д.162/; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - садового участка № садового общества им.Мичурина по <адрес>, слева по направлению в г.Н.Новгород; осмотром зафиксирована обстановка на месте происшествия /т.1 л.д.163-167/; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО4 - похищенных двух шуруповертов - марки «MACALLISTER» модели MSID144-Li и марки «Интерскол» модели ДА012ЭР в комплекте с аккумуляторной батареей и зарядным устройством, электродрели советского производства, бензопилы «Хускварна», а также матерчатой сумки. /т.1 л.д.211/; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО4 похищенных двух шуруповертов марки «MACALLISTER» модели MSID144-Li и марки «Интерскол» модели ДА012ЭР в комплекте с аккумуляторной батареей и зарядным устройством, электродрели советского производства и бензопилы «Хускварна», произведенного с участием потерпевшего ФИО3 Осмотром зафиксированы внешние характеристики инструментов и предмета; осматриваемые инструменты - шуруповерты и бензопила - находятся в исправном состоянии; марка шуруповерта (условно №) - «Интерскол» модель ДА-12ЭР-01; марка шуруповерта (условно №) - «MACALLISTER» модель MSID144-Li, марка бензопилы Husgvarna» («Хускварна»); электрическая дверь советского производства в металлическом корпусе, имеет кабель без электрической вилки; матерчатая сумка. Участвующий в осмотра ФИО3 пояснил, что данное имущество, кроме шуруповерта марки «Интерскол», было похищено из сарая ФИО1, но данное имущество было значительно новее; имущество он опознает по внешнему виду, моделям /т.1 л.д.212-229/; справкой о стоимости, согласно которых стоимость товаров на период мая 2016 г. составляла: электродрель «CMI» (ЦМИ) - 1190 рублей, шуруповерт марки «MACALLISTER» модели MSID144-Li - 5590 рублей, шуруповерт «Варяг»- 2990 рублей, бензопила марки «Husgvarna» (Хускварна) модели 372ХР - 39990 рублей, углошлифовальная машина «Hitachi» (Хитачи)- 4990 рублей, углошлифовальная машина «Sparka» (Спарка)- 3430 рублей, циркулярная пила «CMI» (ЦМИ)с диаметром круга 190 мм - 2999 рублей, электрический фуганок «Интерскол» - 10790 рублей, электрическая дрель «ИЭ1023», 250 об/мин, 600 Вт - 6520 рублей, электродрель кировского производства - 2990 рублей, набор головок 123 предмета в пластиковом чемодане от 4,5 мм до 32 мм - 6800 рублей /т.1 л.д.239, 241, 243/, протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО22, который показал, что в конце мая 2016 г. он совершил кражу электроинструмента из сарая, расположенного в садоводческом общества по <адрес>. Далее в ходе проверки показаний на месте ФИО22 указал на садоводческое общество им. Мичурина, расположенное по <адрес>, пояснив, что сарай, из которого он похитил электроинструмент, находится в удалении от входных ворот, на территории садоводческого общества, при этом не смог вспомнить точное месторасположение сарая, указав, что все сараи в данном обществе похожи внешне /т.3 л.д.230-239/; протоколом явки с повинной ФИО22, согласно которого он сообщает, что в конце мая 2016 года он из сарая садового домика в садовом обществе напротив кафе «Бриг» <адрес> похитил электроинструмент: бензопила, шуруповерт 2 шт, циркулярная электропила, рубанок и еще какой-то инструмент. Дрель и рубанок продал неизвестному камазисту, остальное - ФИО19 /т.3 л.д.222/. Совершение подсудимыми ФИО22, ФИО23 и ФИО24 кражи имущества ФИО5 в июне 2016 года подтверждается следующими доказательствами. Из показаний подсудимого ФИО22,данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что как-то летом 2016 годаон вместе с ФИО23 и ФИО24 ездили в <адрес>. Когда они возвращались из <адрес> с ФИО23 и ФИО24 на автомобиле ФИО24 марки ВАЗ 15 модели стали кататься по полям вблизи <адрес>. Катаясь по полю, обнаружили в поле три бороны, которые были прямоугольной формы, ржавые. Данные бороны они загрузили в багажник автомобиля ФИО24, после чего отвезли в <адрес>, где сдали (т.3 л.д.210-212). Из показаний подсудимого ФИО23,данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, летом 2016 года, примерно в середине июня, В. ему и ФИО24 предложил похитить бороны с поля в <адрес>. Они согласились. В дневное время, около 9-10 часов, они поехали на автомобиле ФИО24 - ВАЗ 15 модели зеленого цвета, в поле вблизи <адрес>, чтобы похитить бороны. Они втроем загрузили три бороны в багажник автомобиля ФИО24, после чего отвезли их в пункт приема металла - Чермет, расположенный на <адрес> в <адрес> (т.4 л.д.72-73, 132). В судебном заседании правильность оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемого подсудимый ФИО23 подтвердил. Из показаний подсудимого ФИО24,данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует что летом 2016 года, по указанию В. они приехали в поля у <адрес>. Ездили они на его автомобиле ВАЗ 2115 зеленого цвета. В поле, в месте, которое им указал В. оказались три бороны. В. и Суров загрузили данные три бороны в багажник его автомобиля, после чего они отвезли их в пункт приема металла - Чермет, расположенный на <адрес>, где их сдали (т.4 л.д.178-179, 203-204). В судебном заседании правильность оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемого подсудимый ФИО24 подтвердил. Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО5, который показал, что у него в собственности имеется земля сельскохозяйственного назначения площадью 13,8 гектара, расположенная вблизи <адрес>. После обработки земли один боронный сцеп, состоящий из 12 борон, остался в поле. В начале июня 2016 г., точную дату он не помнит, он обнаружил, что три бороны из боронного сцепа пропали, т.е. были похищены. Указанный сцеп состоял из 12 борон марки «БЗТ-1,0» (борона зубовая тяжелая). Бороны в виде неправильного прямоугольника, размер бороны примерно 1х,0,8 метра, вес около 35 кг, зубья четырехгранные на один скос. Все бороны приобретались в 2010 г., документов на приобретение борон у него сохранилось. С учетом износа он оцениваю одну борону в 5000 рублей. В результате хищения ему причинен ущерб на сумму 15000 рублей, который является для него значительным (т.2 л.д.58-59). Кроме того, вина подсудимых ФИО22, ФИО23 и ФИО24 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением в Отдел МВД России по <адрес> ФИО5 о привлечении к ответственности лиц, которые летом 2016 г. украли 3 зубовые бороны с производственной базы по <адрес> в <адрес>, чем причинили ему ущерб на сумму 15 000 рублей /т.2 л.д.50/; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - открытого участка местности вблизи <адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО5 указал на место, где располагались металлические бороны, похищенные летом 2016 г. - участок поля, его край, расположенный на расстоянии 800 метров от <адрес> и на расстоянии 600 метров от коровника, расположенного по адресу: <адрес> /т.2 л.д.52-55/; сведениями о стоимости бороны марки «БЗТ-1,0» с интернет сайтов, согласно которым ценовой диапазон на данный вид борон составляет от 5555 рублей до 13000 рублей. /т.2 л.д. 74-80/; протоколами явок с повинной: - ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что примерно летом 2016 г. он совместно с ФИО23 и со В. они поехали на его (ФИО24) автомобиле ВАЗ-2115 в поле, откуда похитили борону, которую сдали в «чермет» Михаилу. /т.2 л.д.45/, - ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что летом 2016 г. он совместно с ФИО24 и В. на машине ФИО24 - 2115 - ездили на поле возле <адрес>, откуда украли бороны, которые погрузили в машину, и в дальнейшем сдали их в «чермет» за 900 рублей; деньги поделили поровну. /т.2 л.д.47/; протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО22, который показал им была совершена кража борон с поля в <адрес>. Далее в ходе проверки показаний на месте ФИО22 пояснил, что участок поля, с которого им были похищены бороны, расположен вблизи водонапорной башни, поблизости с коровником, находящимся у въезда в <адрес>, имеющим адрес: <адрес>, при этом ФИО22 отказался пройти на участок поля, пользуясь ст.51 Конституции РФ /т.3 л.д.230-239/; протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО23, который показал, что примерно в середине июня 2014 г. он вместе с ФИО22 и ФИО24 похитили бороны с поля в <адрес>. Далее в ходе проверки показаний на месте ФИО23, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 800 метров от <адрес>, вблизи водонапорной башни, указал на поле, расположенное справа по направлению в <адрес>, пояснив, что с данного участка поля им совместно с ФИО24 и ФИО22 были похищены бороны; также ФИО23 пояснил, что на данной автодороге они развернулись на автомобиле и по ней выехали на автотрассу, идущую в <адрес>, после чего уехали в <адрес>; далее ФИО23 указал на съезд с автодороги, идущей от автотрассы «Лысково-Княгинино» в <адрес>, на грунтовую дорогу в поле, расположенный с левой стороны по направлению в <адрес>, на расстоянии около 70 метров до коровника, пояснив, что в данном месте они съезжали на данную грунтовую дорогу и подъезжали к коровнику и в поле для хищения имущества /т.4 л.д.116-125/; заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО23 выявляет признаки <данные изъяты>). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /т.4 л.д.166-167/. Совершение подсудимым ФИО22 кражи водонагревателя и доильного оборудования, принадлежащих ФИО5, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами. Из показаний подсудимого ФИО22,данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в мае 2015 года он неофициально работал у ФИО20 на тракторе и занимался ремонтными работами в <адрес> и <адрес>. Проработал он у ФИО20 где-то до начала-середины июня 2015 года. В колхозе у ФИО20 имелся коровник, в который был свободный доступ, т.е. входы в него как-либо не запирались. Первый раз он в данный коровник зашел где-то в середине мая 2015 года и заметил в одном из помещений, которое было выложено кафелем, три водонагревателя (боллера). Он решил украсть один из водонагревателей. Приезжал он на работу на автомобиле ВАЗ-2107 белого цвета без гос. рег. знаков, автомобиль был списан. Впоследствии, решив похитить водонагреватель, в обед около 12-14 часов он подъехал на указанном автомобиле к коровнику, зашел в помещение, где были расположены водонагреватели, забрал один из вышеуказанных водонагревателей. Этот водонагреватель стоял на полу, а остальные два находились на стене. Забрав водонагреватель, он погрузил его в свой автомобиль ВАЗ-2107, после чего отвез ФИО9, который заплатил ему за водонагреватель 2000 или 4000 рублей, точно не помнит (т.3 л.д.200-203). Также, в июле 2016 года, точное число он не помнит, примерно в 10 числах, он, зная, что в коровнике в <адрес> находится молочное оборудование, решил его похитить. В указанную дату, он на имеющемся автомобиле марки «Москвич каблучок» без гос. рег. знака белого цвета, в дневное время, точное время не помнит, приехал к коровнику в <адрес>. Молочное оборудование находилось в отдельном помещении. Входная дверь данного помещения была заперта на навесной замок. Он с помощью металлической трубы, найденной в помещении коровника, взломал навесной замок. После этого он зашел в помещение, где в картонных коробках хранилось молочное оборудование. Данное молочное оборудование он в несколько приемов вынес через задние ворота. После этого он пошел к автомобилю, на котором приехал и который до хищения он оставил в <адрес>, в поле, за огородом, где проживают родители его сожительницы. Забрав автомобиль, он прибыл к месту складирования похищенного оборудования и загрузил его в автомобиль. После этого похищенное молочное оборудование он перевез в гараж к ФИО12, с которым он до этого созванивался, договорился, что тот купит у него данное оборудование. С ФИО12 по поводу приобретения молочного оборудования он созванивался накануне. Номер телефона ФИО12 ему сообщил ФИО18, который отбывает наказание. ФИО18 он сообщил, что ему нужно продать похищенное молочное оборудование. ФИО12 он продал похищенное оборудование примерно за 40000 рублей, 20000 рублей он перечислил ФИО18, поскольку тот помог ему найти покупателя (т.3, л.д.200-203,224-226, соответственно). Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО5, являющегося индивидуальным предпринимателем, согласно которым, он построил ферму, по адресу <адрес>. В 2013 году было закуплено в ООО ТФК «Автотехимпорт» молочное оборудование. Помещение было изолировано от других помещение, а вход осуществлялся через металлическую дверь, которая запиралась на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ и вместе с ФИО6 проверял целостность запорных устройств и оборудования. ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов ему ФИО6 по телефону сообщила, что в коровнике открыты входные ворота с южной стороны, на дверях в молочный блок и компрессорную комнату были взломаны навесные замки на дверях. Из помещения молочного блока было похищено следующее молочное оборудование: - «пакет DemaTron 40TClassicPro», в который входят 6 доильных автоматов DemaTron 40T, 6 доильных аппаратов Classic-S, трансформатор для DemaTron 40T, а также комплект соединительных деталей. Указанный пакет он оценивает с соответствии с предоставленной справкой о стоимости, т.е. в 7453 Евро, - автомат промывки SinethermE, который оценивает в 2257 Евро, - комплект принадлежностей для вакуумного насоса, который оценивает в 1345 Евро, - краны молочной трубы D50/52/2inQuadrofix в количестве 32 штук, которые оценивает в 77 Евро за 1 штуку. После осмотра места происшествия и оформления сообщения в полицию он сообщил о краже в ООО ТФК «Автотехимпорт» и фирму «НАС», которые занимаются поставкой и обслуживанием аналогичного немецкого оборудования. Из похищенного молочного оборудования ему было возвращено практически все, кроме одного доильного автомата «DemaTron 40T» и двух комплектов доильных аппаратов марки «classic», ему причинен ущерб на общую сумму 962125,59 рублей. Из помещения молочного блока кроме молочного оборудования были также похищены три водонагревателя накопительных PerlaNTS80v стоимостью 2990 рублей, каждый. После осмотра места происшествия и оформления сообщения в полицию он сообщил о краже в ООО ТФК «Автотехимпорт» и фирму «НАС», которые занимаются поставкой и обслуживанием аналогичного немецкого оборудования. Ущерб свыше 6000 рублей для него является значительным (т.2 л.д.117-118, 128-129). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, следует, что она знакома с ФИО5, который уже несколько лет занимается постройкой коровника в <адрес>. По договоренности с ФИО26 она периодически приглядывает за коровником, т.е обходит здание расположенное по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ей на телефон позвонил ФИО7, который также присматривает за коровником ФИО26 и сообщил что на входной двери сломан замок, а из молочного отделения помещения коровника пропали шесть доильных аппаратов, которые хранились еще в упаковках, и три водонагревателя «бойлера» (т.2 л.д.106-107). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7, следует, что он трудоустроился сторожем в КФХ ФИО5 по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 30 м. в ходе обхода он обнаружил, что дверь в помещение коровника, совмещенного с молочным блоком, взломана, запорное устройство - навесной замок деформирован. Он прошел внутрь и обнаружил, что отсутствуют три бойлера, а также пропало оборудование для дойки коров, в коробках. О происшествии он сообщил ФИО6, а она сообщила ФИО5 (т.2 л.д.105). Из показаний в суде свидетеля ФИО9, его оглашенных показаний, следует, что в 2016 году он стажировался на должность приемщика лома черных и цветных металлов в ООО «Контур». Как-то летом 2016 года, в дневное время ему позвонил ранее не знакомый парень по имени В., по прозвищу «Псих». В настоящее время ему известно, что фамилия В.. В. неоднократно сдавал лом металла до этого. В. предложил у него купить водонагреватель. Он (ФИО9) согласился, но как металлолом. Галиниченко привез на автомобиле водонагреватель в металлическом корпусе белого цвета. После этого, возможно в этот же день, Галиниченко ему снова позвонил и предложил купить еще два водонагревателя. Он согласился их приобрести на тех же условиях. Через какое-то время они встретились, В. приезжал на другом автомобиле вроде бы с двумя парнями. Он приобрел у В. эти два водонагревателя, которые были аналогичны первому. Про данные водонагреватели В. пояснял, что ему заплатили за какую-то работу водонагревателями. Впоследствии приобретенные у Галиниченко водонагреватели были утилизированы, т.е. сданы как металлолом на переработку (т.2 л.д.212-213). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле собирался ехать в г.Н.Новгород. На выезде из г. Лысково его троюродный брат ФИО11 попросил его заехать в кафе «ФИО12». Возле данного кафе стояла автомашина ВАЗ белого цвета с фургоном. В кафе находилось 2 человека, которых он не знает. Эти люди стали грузить в свою машину какие-то объемные коробки. Погрузив одну или две коробки, к ним подошли люди в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции. Из разговора с сотрудниками полиции я понял, что коробки похищены. Данные коробки фио намеревался продать в г. Н.Новгороде (т.2 л.д.195-196). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11, следует, что ему позвонил ФИО12 и сказал, что купил доильное оборудование. Он предложил ему купить данный аппарат у него. Он взял аппарат в руки, осмотрел его, но отказался от покупки. ФИО12 поинтересовался не знает ли он людей, которые могут купить доильный аппарат. ДД.ММ.ГГГГ он встретился в <адрес> около кафе, расположенном на <адрес>, с представителем компании «Автотехимпорт», который представился ФИО21. Он показал ФИО21 доильный аппарат. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут на его номер телефона ему позвонил ФИО21 и сообщил, что компания «Автотехимпорт» готова приобрести доильный аппарат. ФИО2 подъехал к кафе «ФИО12», расположенный на <адрес>, после этого ФИО2 и ФИО12 стали грузить коробки в автомобиль. После того, как они загрузили в автомобиль 2 коробки, подъехали сотрудники полиции. От них ему стало известно, что в коробках находится похищенное имущество. После этого сотрудники полиции стали изымать данные коробки (т.2 л.д.199-200). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12, следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в кафе «Терем», расположенном по адресу: <адрес>. Когда он стоял у центрального входа в кафе «Терем», к нему подошел неизвестный мужчина. Мужчина на вид около 30 лет, худощавого телосложения, высокого роста, представился именем ФИО19 и предложил приобрести у него доильный аппарат в количестве 5 или 6 штук. Он сказал, что аппарат нужно посмотреть. ФИО19 ответил, что через 30 минут подъедет к кафе «Терем» и привезет образец доильного аппарата. Через 30 минут этот мужчина зашел в кафе «Терем», предложил выйти на улицу и посмотреть доильный аппарат. Когда они вышли на улицу, рядом с кафе стоял автомобиль, темно-зеленого цвета Мужчина по имени ФИО19 достал из автомобиля доильный аппарат, который был упакован к коробку. Он осмотрел аппарат и документы на него и согласился приобрести доильный аппарат. Примерно через час ФИО19 на автомобиле Газель такси привез к кафе «Терем» доильные аппараты в количестве 5 или 6 штук. Они выгрузили доильные аппараты на улицу возле кафе «Терем». После этого он передал мужчине по имени ФИО19 денежные средства за покупку доильных аппаратов в размере 20000 рублей. На следующий день утром у своего брата ФИО2 он взял автомобиль «Ода» фургон, что бы перевезти коробки с аппаратами в кафе «ФИО12», расположенный в <адрес>, т.к. коробок было много. 23 или ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему знакомому ФИО11, что бы он помог продать доильные аппараты, т. к. раньше у него была своя ферма. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ему позвонил ФИО11, который сообщил, что нашел клиента, для покупки доильного аппарата. После этого к кафе «ФИО12» приехал ФИО11 и мужчина, который не представился, ФИО11 сообщил что это покупатель из г. Н. Новгорода. Они зашли в кафе «ФИО12» и он показал этому мужчине доильные аппараты. Мужчина осмотрел доильные аппараты, сказал, что товар «интересный» и он подумает и перезвонит вечером ФИО11 и сообщит о своем решении. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов на его телефон позвонил ФИО11 и сообщил, что покупатель доильных аппаратов согласился на покупку товара, и они должны были привезти доильные аппараты в <адрес>, точный адрес ФИО11 не сообщил. Когда он приехал к кафе «ФИО12» на автомобиле «Ода» фургон, то он, его брат ФИО2 и ФИО11 стали грузить в данный автомобиль коробки с доильными аппаратами. Они загрузили 2 или 4 коробки с аппаратами и к ним подъехали сотрудники полиции, которые сообщили, что это имущество похищенное (т.2 л.д.201-202). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что у него есть автомобиль «Ода» ИЖ, который он ставит на стоянку около кафе «Арарат» или около своего дома. Ключи от автомобиля всегда находятся внутри автомобиля, который он не закрывает, так как все его родственники могут брать данный автомобиль. О том, что его автомобиль мог брать ФИО12 для перевозки коробок с доильными аппаратами не знал. ДД.ММ.ГГГГ он собирался ехать на свою работу в <адрес>, когда ему позвонил друг ФИО11 и попросил автомобиль для перевозки груза из кафе «ФИО12» в сторону г. Н. Новгорода, где их должны были встретить на другом автомобиле. Он согласился помочь. Они встретились около кафе «Арарат» с ФИО11, ФИО12 и ранее неизвестным мужчиной. После этого он на своем автомобиле, а ФИО11, ФИО12 и мужчина поехали на другом автомобиле к кафе «ФИО12», расположенном около трассы Москва-Уфа по <адрес>. Данное кафе принадлежит дяде ФИО12. После этого они начали загружать коробки в его автомобиль из кафе «ФИО12». Когда они загрузили около двух коробок в автомобиль к ним подъехали сотрудники полиции и сообщили, что в коробках были доильные аппараты, которые кто-то похитил (т.2 л.д.205). Показаниями в суде свидетеля ФИО18, который показал, что с 2002 г. он отбывает наказание в ИК-15 ГУФСИН России по <адрес>. В 2014 или 2015 г.г. на СИЗО-3 он встретил ФИО22 в СИЗО-3 и с тех пор поддерживает с ним общение. В июле 2016 г. ему позвонил ФИО22, который спросил его, не знает ли он где можно продать доильное оборудование. Галиниченко пояснил, что данное доильное оборудование он украл в какой-то деревне, расположенной у <адрес>. Он посоветовал обратиться Галиниченко к жителю <адрес> по имени ФИО12 и сообщил Галиниченко телефон ФИО12. Впоследствии в качестве вознаграждения Галиниченко перевел ему деньги в сумме 20000 руб. на номер сотового телефона (т.2 л.д.229-230). Кроме того, вина подсудимого ФИО22 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением в Отдел МВД России по <адрес> от ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к поиску лиц, которые совершили проникновение в принадлежащий ему коровник по адресу: <адрес>, откуда совершено хищение принадлежащего ему имущества - доильного оборудования /т.2 л.д.84/; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя ФИО5 - помещения молочного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия. Обнаружен замок с деформированной дужкой с двери помещения молочного блока, дверь открыта. Участвующий в осмотре ФИО5 указал на места расположения на стене водонагревателей, которые были похищены, а также на места расположения 3-х коробок в которых находилось 6 доильных аппаратов, которые так же похищены. У задних ворот на улице обнаружены окурки сигарет «LM», «Парламент», которые были раздельно упакованы и изъяты. Кроме того, был изъят замок с двери молочного блока /т.2 л.д. 85-100/; протоколами осмотра предметов - от ДД.ММ.ГГГГ - навесного замка, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. Осмотром зафиксирована деформация дужки замка /т.2 л.д.246/, - от ДД.ММ.ГГГГ - окурка сигареты «Parlament» изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром зафиксированы внешние признаки окурка /т.3 л.д.1/; заключением судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, на выступах корпуса представленного на экспертизу навесного цилиндрового замка с механизмом запирания типа «Аблой», изъятого в ходе осмотра места происшествия, около отверстий под концы дужки обнаружены нарушения (отслоения) защитного лакокрасочного покрытия. Также на поверхностях дужки замка обнаружены следы скольжения в виде сплошных потертостей металла, образованные в результате взаимодействия с ушками двери, на которые был навешен замок. Замок взломан путем деформации (вырывания) дужки из полости корпуса замка под рычажным воздействием постороннего предмета. /т.3 л.д.11-13/; заключением судебной генетической экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на окурке сигареты (объект №) обнаружена слюна человека мужского генетического пола с генотипом: <данные изъяты>; заключением судебной генетической экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, слюна, обнаруженная на окурке сигареты (объект №) (заключение эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ), происходит от ФИО22 /т.3 л.д.125-128/; справкой о стоимости, согласно которой водонагревателя накопительного марки «Perla» на период июля 2016 г. составляла NTS80v объемом 80 л составляла 2990 рублей /т.2 л.д.26/; протоколом явки с повинной ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в июне 2015 г.он тайно похитил в <адрес> из фермы водонагреватель, который вывез на автомобиле ВАЗ-2107 в <адрес> и продал своему знакомому ФИО27. /т.3 л.д.194/; протоколом очной ставки между подозреваемыми ФИО22 и ФИО24, в ходе которой ФИО24 показал, что летом 2015 г. около 15-16 часов ему позвонил Галиниченко и попросил съездить в <адрес>. Там Суров и Галиниченко похитили 2 «бойлера», а он (ФИО24) в это время находился в заведенной машине, о краже ничего не знал. Впоследствии Суров и Галиниченко продали «бойлеры» Мише «черметчику», о сдаче «бойлеров» договаривался Галиниченко /т.3 л.д.240-242/; протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО22, который показал, что в 2016 г. он похитил из коровника в <адрес> водонагреватели. Далее в ходе проверки показаний на месте ФИО22 указал на бетонное одноэтажное строение, являющееся коровником, находящееся у въезда в <адрес>, имеющее адрес: <адрес>, пояснив, что из указанного здания им было похищены водонагреватели. ФИО22 указал на ворота, расположенные со стороны автодороги при въезде в <адрес>, пояснив, что через данные ворота он проникал внутрь здания; в помещении коровника ФИО22 указал на крайнюю металлическую дверь, ведущую в помещение молочного цеха, пояснив, что из данного помещения им были похищены водонагреватели /т.3 л.д.230-239/. протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения кафе «ФИО12» и прилегающей к нему территории с участием ФИО2, в ходе осмотра обнаружено и изъято: - следы рук,- 5 доильных автоматов «DemaTron 40T»,- 4 доильных аппарата «classic», - буклеты с надписями «Оборудование для дойки и промывки Групповые доильные залы (до 2х24)», «Одинарный и двойной напорный фильтр», «Системы трубопроводов в коровниках с привязным содержанием животных Главный воздуховод Воздуховод пульсации», «SchwenkbuckefurRohrleitungen»;- трансформатор для DemaTron 40T; - автомат промывки «SinethermE»; - 32 крана молочной трубы D50/52/2inQuadrofix;- комплекта соединительных деталей - 10 упаковок настенного крепежа для труб диаметром 90 мм; 4 упаковки настенного крепежа для труб диаметром 63 мм; 4 упаковки крепежа; 6 хомутов; 2 резиновые муфты; 2 распределительные электрические коробки; 2 упаковки с крепежом для электрики; 2 соединительных шланга; резиновые шланги; фитинги, соединительные муфты, углы, тройники из полимерного материала зеленого цвета в количестве 25 штук; муфты различного диаметра в количестве 6 штук; 14 единиц фитинга, 5 муфт, резиновые муфты в количестве 3 штук, 1 металлическая муфта; 2 тройника из полимерного материала; пакет с металлическим крепежом; пакет с муфтами; 2 пакета с металлическими углами; крепеж со шлангами в пакете; пакет с соединительными деталями; коробка с крепежом; 6 полимерных углов диаметром 100 мм, 2 полимерных муфты диаметром 90 мм, 2 полимерных муфты диаметром 63 мм, 2 клапана из полимерного материала, металлическая муфта диаметром 63 мм, шланг диаметром 25 мм, муфта из полимерного материала диметром 100 мм, 2 настенных крепления в пакетах;- комплект принадлежностей для вакуумного насоса - фильтры в количестве 6 штук; 2 полимерных муфты диаметром 63 мм, полимерное кольцо диаметром 140 мм, полимерный шар диаметром 100 мм, клапан с металлическим язычком, полимерная крышка диаметром 160 мм, полимерная крышка диметром 60 мм, соединительная муфта, комплект для монтажа в пакете; полимерное кольцо диаметром 63 мм, полимерный шланг диаметром 12 мм длинной 80 см, соединительный комплект в пакете, составная часть насоса в упаковке, составная часть насоса из полимерного материала с фильтром /т.2 л.д.157-194/; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО5: - 5 доильных автоматов «DemaTron 40T»,- 4 доильных аппарата «classic», - буклетов с надписями «Оборудование для дойки и промывки Групповые доильные залы (до 2х24)», «Одинарный и двойной напорный фильтр», «Системы трубопроводов в коровниках с привязным содержанием животных Главный воздуховод Воздуховод пульсации», «SchwenkbuckefurRohrleitungen»;- трансформатора для DemaTron 40T; - автомата промывки «SinethermE»; - 32 кранов молочной трубы D50/52/2inQuadrofix;- комплекта соединительных деталей - 10 упаковок настенного крепежа для труб диаметром 90 мм; 4 упаковки настенного крепежа для труб диаметром 63 мм; 4 упаковки крепежа; 6 хомутов; 2 резиновые муфты; 2 распределительные электрические коробки; 2 упаковки с крепежом для электрики; 2 соединительных шланга; резиновые шланги; фитинги, соединительные муфты, углы, тройники из полимерного материала зеленого цвета в количестве 25 штук; муфты различного диаметра в количестве 6 штук; 14 единиц фитинга, 5 муфт, резиновые муфты в количестве 3 штук, 1 металлическая муфта; 2 тройника из полимерного материала; пакет с металлическим крепежом; пакет с муфтами; 2 пакета с металлическими углами; крепеж со шлангами в пакете; пакет с соединительными деталями; коробка с крепежом; 6 полимерных углов диаметром 100 мм, 2 полимерных муфты диаметром 90 мм, 2 полимерных муфты диаметром 63 мм, 2 клапана из полимерного материала, металлическая муфта диаметром 63 мм, шланг диаметром 25 мм, муфта из полимерного материала диметром 100 мм, 2 настенных крепления в пакетах;- комплекта принадлежностей для вакуумного насоса - фильтры в количестве 6 штук; 2 полимерных муфты диаметром 63 мм, полимерное кольцо диаметром 140 мм, полимерный шар диаметром 100 мм, клапан с металлическим язычком, полимерная крышка диаметром 160 мм, полимерная крышка диметром 60 мм, соединительная муфта, комплект для монтажа в пакете; полимерное кольцо диаметром 63 мм, полимерный шланг диаметром 12 мм длинной 80 см, соединительный комплект в пакете, составная часть насоса в упаковке, составная часть насоса из полимерного материала с фильтром, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром зафиксированы внешние характеристики предметов, а участвующий в осмотре потерпевший ФИО5 пояснил, что данное доильное оборудование похищено из его коровника в <адрес> /т.2 л.д.239-240/; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - навесного замка, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. Осмотром зафиксирована деформация дужки замка /т.2 л.д.246/; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - окурка сигареты «Parlament» изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром зафиксированы внешние признаки окурка /т.3 л.д.1/; справкой о стоимости ООО ТФК «АВТОТЕХИМПРОМ», согласно которой комплект похищенного на период июля 2016 года доильного оборудования у ФИО5 входит:- доильный прибор DemaTron 40T и доильный аппаратов Classic-S стоимостью 1758,20 Евро за 1 штуку,- трансформатор для DemaTron 40T стоимостью 741,04 Евро за 1 штуку, - комплект соединительных деталей стоимостью 126,26 Евро за 1 штуку,- автомат промывки SinethermE стоимостью 3386, 60 Евро за 1 штуку,- комплект принадлежностей для вакуумного насоса стоимостью 2017, 80 Евро за 1 штуку,- кран молочной трубы D50/52/2inQuadrofix стоимостью 116,82 Евро за 1 штуку /т.2 л.д.120/; справкой о стоимости ООО ТФК «АВТОТЕХИМПРОМ», согласно которой стоимость на период июля 2016 года «пакет DemaTron 40TClassicPro», 6 штук, похищенного у ФИО5, составляет 7453 Евро /т.2 л.д.122/; сведениями об установленном Центральным банком РФ официальном курсе Евро на период ДД.ММ.ГГГГ, полученные с сайта «cbr.ru», согласно полученным сведения курс Евро на ДД.ММ.ГГГГ составил 71,1684 рубля /т.2 л.д.123/; заключением судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, на выступах корпуса представленного на экспертизу навесного цилиндрового замка с механизмом запирания типа «Аблой», изъятого в ходе осмотра места происшествия, около отверстий под концы дужки обнаружены нарушения (отслоения) защитного лакокрасочного покрытия. Также на поверхностях дужки замка обнаружены следы скольжения в виде сплошных потертостей металла, образованные в результате взаимодействия с ушками двери, на которые был навешен замок. Замок взломан путем деформации (вырывания) дужки из полости корпуса замка под рычажным воздействием постороннего предмета /т.3 л.д.11-13/; заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по изъятым следам рук в ходе осмотра места происшествия - кафе «ФИО12» на <адрес>, согласно которого след ладони руки, перекопированный на липкую пленку №, след ладони руки, перекопированный на липкую пленку №, след пальца руки, перекопированный на липкую пленку №, след ладони руки, перекопированный на липкую пленку №, изъятые в ходе осмотра места происшествия, пригодны для идентификации личности. След ладони руки, перекопированный на липкую пленку №, оставлен ладонью правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /т.3 л.д.50-56/; заключением судебной дополнительной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след ладони руки, перекопированный на липкую пленку №, наклеенную на лист бумаги, извлеченный из упаковки № (следы рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - кафе «ФИО12» на <адрес>), оставлен ладонью левой руки подозреваемым ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ладони руки, перекопированный на липкую пленку №, наклеенную на лист бумаги, извлеченный из упаковки №, след пальца руки, перекопированный на липкую пленку №, наклеенную на лист бумаги, извлеченный из упаковки №, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оставлены не ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не подозреваемым ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и не подозреваемым ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /т.3 л.д.50-56/; заключением судебной генетической экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на окурке сигареты (объект №) обнаружена слюна человека мужского генетического пола с генотипом: <данные изъяты>/; заключением судебной генетической экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, слюна, обнаруженная на окурке сигареты (объект №) (заключение эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ), происходит от ФИО22 /т.3 л.д.125-128/; протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО22, который показал, что в 2016 г. он похитил молочное оборудование из коровника в <адрес>. Далее в ходе проверки показаний на месте ФИО22 указал на бетонное одноэтажное строение, являющееся коровником, находящееся у въезда в <адрес>, имеющее адрес: <адрес>, пояснив, что из указанного здания им было похищено молочное оборудование; далее ФИО22 указал на ворота, расположенные со стороны автодороги при въезде в <адрес>, пояснив, что через данные ворота он проникал внутрь здания; в помещении коровника ФИО22 указал на крайнюю металлическую дверь, ведущую в помещение молочного цеха, пояснив, что из данного помещения им были похищены коробки с молочным оборудованием; далее ФИО22 указал на задние ворота коровника, пояснив, что через данные ворота он выносил похищенное молочное оборудование; далее ФИО22 указал на территорию у бетонного столба воздушной линии электропередач, пояснив, что у данного столба он складировал похищенное молочное оборудование /т.3 л.д.230-239/. Совершение подсудимыми ФИО22, ФИО23 и ФИО24 кражи двух водонагревателей, принадлежащих ФИО5, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами. Из показаний подсудимого ФИО22,данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует,что в мае 2015 года он неофициально работал у ФИО20 на тракторе и занимался ремонтными работами в <адрес> и <адрес>. Проработал он у ФИО20 где-то до начала-середины июня 2015 года. В колхозе у ФИО20 имелся коровник, в который был свободный доступ, т.е. входы в него как-либо не запирались. Первый раз он в данный коровник зашел где-то в середине мая 2015 года и заметил в одном из помещений, которое было выложено кафелем, три водонагревателя, бойлеры. Решив похитить один из водонагревателей, он в обед, т.е. около 12-14 часов, на автомобиле подъехал к коровнику, зашел в помещение, где были расположены водонагреватели, забрал один из вышеуказанных водонагревателей. Этот водонагреватель стоял на полу, а остальные два находились на стене. Забрав водонагреватель, он погрузил его в свой автомобиль ВАЗ-2107, после чего отвез ФИО9, который заплатил ему за водонагреватель 2000 или 4000 рублей, точно не помнит. Ему известно, что из данного помещения коровника были похищены еще два водонагревателя, но в их хищении он не участвовал. Похитили эти два водонагревателя знакомые ему ФИО24 и ФИО23. Похитили их в сентябре-октябре 2015 года. Они ему звонили и сообщили, что похитили два водонагревателя, первоначально спросив у него, кому их можно продать. Если бы они ему не сказали, откуда эти водонагреватели, то по внешнему виду данных водонагревателей, он бы узнал их. Он по просьбе Сурова и ФИО24 созвонился с ФИО9 и предложил тому купить еще два водонагревателя. ФИО9 согласился, сообщив, что он у матери. После этого он вместе с ФИО23 и ФИО24 на автомобиле ФИО24 ВАЗ 15 модели около 12 часов приехал к ФИО27 и тот купил у парней водонагреватели. ФИО9 сначала отдал только половину денег, оставшуюся половину отдал на следующий день. Деньги ФИО9 отдавал ФИО24 (т.3 л.д.200-203). Из показаний подсудимого ФИО24,данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует,что летом 2016 года, до или после июня, его знакомый по имени В. предложил ему и ФИО23 похитить водонагреватели из коровника в <адрес>. Они поехали в <адрес> в этот же или на следующий день, на его автомобиле ВАЗ 2115 зеленого цвета. Данный автомобиль он продал осенью 2016 года. Время было около 19 часов. Коровник расположен до въезда в <адрес>, с левой стороны. Он остановил автомобиль около 50 метров от коровника, на дороге. Он остался в своем автомобиле, а Суров и В. отправились в коровник. Они куда-то ушли, вернулись они примерно через 30 минут, что-то принесли с собой, сказали, что это бойлеры. Данные предметы они загрузили в багажное отделение его автомобиля и уехали из <адрес>. По дороге из <адрес> в <адрес> позвонил какому-то парню, с которым договорился о продаже данных водонагревателей. После этого они приехали в <адрес>, в район расположения магазина «Спутник». Там они встретили парня по имени Михаил на автомобиле «Газель». Они на двух автомобилях поехали в <адрес>, в гаражи, которые расположены справа при въезде. В данных гаражах В. и Суров выгрузили из багажного отделения его автомобиля то, что похитили (т.4 л.д.178-179, 203-204). В судебном заседании правильность оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемого подсудимый ФИО24 подтвердил. Из показаний подсудимого ФИО23,данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует,что как-то летом 2016 г., примерно в начале или середине июня, его знакомый по имени В. предложил ему и его знакомому ФИО24 похитить водонагреватели из коровника в <адрес>. В <адрес> они поехали на автомобиле ФИО24 - ВАЗ 15 модели зеленого цвета, время было около 15-16 часов. Коровник расположен до въезда в <адрес>, с левой стороны. В коровник можно войти через ворота со стороны дороги, а также через ворота с обратной стороны, т.е. со стороны поля. ФИО24 подъехал к коровнику со стороны поля. ФИО24 остался, по их договоренности в автомобиле с запущенным двигателем, чтобы сразу загрузить похищенное и уехать, а он и В. отправились в коровник, где открутили трубы от водонагревателей, после чего сняли их со стены. Водонагреватели весом около 20-25 кг, после чего вынесли их через ворота со стороны поля, где их на своем автомобиле ждал ФИО24. Он и В. погрузили водонагреватели в багажник, после чего сели в автомобиль и уехали из <адрес>. По дороге из <адрес> в г. Лысково В. позвонил какому-то парню, с которым договорился о продаже данных водонагревателей. После этого они приехали в <адрес>, в район расположения магазина «Спутник», где стоял автомобиль «Газель», тентованный с кабиной белого цвета. Их встретил парень, которого вроде бы звали Михаил, он ранее работал в «Чермете» на <адрес>. В. о чем-то переговорил с Михаилом, после чего он вместе со В. и ФИО24 перегрузили водонагреватели из автомобиля ФИО24 в кузов автомобиля «Газель» и Михаил уехал (т.4 л.д.85-86, 132). В судебном заседании правильность оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемого подсудимый ФИО23 подтвердил. Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО5,являющегося индивидуальным предпринимателем, следует, что он построил ферму, по адресу <адрес>. В 2013 году было закуплено молочное оборудование. ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов ему ФИО6 по телефону сообщила, что в коровнике открыты входные ворота с южной стороны. Были взломаны навесные замки на дверях в молочный блок и компрессорную комнату. Из помещения молочного блока было похищено молочное оборудование, а также три водонагревателя накопительных PerlaNTS80v стоимостью 2990 руб. каждый. После осмотра места происшествия и оформления сообщения в полицию он сообщил о краже в ООО ТФК «Автотехимпорт» и фирму «НАС», которые занимаются поставкой и обслуживанием аналогичного немецкого оборудования. Ущерб свыше 6000 рублей для него является значительным (т.2 л.д.117-118, 128-129). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, следует, что она знакома с ФИО5, который уже несколько лет занимается постройкой коровника в <адрес>. По договоренности с ФИО26 она периодически приглядывает за коровником, т.е обходит здание расположенное по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ей на телефон позвонил ФИО7, который также присматривает за коровником ФИО26 и сообщил что на входной двери сломан замок, а из молочного отделения помещения коровника пропали шесть доильных аппаратов, которые хранились еще в упаковках, и три водонагревателя «бойлера» (т.2 л.д.106-107). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7, следует, что он трудоустроился сторожем в КФХ ФИО5 по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 30 м. в ходе обхода он обнаружил, что дверь в помещение коровника совмещенного с молочным блоком взломана, запорное устройство, т.е. замок навесной деформирован. Он прошел внутрь и обнаружил, что отсутствуют три бойлера, а также пропали три большие коробки, в которых находилось оборудование для дойки коров. О происшествии он сообщил ФИО6, а она сообщила ФИО26 (т.2 л.д.105). Из показаний в суде свидетеля ФИО9, его оглашенных показаний, следует, что в 2016 году он стажировался на должность приемщика лома черных и цветных металлов в ООО «Контур». Как-то летом 2016 года, в дневное время ему позвонил ранее не знакомый парень по имени В., по прозвищу «Псих». В настоящее время ему известно, что фамилия В. Галиниченко. В. неоднократно сдавал лом металла до этого. В. предложил у него купить водонагреватель. Он (ФИО27) согласился, но как металлолом. Галиниченко привез на автомобиле водонагреватель в металлическом корпусе белого цвета. После этого, возможно в этот же день, Галиниченко ему снова позвонил и предложил купить еще два водонагревателя. Он согласился их приобрести на тех же условиях. Через какое-то время они встретились, В. приезжал на другом автомобиле вроде бы с двумя парнями. Он приобрел у В. эти два водонагревателя, которые были аналогичны первому. Про данные водонагреватели В. пояснял, что ему заплатили за какую-то работу водонагревателями. Впоследствии приобретенные у Галиниченко водонагреватели были утилизированы, т.е. сданы как металлолом на переработку (т.2 л.д.212-213). Кроме того, вина подсудимых ФИО22, ФИО23 и ФИО24 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением в Отдел МВД России по <адрес> от ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к поиску лиц, которые совершили проникновение в принадлежащий ему коровник по адресу: <адрес>, откуда совершено хищение принадлежащего ему имущества: трех водонагревателей, 6 доильных аппаратов. /т.2 л.д.84/; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя ФИО5 помещения молочного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия. Обнаружен замок с деформированной дужкой с двери помещения молочного блока, дверь открыта. Участвующий в осмотре ФИО5 указал на места расположения на стене водонагревателей, которые были похищены, а также на места расположения 3-х коробок в которых находилось 6 доильных аппаратов, которые так же похищены. У задних ворот на улице обнаружены окурки сигарет «LM», «Парламент», которые были раздельно упакованы и изъяты. Кроме того, был изъят замок с двери молочного блока /т.2 л.д.85-100/; протоколами осмотра предметов: - от ДД.ММ.ГГГГ - навесного замка, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. Осмотром зафиксирована деформация дужки замка. /т.2 л.д.246/, - от ДД.ММ.ГГГГ - окурка сигареты «Parlament» изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром зафиксированы внешние признаки окурка /т.3 л.д.1/; заключением судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, на выступах корпуса представленного на экспертизу навесного цилиндрового замка с механизмом запирания типа «Аблой», изъятого в ходе осмотра места происшествия, около отверстий под концы дужки обнаружены нарушения (отслоения) защитного лакокрасочного покрытия. Также на поверхностях дужки замка обнаружены следы скольжения в виде сплошных потертостей металла, образованные в результате взаимодействия с ушками двери, на которые был навешен замок. Замок взломан путем деформации (вырывания) дужки из полости корпуса замка под рычажным воздействием постороннего предмета. /т.3 л.д.11-13/; заключением судебной генетической экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на окурке сигареты (объект №) обнаружена слюна человека мужского генетического пола с генотипом: <данные изъяты>; заключением судебной генетической экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, слюна, обнаруженная на окурке сигареты (объект №) (заключение эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ), происходит от ФИО22 /т.3 л.д.125-128/; справкой о стоимости, согласно которой водонагревателя накопительного марки «Perla» на период июля 2016 г. составляла NTS80v объемом 80 л составляла 2990 рублей /т.3 л.д.194/; протоколами явок с повинной: - ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что примерно летом 2016 г. он совместно с ФИО23 и со В. они поехали на его (ФИО24) автомобиле ВАЗ-2115 в <адрес> и на ферме похитили два электрических водонагревателя, которую сдали Михаилу. /т.4 л.д.173/, - ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в начале лет он совместно с ФИО24 и В. с фермы в <адрес> похитили два электрических водонагревателя, которые вывезли на автомобиле ФИО24 - ВАЗ 2115, после чего водонагреватели были проданы парню по имени Михаил за 2000 рублей; деньги потрачены на личные нужды. /т.4 л.д.79/; протоколом очной ставки между подозреваемыми ФИО22 и ФИО24, в ходе которой ФИО24 показал, что летом 2015 г. около 15-16 часов ему позвонил Галиниченко и попросил съездить в <адрес>. Там Суров и Галиниченко похитили 2 «бойлера», а он (ФИО24) в это время находился в заведенной машине, о краже ничего не знал. Впоследствии Суров и Галиниченко продали «бойлеры» Мише «черметчику», о сдаче «бойлеров» договаривался Галиниченко /т.3 л.д.240-242/; протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО22, который показал, что в 2016 г. он похитил из коровника в <адрес> водонагреватели. Далее в ходе проверки показаний на месте ФИО22 указал на бетонное одноэтажное строение, являющееся коровником, находящееся у въезда в <адрес>, имеющее адрес: <адрес>, пояснив, что из указанного здания им было похищены водонагреватели. ФИО22 указал на ворота, расположенные со стороны автодороги при въезде в <адрес>, пояснив, что через данные ворота он проникал внутрь здания; в помещении коровника ФИО22 указал на крайнюю металлическую дверь, ведущую в помещение молочного цеха, пояснив, что из данного помещения им были похищены водонагреватели /т.3 л.д.230-239/; протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО23, который показал, что примерно в середине июня 2014 г. он похитил водонагреватели вместе с ФИО22 и ФИО24 Далее в ходе проверки показаний на месте ФИО23 указал на коровник, расположенный по адресу <адрес>, пояснив, что из данного коровника он вместе с ФИО24 и ФИО22 похитил два водонагревателя; далее ФИО23 указал на место на грунтовой дороге, проходящей вдоль поля до места расположения коровника по направлению в <адрес>, напротив задних ворот коровника и на расстоянии около 100 метров от них, пояснив, что в данном месте был оставлен автомобиль ФИО24, в котором находился ФИО24 при хищении водонагревателей; затем ФИО23 указал на задние ворота коровника, пояснив, что через них он вместе с ФИО22 проникал для хищения водонагревателей; далее ФИО23 указал на помещение молочного цеха, расположенного в передней части коровника, справа от входных ворот, пояснив, что из данного помещения были похищены водонагреватели. Также ФИО23 указал на первую дверь справа при входе через передние ворота - дверь молочного цеха, пояснив, что через данную дверь они проникали в молочный цех /т.4 л.д.116-125/; Совершение подсудимыми ФИО23 и ФИО24 кражи имущества ФИО13, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами. Из показаний подсудимого ФИО23, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в июне 2015 г., он с ФИО24 находился в д. <адрес>, где они употребляли спиртное. Спиртное закончилось и ночью они на автомобиле ФИО24 ВАЗ-2115 зеленого цвета и под его управлением поехали в <адрес>, чтобы купить еще спиртного. Они случайно оказались в д.<адрес> по времени около 3-4 часов. В д. <адрес> они заметили в одном из домов не запертое боковое окно. Кто-то из них, предложил проникнуть в данный дом, чтобы оттуда что-либо похитить. Если бы он был трезв, то кражу из данного дома совершать не стал. Он совместно с ФИО24 через окно, которое было не заперто, проникли в данный дачный дом и похитили оттуда шуруповерт в комплекте с двумя аккумуляторными батареями, зарядным устройством и коробкой, чемоданом, в котором все это находилось, а также один газовый баллон красного цвета. Шуруповерт лежал на каком-то комоде, газовый баллон стоял у газовой плиты и был подключен к ней. Указанную газовую плиту настольную двух-конфорочную они также похитили. Указанные вещи они вытащили через окно, в которое проникли и уехали в <адрес>. Похищенный шуруповерт он продал В., т.е. обменял на роутер. Галиниченко данный шуруповерт кому-то продал. Газовый баллон продавал ФИО24 без него, парню по имени Евгений, который проживает по адресу: <адрес>, на пятом этаже. ФИО24 продал ему два газовых баллона. Похищенную газовую плиту ФИО24, с его слов, сдал в пункт приема черного металла. Хищение иных предметов он не помнит. С предъявленным обвинением согласен, с оценкой похищенного имущества согласен. В обвинении правильно указаны время и обстоятельства хищения им чужого имущества. Однако по поводу проникновения в дом в д. <адрес> он не помнит, чтобы с ФИО24 взламывали ставни и разбивали окно, но этого не исключает /т.4 л.д.104-105, 132/. В судебном заседании правильность оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемого подсудимый ФИО23 подтвердил. Из показаний подсудимого ФИО24, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 26 или ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО23 оказались в д. <адрес>. До того, как они оказались в д. Петриха, т.е. днем он и Суров были в д. Стрелка, где употребляли спиртное. В д. Петриха они были уже после полуночи, к этому времени он был трезв. Приехали они туда на его автомобиле ВАЗ-2115 зеленого цвета. В д. <адрес> они заметили в одном из домов приоткрытое окно и Суров предложил проникнуть в данный дом, чтобы оттуда что-либо похитить. Он согласился. Он совместно с ФИО23 через окно проникли в дом. Не исключает, что они сломали ставни и разбили стекло в окне, перед тем как проникли. Из данного дачного дома они похитили шуруповерт в комплекте с двумя аккумуляторными батареями, зарядным устройством и коробкой к нему, а также газовый баллон красного цвета. Шуруповерт лежал на столе, газовый баллон стоял у газовой плиты и был подключен к ней. Также они похитили газовую плиту. Указанные вещи они вытащили через окно, в которое проникли и уехали в <адрес>. Похищенный шуруповерт Суров отдал В., а В. продал его ФИО28. Газовый баллон продал за 500 рублей мужчине по имени Евгений, который проживает по адресу: <адрес>, на пятом этаже. Данному мужчине он продал два газовых баллона, второй принадлежал ФИО23. Похищенную газовую плиту они сдали в пункт приема черного металла, расположенный у горгаза /т.4 л.д.186-187, 203-204/. В судебном заседании правильность оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемого подсудимый ФИО24 подтвердил. Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО13, следует, что в садоводческом обществе «Рассвет», который расположен рядом с д. <адрес>, у него имеется дачный дом, который расположен на садовом участке №. ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в свой дачный дом около 12 часов. Он обнаружил, что в дачный дом совершено проникновение. Проникновение совершено было через окно дома, т.е. были повреждены ставни, которые были приставлены к раме окна. Левая створка ставней была отсоединена от рамы окна, т.е. крепление петель было сломано. В окне левая двухсекционная створка была сломана, вырвана из рамы окна, сломана, стекло в створке разбито, створка находилась у окна дома. Он проверил сохранность имущества и обнаружил, что из дома было похищено следующее имущество:- шуруповерт «Интерскол» модели ДА-1014,4М2 в корпусе серо-черного цвета, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 3990 рублей. Шуруповер был в пластмассовом кейсе черного цвета. Оценивает его в эту же сумму;- биты в количестве 5 штук, которые приобрел, когда приобретал шуруповерт. Оценить затрудняется, но считает, что их стоимость составляет 300 рублей. Будет согласен с их оценкой;- набор шестигранных головок размером от 6 до 12 мм, 8 штук, которые были в пластмассовой коробке и также находились в кейсе с шуруповертом, приобретал в 90-х годах, оценивает в 600 рублей,- газовый баллон емкостью 50 литров красного цвета, в котором находился газ пропан. Последний раз заправлял в 2014 году 42,5 литра. Газом почти не пользовался. Считает, что их общая стоимость может составлять 2000 рублей, будет согласен с их оценкой. На баллоне надпись «пропан» была плохо видна;- двухконфорочная газовая настольная плита в металлическом корпусе белого цвета, российского производства. Приобретал в 2014 году за 1200 рублей, была в хорошем состоянии, оценивает ее в 1500 рублей. Газовая плита была присоединена к газовому баллону;- перочинный нож общей длинной около 11 см, складной, приобретался в 70-х годах. Нож был им переделан, т.е. заменено лезвие, сделана эбонитовая накладка на ручку, которая крепилась к ручке с помощью двух клепок. Нож оценивает в 500 рублей. В результате хищения ему причинен ущерб на сумму 8890 рублей, который для него является значительным. Доход его семьи составляет около 30000 рублей. В настоящее время ему подозреваемым по уголовному делу ФИО24 причиненный материальный ущерб полностью возмещен (т.1 л.д.106-107, 111). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что примерно около 2 лет назад, т.е. летом 2015 года, к нему домой пришел сосед по имени В. по кличке «Псих». В. проживал в <адрес> на 5 этаже. Впоследствии ему стало известно, что фамилия В. - Галиниченко. Галиниченко предложил ему купить шуруповерт. Галиниченко пояснил, что шуруповерт его личный. В. показал имеющийся у него шуруповерт марки «Интерскол» модели «ДА-10/14,4М2» в корпусе серо-черно цвета. Шуруповерт был в исправном состоянии, в хорошем товарном виде в комплекте с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством. Все было в пластмассовом кейсе черного цвета. Они договорились о цене в 1000 рублей. После этого он отдал Галиниченко 1000 рублей, а тот отдал данный шуруповерт вместе с кейсом, аккумуляторными батареями и зарядным устройством. Данным шуруповертом он впоследствии пользовался. Купленный у Галиниченко шуруповерт летом 2017 года у него был изъят сотрудниками полиции, которые сообщили, что шуруповерт был откуда-то похищен (т.1 л.д.129). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15, следует, что примерно около 2 лет назад, т.е. летом 2015 года его сосед ФИО24 предложил ему купить два газовых баллона за 500 рублей. ФИО24 сказал, что газовые баллоны принадлежат ему. В этот же день через небольшой промежуток времени, ФИО24 на своем автомобиле ВАЗ-2115 зеленого цвета подъехал к подъезду их дома. Газовые баллоны находились в багажном отделении автомобиля ФИО24. Газовые баллоны были оба красного цвета, одинаковые, один из них был заправлен газом пропан. Его устроили данные газовые баллоны, и он купил их ФИО24 за 500 рублей. Газовые баллоны он погрузил в свой автомобиль и отвез их к другу в гараж, где они находились на хранении, и он ими не пользовался. Летом 2017 года у него были изъяты сотрудниками полиции указанные газовые баллоны (т.1 л.д.132). Кроме того, вина подсудимых ФИО23 и ФИО24 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлениемв Отдел МВД России по <адрес> от ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к лицам, которые в конце июня 2015 г. взломали его дачный дом в д. Петриха с/о «Рассвет» и похитили шуруповерт с кейсом и 2-мя аккумуляторами, набор головок шестигранных, 2-х конфорочную плиту, перочинный нож складной с эбонитовой ручкой, причинив значительный ущерб на сумму 10000 руб. /т.1 л.д.78/; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя ФИО13, садового домика, расположенного на садовом участке № садоводческого общества «Рассвет» д. <адрес>. Осмотром зафиксирована обстановка на месте происшествия, а участвующий в осмотре ФИО13 указал на место проникновения в дом и места расположения похищенных у него предметов. В ходе осмотра места происшествия были изъяты документы на похищенную дрель-шуруповерт «Интерскол», гарантийный талон с кассовым чеком и руководство по эксплуатации. /т.1 л.д.80-94/; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО14 в каб. 17 Отдела МВД России по <адрес> в ходе, которого у ФИО14 был изъят шуруповерт, два аккумулятора к нему и зарядное устройство. /т.1 л.д.96-97/; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО15 в каб. 17 Отдела МВД России по <адрес> в ходе, которого у ФИО15 был изъят газовый баллон. /т.1 л.д.99-100/; протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ:- документов на похищенное имущество изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ:- инструкции по безопасности и руководство по эксплуатации машин ручных электрических сверлильных аккумуляторных марки «Интерскол», где содержится общая информация об эксплуатации инструмента;- гарантийного талона ЗАО «Интерскол» на шуруповерт марки ДА 10/14,4М2, где указаны сведения об изделии: изделие - ДА 10/14,4М2, серийный №. 004436, дата продажи - ДД.ММ.ГГГГ год, место продажи - ИП ФИО16 м-н «Ордер»;- кассового чека магазина «Ордер» от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что чек магазина Ордер ИП ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ. Чек на приобретение: дрели-шуруповерта аккумуляторного ДА-10/14,4 М2, кейса 14.48 17Нм, 2 аккумуляторов Интерскол общей стоимостью 3990 рублей; биты кровельной магнитной 8х48 2 шт Ордер Ордер Nox 1 шт общей стоимостью 69 рублей; биты SW внутренная шестигранная 25 мм 1 шт Ордер USH/Gert 1пак общей стоимостью 49 рублей; набора бит РН2х50 сталь S2 2 шт Gross 1наб общей стоимостью 69,90 рублей. Всего приобретено на сумму 4177,90 рублей.- шуруповерта марки «Интерскол» модели «ДА-10/14,4М2» в комплекте с двумя аккумуляторными батареями, кейсом и зарядным устройством, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром зафиксированы внешние характеристики предметов, а также серийный № - шуруповерта «Интерскол» 20120.004436 /т.1 л.д.135-145/; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО13: газового баллона, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который имеет цилиндрическую форму красного цвета с частично сохранившейся надписью белого цвета «ПРОПАН». Баллон на момент осмотра полностью заполнен газом. Емкость баллона 50,2 л, ГОСТ 15860-70, номер баллона - №, масса пустого баллона - 21,3 кг, масса баллона с газом - 47,35 кг. Участвующий в ходе осмотра потерпевший ФИО13 пояснил, что на его баллоне, который был похищен, надпись «Пропан» просматривалась плохо, и в данном баллоне имелся газ пропан. Он опознает баллон с газом как похищенный из его дачного дома /т.1 л.д.146-152/; справкой о стоимости, согласно которым стоимость товаров на период июня 2015 года составляет:- газового баллона емкостью 50 литров - 2527 руб.; /т.1 л.д.116/ - шуруповерта марки «Интерскол» модели «ДА-10/14,4М2» в кейсе с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством - 4499 руб., набора бит (2шт) кровельных магнитных 8х48 - 79 руб.,- биты SW внутренней шестигранной 25 мм 1 шт - 140 руб.;- набора бит (2 шт) PH2х50 сталь S - 99 руб.;- набора шестигранных головок размером от 6 до 12 мм, 8 штук - 199 руб. /т.1 л.д.118/- перочинного складного ножа длинной 11 см - 600 руб., /т.1 л.д.121/- двухконфорочной газовой плиты в металлическом корпусе российского производства - 2500 руб., /т.1л.д.124/,- 1 литра газа пропан - 17 руб. 50 коп. /т.1 л.д.127/; протоколом явки с повинной ФИО23, согласно которого он сообщает, что летом 2015 г., находясь в <адрес>, залезли в дом в окно; из дома взяли шуруповерт и газовый баллон; вывезли на ВАЗ-2115; продали ФИО14 за 1000 руб. Вину признает, раскаивается. /т.1 л.д.72/; протоколом явки с повинной ФИО24, согласно которой он совместно с ФИО23 находились в д. Петриха. Они проникли через окно в дачный домик, откуда похитили шуруповерт и газовый баллон. Данное имущество было продано. Газовый баллон был продан мужчине по имени Женя за 500 руб. /т.1 л.д.75/; протоколом проверки показаний на местес участием подозреваемого ФИО23, который показал, что он вместе с ФИО24 похитил имущество из дома в д. <адрес>. После этого по указанию ФИО23 все участники следственного действия направились в д. <адрес>. Проследовали по грунтовой дороге от автотрассы «Лысково-Княгинино» в сторону д. <адрес>, мимо домов указанной деревни, и затем повернули на грунтовую дорогу, расположенную справа по направлению в д. <адрес>, на расстоянии около 700 метров от автотрассы «Лысково-Княгинино». Затем по указанной автодороге проследовали на расстояние около 500-600 метров до конца и повернули налево, где имеется перекресток из трех дорог. В указанном месте, как пояснил ФИО23, он с ФИО24 оставил автомобиль, после чего они направились от данного перекрестка влево, но куда именно, он пояснить не может. Также ФИО23 пояснил, что не помнит, где находится дом, из которого он вместе ФИО24 похитил имущество. /т.4 л.д.116-125/. Совершение подсудимым ФИО23 кражи имущества ФИО17 подтверждается следующими доказательствами. Из показаний подсудимого ФИО23, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем велосипеде возвращался в д. Стрелка с корпоратива, который проходил по месту его работы. Подъезжая, к д. Стрелка, он увидел стоящий на дороге у въезда в деревню ранее не известный ему автомобиль красного цвета. Возле автомобиля с водительской стороны находился полипропиленовый мешок белого цвета. Багажник автомобиля был открыт. В автомобиле и возле него никого не было. Ему стало интересно, что находится в мешке, открыл его и увидел самовар. Он решил похитить данный самовар для личного пользования. Он забрал мешок с самоваром себе (т.4 л.д.92-93). В судебном заседании правильность оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемого подсудимый ФИО23 подтвердил. Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. он находился возле д. <адрес>. Он оставил свой автомобиль марки «Тойта Камри SV 40» с государственным регистрационным знаком № красного цвета на правой обочине дороги при въезде в д. <адрес> в 200 м от деревни. Он отошел от оставленного автомобиля за водой и отсутствовал около 40 минут. Когда он вернулся, то обнаружил, что его автомобиль вскрыт, крышка багажника открыта, некоторые вещи располагались возле автомобиля. Он обнаружил пропажу принадлежащих ему вещей, в том числе самовара, который он приобретал на «Канавинском» рынке в г. Н.Новгороде за 7000 руб. Похищенный самовар располагался в багажнике в мешке (т.3 л.д.171-172, 173). Кроме того, вина подсудимых ФИО23 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом осмотра месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО17, открытого участка местности, расположенного на правой обочине грунтовой автодороги, ведущей от автодороги <адрес> в д. <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО17 указал на правую обочину осматриваемой дороги, расположенной на расстоянии 200 м от <адрес> д. <адрес> и на расстоянии 300 м от автодороги Лысково - Княгинино, где у него находился автомобиль на момент хищения самовара. /т.3 л.д.167-169/; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО23 в кабинете № Отдела МВД России по <адрес>. В ходе осмотра у ФИО23 был изъят самовар, который с его слов он похитил от автомобиля «Тойота Камри» в ночное время ДД.ММ.ГГГГ. /т.3 л.д.162-163/; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО17 - угольного самовара, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО23 Осмотром зафиксирован внешний вид самовара: никелированный, емкостью 7 литров, округлой формы, отсутствует колпачок крепления ручки самовара. Участвующий в осмотре ФИО17 пояснил, что данный самовар был похищен из его автомобиля, который был расположен при въезде в д. <адрес>. Он узнал самовар по внешнему виду, его форме, а также отсутствию колпачка крепления ручки. /т.3 л.д.181-184/; справкой о стоимости, согласно которой на период июня 2017 г. стоимость угольного самовара емкостью 7 литров, аналогичного похищенному составляла 7000 руб. /т.3 л.д.179/; протоколом явки с повинной ФИО23, согласно которого он сообщает, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> возле автомобиля он забрал мешок, с которым ушел к себе домой. /т.3 л.д.160/; протоколом проверки показаний на местес участием подозреваемого ФИО23, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ от автомобиля красного цвета, находившегося на обочине дороги при въезде в д. <адрес>, он похитил самовар. В ходе проверки показаний на месте ФИО23 указал на правую обочину автодороги по направлению в д. <адрес> и расположенную на расстоянии 190 метров от <адрес> д. <адрес>, пояснив, что в данном месте находился автомобиль, от которого им был похищен самовар. /т.4 л.д.116-125/. В судебном заседании были исследованы доказательства, характеризующие личности подсудимых ФИО22, ФИО23 и ФИО24 Подсудимый ФИО22 ранее судим, к административной ответственности не привлекался; по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно; по месту отбывания наказания из ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес>, характеризуется отрицательно; состоит на воинском учете; на военную службу не призывался, т.к. имел судимость; на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит. Подсудимый ФИО23, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно; состоит на воинском учете, признан ограниченно годным к военной службе по графе I статьи 20 «б» Расписания болезней «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ст.20 - умственная отсталость, б) в легкой степени выраженности); на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит; имеет инвалидность <данные изъяты>, согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23 выявляет признаки <данные изъяты>), что, однако, не лишало его способности к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в периоды, относящиеся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.4 л.д.166-167). Подсудимый ФИО24 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Лысковскому району характеризуется удовлетворительно; по месту регистрации, жительства и месту работы характеризуется положительно, состоит на воинском учете; на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит. Представленные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относящимися к рассматриваемому делу. Давая оценку содеянного и собранным по делу доказательствам суд считает вину подсудимых ФИО22, ФИО23 и ФИО24 доказанной и квалифицирует их действия следующим образом: - действия ФИО22 по факту кражи имущества ФИО3 по пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; - действия ФИО22, ФИО23 и ФИО24,каждого, по факту кражи трех борон, принадлежащих ФИО5 по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; - действия ФИО22, ФИО23 и ФИО24, каждого, по факту кражи двух водонагревателей, принадлежащих ФИО5, по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; - действия ФИО23 и ФИО24, каждого, по факту кражи имущества ФИО13 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; - действия ФИО23 по факту кражи имущества ФИО17 по ч.1 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО22 по факту кражи водонагревателя, принадлежащего ФИО5, квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; по факту кражи доильной установки, принадлежащей ФИО5 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере. Данная квалификация поддержана государственным обвинителем в судебных прениях. Вместе с тем, суд не разделяет позицию стороны обвинения, и как следует из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств уголовного дела, совершенные ФИО22 преступные действия по факту кражи водонагревателя и доильной установки, принадлежащих ФИО5 совершены за сравнительно короткий отрезок времени путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника - расположенных в одном населенном пункте <адрес>, в помещении коровника, расположенного по <адрес>, причинили ущерб одному тому же собственнику, объединены единым умыслом, реализованным в несколько приемов, и были направлены к общей цели получения средств, что видно из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела. В силу изложенного суд квалифицирует действия ФИО22 по факту кражи водонагревателя и доильной установки, принадлежащих ФИО5 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере. Совершение ФИО23 тайных хищений имущества, принадлежащих ФИО5, ФИО13 и ФИО17, совершение ФИО24 тайных хищений имущества, принадлежащих ФИО5 и ФИО13, совершение ФИО22 тайного хищения имущества ФИО3 подтверждается собственными признательными показаниями подсудимых, согласующихся между собой и с показаниями потерпевших, свидетелей, у которых нет оснований для оговора подсудимых, другими доказательствами по делу, факты совершения краж, квалификация содеянного, размер ущерба подсудимыми и защитой по указанным фактам хищений не оспаривается. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», «с незаконным проникновением в помещение», «с незаконным проникновением в жилище» по фактам кражи имущества ФИО3, ФИО5, ФИО13 соответственно подтверждается формированием умысла на совершение хищения до проникновения и последующим незаконным проникновением в соответствующее хранилище, помещение, жилище с целью совершения кражи. О наличии предварительного сговора группы лиц по факту кражи трех борон и двух нагревателей, принадлежащих ФИО5, кражи имущества ФИО13 свидетельствуют совместные и согласованные действия подсудимых, направленные на завладение чужим имуществом. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по факту кражи имущества ФИО3, кражи трех борон ФИО5, кражи имущества ФИО13 суд считает установленным, с учетом стоимости похищенного, составляющего сумму более 5000 рублей и имущественного положения потерпевших в указанных случаях. С учетом изложенного, к показаниям подсудимого ФИО22 о непричастности к совершению краж трех борон, водонагревателей и доильной установки, принадлежащих ФИО5, а также кражи имущества ФИО13 суд относится критически, считает способом защиты, и находит опровергнутыми представленными стороной обвинения доказательствами. При этом, разницу во времени в оглашенных в ходе судебного разбирательства показаниях ФИО22 и фактическим временем совершения преступлений суд расценивает как не существенную, в связи длительностью прошедшего периода времени с момента совершения преступлений до момента дачи им показаний. Фактическое время совершения преступлений с достоверностью установлено из показаний потерпевших, свидетелей, а также других подсудимых ФИО24 и ФИО23, которые в судебном заседании указали о правильном времени совершения преступлений указанном при их допросе в качестве обвиняемых, которые суд находит объяснимым давностью описываемых событий, указанные расхождения устранены, правильность оглашенных показаний, данных в качестве обвиняемых, подсудимые ФИО24 и ФИО23 добросовестно подтвердили. Совершение ФИО22 указанных выше хищений подтверждается согласующимися между собой показаниями потерпевших, свидетелей, у которых нет оснований для оговора подсудимого, другими доказательствами по делу. К показаниям подсудимого ФИО22 в судебном заседании, суд относится критически и считает способом защиты. Вина подсудимого ФИО22 в совершении кражи трех борон и двух водонагревателей ФИО5, совершенных группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО24 и ФИО23, подтверждается признательными показаниями самих подсудимых ФИО24 и Сурова, которые последовательно показали об обстоятельствах кражи совестно с ФИО22 и обличают последнего, оснований для оговора ими Галиниченко, судом не усматриваются. Признательные показания ФИО24 и ФИО23 были получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии адвокатов, что позволяет их использовать в качестве доказательства вины и принять за основу при вынесении приговора. Согласно оглашенным показаниям потерпевшего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ от свидетеля ФИО6 ему стало известно о краже молочного оборудования, а именно: «пакета DemaTron 40TClassicPro», в который входят 6 доильных автоматов DemaTron 40T, 6 доильных аппаратов Classic-S, трансформатор для DemaTron 40T, а также комплект соединительных деталей, при этом указал о взломе навесных замков на дверях в молочный блок и компрессорную комнату. Указанные показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО12 Так, в судебном заседании свидетель ФИО18 указал, что ФИО22 обращался к нему с просьбой в поиске лиц для продажи похищенного им летом 2016 года в одной из <адрес> доильного оборудования, на что ФИО29 сообщил ему контактные данные жителя <адрес> по имени ФИО12. Указанные показания свидетеля ФИО18 согласуются с оглашенными показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым, примерно ДД.ММ.ГГГГ около кафе «Терем», расположенного по адресу: <адрес>, он приобрел у незнакомого мужчины коробки с доильными аппаратами в количестве 5 или 6 штук, за данную покупку он передал указанному мужчине денежные средства в сумме 20 000 рублей. Факт кражи доильного оборудования подтверждается протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о стоимости похищенного имущества; протоколом осмотра места происшествия кафе «ФИО12» на <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты следы рук ФИО22 и похищенные доильные аппараты. Факт кражи водонагревателей, принадлежащих ФИО5, подтверждается наряду с показаниями потерпевшего ФИО5 показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего, что летом 2016 года Галиниченко привез ему на автомобиле один водонагреватель, который был сдан на металлолом на переработку. Позднее в этот же день Галиниченко совместно с двумя молодыми людьми на другом автомобиле привезли и сдали еще два водонагревателя, аналогичных первому. Указанные показания свидетеля ФИО9 согласуются с показаниями подсудимых ФИО24 и ФИО23 в части указания обстоятельств сдачи совместно с ФИО22 на металлолом двух водонагревателей, похищенных ими у ФИО5 При этом, имеющиеся незначительные расхождения в указании ФИО24 и ФИО23 времени хищения имущества ФИО5 (двух водонагревателей) суд находит объяснимыми давностью описываемых событий. Квалифицирующий признак «в крупном размере» по факту кражи водонагревателя и доильной установки, принадлежащих ФИО5, суд считает установленным, с учетом стоимости похищенного, составляющего сумму более 250000 рублей. Факт кражи трех борон, принадлежащих ФИО5, подтверждается показаниями самого потерпевшего ФИО5 о краже указанного имущества, признательными показаниями подсудимых ФИО24 и ФИО23 о совместном хищении летом 2016 года ФИО24, ФИО23 и Галиниченко трех борон у ФИО5; а также протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО22, который показал о краже борон с поля в <адрес>. Показания свидетелей и потерпевших по делу судом расцениваются как логичные, последовательные, взаимно дополняющие и уточняющие друг друга, согласующиеся с совокупностью доказательств, полученные без нарушений закона, что позволяет принять эти показания за основу при вынесении приговора. Содержание этих показаний позволяет исключить из числа причастных к преступлениям любых иных лиц, кроме подсудимых. Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключения экспертов, исследованные в судебном заседании, согласуются между собой и с совокупностью исследованных судом доказательств. Оснований для исключения доказательств как недопустимых, принимаемых за основу при вынесении приговора, судом не усматривается. Основываясь на вышеприведенном анализе, суд приходит к выводу, что представлено достаточно допустимых доказательств, совокупность которых достоверно подтверждает совершение подсудимыми преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Подсудимые подлежат наказанию, поскольку оснований для их освобождения от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено. При назначении наказания подсудимымсуд, в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие их личность, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семьи. Подсудимый ФИО22 совершил четыре умышленных преступления, три из которых средней тяжести и одно тяжкое преступление, ранее судим, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. Суд признает наличие у ФИО22 следующих смягчающих наказание обстоятельств: - по факту кражи имущества у ФИО30 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его признательных показаниях в ходе предварительного расследования; активное способствование розыску похищенного имущества, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном; - по эпизоду кражи трех борон у ФИО5 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; - по эпизоду хищения одного водонагревателя и доильного оборудования ФИО5 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; Отягчающим наказание ФИО22 обстоятельством по всем преступлениям в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, по каждому эпизоду хищения, без применения дополнительных наказаний, поскольку считает в рассматриваемом случае достаточным исправительного воздействия основного наказания. При назначении наказания суд применяет в отношении ФИО22 по всем совершённым им преступлениям положения ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73, ч.2 ст.53.1 УК РФ. В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не применяются. Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений по правилам ч.6 ст.15 УК РФ. Учитывая, что по настоящему делу ФИО22 осуждается за преступление, совершенное до вынесения приговора Лысковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Лысковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ и окончательное наказание назначает по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. Отбывание лишения свободы назначается судом в соответствии с правилами п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима. В целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать ФИО22 меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда. Подсудимый ФИО23 совершил четыре умышленных преступлений, одно из которых небольшой тяжести, два преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление, ранее не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО23, суд по всем преступлениям на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и наличие психического расстройства; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по фактам кражи трёх борон, принадлежащих ФИО5, двух водонагревателей, принадлежащих ФИО5, и имущества ФИО13, также активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а по факту кражи имущества ФИО17 - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Судом установлено, что кража имущества ФИО13 совершена ФИО23 в состоянии алкогольного опьянения, что следует из обвинения, с которым согласился подсудимый. Суд считает, что состояние опьянения, снимающее внутренний контроль над поведением, способствовало совершению подсудимым этого преступления, о чем пояснил и подсудимый в ходе судебного заседания. С учетом обстоятельств совершения указанного преступления, характера и степени его общественной опасности и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО23 по указанному эпизоду хищения, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает по п.п. «а, б» ч.2 ст.158. п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний, поскольку считает в рассматриваемом случае достаточным исправительного воздействия основного наказания; по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде исправительных работ. При назначении наказания по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. В связи с наличием отягчающего наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ обстоятельства, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не применяются. Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.158 УК РФ, правила ч.1 ст.62 УК РФ к назначаемому наказанию не применяются. Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ст.ст.64, 73, ч.2 ст.53.1 УК РФ. Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений по правилам ч.6 ст.15 УК РФ. Отбывание лишения свободы назначается судом в соответствии с правилами п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима. В целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избрать ФИО23 меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда. Подсудимый ФИО24 совершил три умышленных преступлений, два из которых средней тяжести и одно тяжкое, ранее не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО24, суд по всем преступлениям на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном; в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО24 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО24 возможно без изоляции подсудимого от общества, и считает возможным назначить ФИО24 наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению. При назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ по каждому из совершённых ФИО24 преступлений. Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ст.ст.64, ч.2 ст.53.1 УК РФ. Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений по правилам ч.6 ст.15 УК РФ. Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 УПК РФ. Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельными постановлениями. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО22 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: - за совершение преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок в 1 год 8 месяцев, - за совершение преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок в 1 год 8 месяцев, - за совершение преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок в 1 год 8 месяцев, - за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок в 2 года. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО22 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок в 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить ФИО22 в виде лишения свободы на срок в 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО22 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО22 исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок окончательного наказания отбытое наказание в виде лишения свободы по первому приговору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Признать ФИО23 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: - за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ на срок в 1 год, с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, - за совершение преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок в 1 год 4 месяца, - за совершение преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок в 1 год 4 месяца, - за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок в 2 года. На основании ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО23 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО23 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО23 исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Признать ФИО24 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: - за совершение преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок в 1 год 3 месяца, - за совершение преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок в 1 год 3 месяца, - за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок в 1 год 8 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО24 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года. Возложить на ФИО24 на период испытательного срока следующие обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию. Меру пресечения ФИО24 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить. Вещественные доказательства по делу: - бензопила марки «Husgvarna» модели 372ХР, электрическая дрель советского производства «ИЭ1023» №, шуруповерт марки MACALLISTER» модели MSID144-Li в комплекте с аккумуляторной батареей, зарядным устройством и матерчатой сумкой - переданые на хранение по принадлежности потерпевшему ФИО3, оставить ФИО3; - 5 доильных автоматов «DemaTron 40T», 4 доильных аппарата «classic», буклеты с надписями «Оборудование для дойки и промывки Групповые доильные залы (до 2х24)», «Одинарный и двойной напорный фильтр», «Системы трубопроводов в коровниках с привязным содержанием животных Главный воздуховод Воздуховод пульсации», «SchwenkbuckefurRohrleitungen»; трансформатор для DemaTron 40T; автомат промывки «SinethermE»; 32 крана молочной трубы D50/52/2inQuadrofix; комплект соединительных деталей - 10 упаковок настенного крепежа для труб диаметром 90 мм; 4 упаковки настенного крепежа для труб диаметром 63 мм; 4 упаковки крепежа; 6 хомутов; 2 резиновые муфты; 2 распределительные электрические коробки; 2 упаковки с крепежом для электрики; 2 соединительных шланга; резиновые шланги; фитинги, соединительные муфты, углы, тройники из полимерного материала зеленого цвета в количестве 25 штук; муфты различного диаметра в количестве 6 штук; 14 единиц фитинга, 5 муфт, резиновые муфты в количестве 3 штук, 1 металлическая муфта; 2 тройника из полимерного материала; пакет с металлическим крепежом; пакет с муфтами; 2 пакета с металлическими углами; крепеж со шлангами в пакете; пакет с соединительными деталями; коробка с крепежом; 6 полимерных углов диаметром 100 мм, 2 полимерных муфты диаметром 90 мм, 2 полимерных муфты диаметром 63 мм, 2 клапана из полимерного материала, металлическая муфта диаметром 63 мм, шланг диаметром 25 мм, муфта из полимерного материала диметром 100 мм, 2 настенных крепления в пакетах; комплект принадлежностей для вакуумного насоса - фильтры в количестве 6 штук; 2 полимерных муфты диаметром 63 мм, полимерное кольцо диаметром 140 мм, полимерный шар диаметром 100 мм, клапан с металлическим язычком, полимерная крышка диаметром 160 мм, полимерная крышка диметром 60 мм, соединительная муфта, комплект для монтажа в пакете; полимерное кольцо диаметром 63 мм, полимерный шланг диаметром 12 мм длинной 80 см, соединительный комплект в пакете, составная часть насоса в упаковке, составная часть насоса из полимерного материала с фильтром; - переданые на хранение по принадлежности потерпевшему ФИО5, оставить ФИО5; - угольный самовар емкостью 7 литров, переданные по принадлежности потерпевшему ФИО17, оставить ФИО17; - навесной замок, окурок сигареты «Parlament», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лысковскому району, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержавшимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: А.Н. Васенина Суд:Лысковский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Васенина А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 октября 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 9 июля 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 28 июня 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 17 июня 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 14 июня 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 7 июня 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 4 июня 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 29 мая 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 20 мая 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018 Постановление от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По вымогательству Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ |
