Решение № 12-51/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 12-51/2021




ПРОХЛАДНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Прохладный

10 июня 2021 года

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Бликанов А.В.

при секретаре Шариповой З.М.

с участием ФИО1, его защитника ФИО4, инспектора ДПСФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:


постановлением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Прохладненский районный суд КБР, ФИО1 просит об отмене вынесенного по делу постановления, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срокот полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и достоверно установлено в ходе его рассмотрения, ДД.ММ.ГГГГ в 7 часа 20 минут на 8 км. автодороги Новопавловск - Прохладный - Моздок ФИО1, управлявший автомашиной № с государственным регистрационным знаком №, отказался при наличии у него признаков опьянения от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых была проверена мировым судьей, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать ФИО1 находящимся в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому освидетельствование на месте не было проведено, протоколомо задержании транспортного средства, видеозаписью, на которой ФИО1 в качестве своего окончательного решения заявляет отказ от прохождения освидетельствованиякак на месте остановки, так и в медицинском учреждении. После чего, как это следует из видеозаписи, ФИО6 было разъяснено, что в отношении него будет составлен административный материал по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, на что он каких-либо возражений не заявил.

С учетом имеющихся доказательств, мировой судья обоснованно призналФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Мировой судья, разрешая дело, правильно определил и в достаточной степени исследовал все юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую оценку. Изложенные в постановлении мирового судьи выводы соответствуют материалам и обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено, назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Приведенные ФИО1 в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, которые были предметом исследования в первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя по делу отсутствуют какие-либо доказательства совершения в отношении него сотрудниками ДПС противоправных действий, а равно введения его в заблуждение относительно проводимых в отношении него процессуальных действий.

На имеющейся в материалах дела видеозаписи зафиксированы совершенныев отношении ФИО1 процессуальные действия, послужившие основанием для возбуждения в отношении него настоящего дела об административном правонарушении.

С какими-либо жалобами на действия сотрудников полиции ФИО1не обращался.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, опровергавших бы выводы мирового судьи, а они, исходя из характера совершенного правонарушения и имеющихся в деле доказательств сомнений в их правильности не вызывают, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей30.7 КоАП РФ, для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Прохладненского районного суда ФИО2 Республики

РЕШИЛ:


постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов

Копия верна: судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов



Суд:

Прохладненский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Бликанов Андрей Валентинович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ