Приговор № 1-20/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-20/2017

Уголовное дело № 1-20/2017

/11701440003000029/


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос.Омсукчан 21 ноября 2017 года

Омсукчанский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Фабричного И.Н. (единолично),

с участием государственного обвинителя - прокурора Омсукчанского района Магаданской области Цалкосовой Т.В.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Баязитовой В.А., представившей удостоверение от 15.03.2010 года № 297 и ордер Магаданской областной коллегии адвокатов от 21 ноября 2017 года № 608,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Мотрошиловой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2017 г. в помещении Омсукчанского районного суда Магаданской области материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.В-<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в пос.Омсукчан Омсукчанского района Магаданской области при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 16 августа 2017 года, в период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, находясь в <адрес>, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 в ходе ссоры, решил причинить Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, путем нанесения ему ударов стулом с металлическим каркасом, а также телевизором «DAEWOO» по голове и телу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1, 16 августа 2017 года, в период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая, что своими противоправными действиями причинит Потерпевший №1 телесные повреждения и физическую боль, путем нанесения ударов стулом с металлическим каркасом, а также телевизором «DAEWOO» и желая этого, умышлено в ходе словестной ссоры находясь в непосредственной близости от последнего, умышленно используя предмет в качестве оружия - стул с металлическим каркасом, взял его в руки и нанес один удар по голове Потерпевший №1 после чего нанес один удар лбом в область подбородка Потерпевший №1, от данного удара Потерпевший №1 упал на пол. ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли, нанес не менее трех ударов кулаками по лицу Потерпевший №1, после чего используя предмет в качестве оружия – телевизор «DAEWOO» взял его с тумбочки и бросил не менее трех раз в лежащего на полу Потерпевший №1 попав по голове и телу. Далее ФИО1 сел сверху на Потерпевший №1 и стал наносить руками неопределенное количество ударов, не менее трех, по лицу Потерпевший №1

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с ушибленной раной мягких тканей в области левой брови, кровоподтеков в области обоих глаз, сквозной ушибленной раны мягких тканей в области нижней губы, двух ушибленных ран мягких тканей подбородочной области, закрытого перелома суставного отрезка нижней челюсти справа без смещения отломков, множественных кровоподтеков и ссадин в области лица (количество и точная анатомическая локализация не указана) сотрясения головного мозга, множественных ссадин на задней поверхности грудной клетки (количество не указано).

Закрытая черепно-мозговая травма с ушибленной раной мягких тканей в области левой брови, кровоподтеки в области обоих глаз, сквозная ушибленная рана мягких тканей в области нижней губы, две ушибленные раны мягких тканей подбородочной области, закрытый перелом суставного отрезка нижней челюсти справа без смещения отломков, множественные кровоподтеки и ссадины в области лица (количество и точная анатомическая локализация не установлены), сотрясение головного мозга квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня.

Множественные ссадины на задней поверхности грудной клетки каждая в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причинили.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, с которыми он ознакомлен; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.112 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, он согласился.

Защитник подсудимого адвокат Баязитова В.А. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании с рассмотрением дела в особом порядке согласился.

Государственный обвинитель прокурор Омсукчанского района Магаданской области Цалкосова Т.В. в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражала, полагая, что все условия для рассмотрения дела в таком порядке соблюдены.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который не судимм (л.д.156-158); к административной ответственности не привлекался (л.д.159-165, 168-170, 173-174); по месту жительства характеризуется посредственно, (л.д.182), на учете у врачей нарколога и психиатра МОГ БУЗ «Омсукчанская ЦРБ» не состоит (л.д. 176), является индивидуальным предпринимателем (л.д.155), не женат, детей на иждивении не имеет.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, заглаживание причиненного преступлением вреда, как морального, так и материального.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что преступление подсудимый ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого и его пояснения о том, что причиной совершения преступления явилось его алкогольное опьянение, суд полагает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимал во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против жизни и здоровья и относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Оценив всю совокупность установленных обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, и руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы, предусматривающей наказание только в виде лишения свободы суд, учитывая личность подсудимого, его образ жизни, отношение к содеянному, пришел к выводу, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно без реальной изоляции его от общества и наказание может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, условно.

При этом, учитывая молодой возраст осужденного, состояние его здоровья, отсутствие ограничений к труду, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить, на ФИО1 исполнение обязанностей, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения ст.64 УК РФ и, с учетом приведенных выше обстоятельств, пришел к выводу, что в данном случае, оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного умышленного преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе дознания, за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого ФИО1, постановлено выплатить вознаграждение адвокату Баязитовой 5 500 рублей 00 копеек. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, указанные расходы являются судебными издержками, от возмещения которых, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отд МВД РФ по Омсукчанскому району: стул, телевизор «DAEWOO», подлежат возврату гражданке Свидетель №1 по принадлежности; 2 марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, отрезок ткани со шторы уничтожить, как не представляющие ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2(два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на Хасынский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовная исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Магаданской области», по месту его жительства.

Избранную меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отд МВД РФ по Омсукчанскому району: стул, телевизор «DAEWOO», возвратить гражданке Свидетель №1 по принадлежности; 2 марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, отрезок ткани со шторы уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Омсукчанский районный суд Магаданской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья И.Н. Фабричный