Приговор № 1-1/2020 1-83/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-1/2020

Дело № 1-1/2020г.

69RS0009-01-2019-000516-83


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Зубцов «21» января 2020 г.

Судья Зубцовского районного суда Тверской области Половов С.О.

с участием зам.прокурора Зубцовского района Тверской области – ФИО1,

подсудимого:

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 4-х малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.Белянки, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

защитника: адвоката Богдановой Ю.В., представившей удостоверение № №.,

при секретаре Буряковой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО11, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» и ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период времени не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у ФИО3, находящегося в квартире по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из квартиры, расположенной по адресу: тверская область, <адрес>.

С этой целью, в один из дней в период времени не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО3, реализуя свой преступный умысел, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он действует тайно для окружающих, подошел к ранее взломанной входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после чего путем свободного доступа совершил незаконное проникновение в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: шуруповерт аккумуляторный марки «Интерскол ДА-18,4 ЭР», в комплекте с зарядным устройством и двумя аккумуляторами, стоимостью 500 рублей; шуруповерт аккумуляторный марки «BOSCH» (Бош) в комплекте с аккумулятором, стоимостью 500 рублей; электрический конвективный обогреватель марки «Ballu» (Баллу) модель «BEC/EZMP-1500» стоимостью 3500 рублей; микроволновую печь марки «Saturn ST-MW8162» (Сатурн) стоимостью 1000 рублей; DVD – плеер марки «ВВК» стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 6000 рублей.

Далее ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Кроме того, в один из дней в период времени не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находящегося вблизи огороженного земельного участка, принадлежащего Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение станины печатного станка по текстилю, находящейся на указанном участке по адресу: <адрес>

С этой целью в один из дней в период не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, около 20 часов обратился к неустановленному водителю автомобиля-эвакуатора и договорился с ним об оказании помощи в перевозке станины печатного станка по текстилю с земельного участка Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>, Вазузское сельское поселение, д.Мозжарино, <адрес>, в пункт приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес>.

После чего неустановленный водитель, который не знал о преступных намерениях ФИО3, в указанный период времени прибыл к земельному участку, принадлежащему Потерпевший №2, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где в это время находился ФИО3, и при помощи манипулятора на неустановленном автомобиле-эвакуаторе по указанию ФИО3 погрузил станину печатного станка по текстилю, принадлежащую Потерпевший №2, в кузов неустановленного автомобиля-эвакуатора и перевез в пункт-приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО3 тайно похитил принадлежащую Потерпевший №2 станину печатного станка по текстилю, стоимостью 15 000 рублей.

После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3, потерпевшему Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, который, учитывая материальное положение Потерпевший №2, является для него значительным.

Как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, а также вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО3, не превышает десяти лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе проведенного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела было судом удовлетворено (с данным ходатайством согласились государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 показал, что полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поскольку данное ходатайство, по его утверждению, было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наличие указанных обстоятельств свидетельствует о том, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем, суд находит вину подсудимого доказанной полностью.

Действия подсудимого ФИО3 (по эпизоду хищения имущества из жилища Потерпевший №1) надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО3 (по эпизоду хищения имущества с территории земельного участка Потерпевший №2) надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак значительности ущерба установлен судом с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №2, а также значимости для него похищенного.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении 4-х малолетних детей, что смягчает его наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ судом признается его явки с повинной от 10 июня 2019 года и 21 июня 2019 года.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются возраст и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершения преступлений, в результате которых были нарушены конституционные права потерпевших на неприкосновенность частной собственности, гарантированные им ст.35 Конституции РФ, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО3 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года).

Учитывая, что ФИО3 вину на предварительном следствии и в судебном заседании признал полностью и раскаялся в содеянном, смягчающие обстоятельства, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО3 без изоляции от общества, назначив ему наказание без реального лишения свободы, применив ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

В то же время с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения данных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения свободы свыше одного года, а также установить подсудимому испытательный срок свыше одного года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» и ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (эпизод хищения имущества из жилища ФИО13В.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (эпизод хищения имущества с территории земельного участка ФИО14Н.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 ФИО15 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, встать на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, а также периодически (один раз в месяц) являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции в дни, определенные органами уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО3 - отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: шуруповерт аккумуляторный марки «Интерскол ДА-18,4 ЭР», микроволновую печь марки «Saturn ST-MW8162», электрический конвективный обогреватель марки «Ballu» (Баллу) модель «BEC/EZMP-1500», хранящиеся в комнате вещественных доказательств ФИО5 МО МВД России «Ржевский», по вступлении приговора в законную силу, - передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, - не подлежит, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд (за исключением оснований, указанных в п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ) в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: _________________