Приговор № 1-225/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-225/2019Таганрогский городской суд (Ростовская область) - Уголовное № 1-225/2019 Именем Российской Федерации г. Таганрог 27 февраля 2019 г. Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Злобина Д.Л., при секретаре судебного заседания Мехтиевой А.П., с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора г. Таганрога Алборова А.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Овечкиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь родителем, совершил неуплату без уважительной причины в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно при следующих обстоятельствах. ФИО1, <дата> года рождения, проживая по адресу: г. <адрес><адрес><адрес>, по решению мирового судьи Таганрогского судебного района судебного участка № <адрес> от <дата> №, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, <дата> года рождения, в размере 3000 рублей, ежемесячно, что на дату вынесения решения соответствует 0,29 величины прожиточного минимума на детей по Ростовской области, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка, ФИО4, <дата> года рождения, в размере 3000 рублей, ежемесячно, что на дату вынесения решения соответствует 0,29 величины прожиточного минимума на детей по Ростовской области, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка, ФИО5, <дата> года рождения, в размере 3000 рублей, ежемесячно, что на дату вынесения решения соответствует 0,29 величины прожиточного минимума на детей по Ростовской области, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка. Размер алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения. ФИО1, в период времени с 07.09.2018 по 12.11.2018 года, являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч.2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении 08.05.2018 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСТ! УФССГТ России по Ростовской области исполнительного производства №, несмотря на привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35' Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначения ему постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> № Мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №2 административного наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей, и желая их наступления, без уважительных причин в нарушение решения суда уклонился от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4 <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, в период, когда он в соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние. ФИО1, имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь ФИО2 в содержании несовершеннолетних детей не оказывал, имеющиеся денежные средства расходовал на собственные нужды. Задолженность ФИО1 по выплате денежных средств за период с <дата> по <дата>, т.е. за 02 месяца и 05 дней составляет сумму 19 500 рублей, из них на содержание ФИО3, <дата> года рождения, в размере 6500 рублей, ФИО4 <дата> года рождения, в размере 6500 рублей, ФИО5, <дата> года рождения в размере 6500 рублей. По ходатайству ФИО1 дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме. После выполнения требований ст. 226.7 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, а именно просил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.Законный представитель потерпевших не возражала против слушания уголовного дела в особом порядке, направила в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие. Государственный обвинитель не возражал против слушания дела в особом порядке принятия судебного решения. Таким образом, суд считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, установленном ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.157 УК РФ, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся, дознание по его ходатайству производилось в сокращенной форме, дело рассмотрено в особом порядке, давая последовательные признательные пояснения и показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры к частичному возмещению причиненного преступлением материального ущерба. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что он характеризуется удовлетворительно по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, принимает меры к трудоустройству. При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства. Исходя из степени общественной опасности содеянного, с учетом личности подсудимого, который официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства в г.Таганроге Ростовской области, состояния здоровья подсудимого, в частности, он является трудоспособным без ограничений, наказание ему должно быть назначено в виде исправительных работ. Ограничения, препятствующие к назначению такого вида наказания и перечисленные в ч. 5 ст. 50 УК РФ, отсутствуют. Суд не назначает более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что именно исправительные работы, как вид наказания обеспечат достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. По убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ. Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются, поэтому ФИО1 не может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья /подпись Д.Л. Злобин Суд:Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Злобин Дмитрий Леонидович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-225/2019 Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-225/2019 Апелляционное постановление от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-225/2019 Постановление от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-225/2019 Приговор от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-225/2019 Приговор от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-225/2019 Постановление от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-225/2019 Постановление от 8 августа 2019 г. по делу № 1-225/2019 Приговор от 21 июля 2019 г. по делу № 1-225/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-225/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-225/2019 Постановление от 23 мая 2019 г. по делу № 1-225/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-225/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-225/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-225/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-225/2019 Постановление от 6 мая 2019 г. по делу № 1-225/2019 Приговор от 26 марта 2019 г. по делу № 1-225/2019 Приговор от 12 марта 2019 г. по делу № 1-225/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-225/2019 |