Решение № 2-1478/2023 2-184/2024 2-184/2024(2-1478/2023;)~М-1369/2023 М-1369/2023 от 26 января 2024 г. по делу № 2-1478/2023

Дело №2-184/2024 (№2-1478/2023)

УИД 54RS0029-01-2023-001608-66

Поступило в суд 28.11.2023

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2024 года р.п. Мошково Новосибирская область

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мухиной М.В.

при секретарях Москаленко Н.С.,

ФИО1,

с участием помощника прокурора

Мошковского района Новосибирской области Яловенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с указанным иском, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от 21.03.2023. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 967944,03 руб. в том числе: просроченный основной долг – 891694 руб.; просроченные проценты – 76250,03 руб.. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24879,44 руб.. Обратить взыскание на предмет залога жилой дом, площадью 54 кв.м. и земельный участок, площадью 1200+/- кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 409600 рублей, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование доводов иска указал, что 21.03.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 891694 руб. на срок 48 месяцев под 12,9 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно жилого дома, площадью 54 кв.м. и земельного участка, площадью 1200+/- кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил в залог приобретаемый объект недвижимости. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 24.04.2023 по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 967944,03 руб. в том числе: просроченные проценты - 76250,03 руб.; просроченный основной долг - 891694,00 руб.. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Согласно п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчёту об оценке № ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость заложенного имущества составляет 512000 руб.. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 80% равна 409600 руб..

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Прокурор Яловенко Д.А. в своем заключении пояснила, что требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

На основании ст.307 ГК РФ обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о займе (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.809, 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а также вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии с п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе неустойкой, залогом, поручительством.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании было установлено, что 21 марта 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ему предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 891694 рублей под 12,90% годовых, сроком на 48 месяцев, на приобретение жилого дома, площадью 54 кв.м. и земельного участка, площадью 1200+/- кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последняя дата 21 число месяца. Условия договора были подписаны сторонами.

В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление), залог (ипотеку) объекта недвижимости, с установленной ценой предмета ипотеки - 90% от стоимости объекта недвижимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Основание приобретение: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>. (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома, площадью 54 кв.м. и земельного участка, площадью 1200+/- кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Объекты недвижимости находятся в залоге у Банка ПАО Сбербанк.

Указанные в кредитном договоре денежные средства в размере 891694 руб. зачислены на счет №, что следует из заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными (зачислением кредита) от 21.03.2023.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 22.11.2023, ответчик нарушал условия кредитного договора в части погашения кредита, и процентов по нему, как в части уплаты основного долга, так и ежемесячных процентов, в связи с чем, банк выставил для досрочного погашения всю сумму задолженности, размер которой составил 891694 руб., начислив проценты за пользование денежными средствами.

19.10.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, длительный период времени нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, что более чем очевидно исходя из обстоятельств дела, а потому имеются все основания для досрочного взыскания суммы задолженности в судебном порядке.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, сомнений не вызывает, и принимается как правильный.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет, не представлен.

Учитывая изложенное, с ответчика следует взыскать просроченный основной долг по кредиту в размере 891694 руб., просроченные по состоянию на 22.11.2023 проценты в размере 76250,03 руб..

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Согласно п.11 Кредитного договора № от 21.03.2023, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости - жилого дома, площадью 54 кв.м. и земельного участка, площадью 1200+/- кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Указанные объекты недвижимости приобретены ФИО2 на основании договора купли-продажи и одновременным обременением их ипотекой в силу закона, что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 20.10.2023.

Учитывая установленные выше обстоятельства, в том числе о стоимости предмета залога, о размере 5% стоимости от общей рыночной стоимости предмета залога, о размере просроченных долговых обязательств как по основному долгу, так и по процентам, о периоде просрочки, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, не имеется, а потому суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Поскольку при рассмотрении дела установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, в виде просрочек внесения платежей, которые в силу условий кредитного договора являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке», судом не установлены.

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд устанавливает на недвижимое имущество начальную продажную стоимость на основании представленного заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в размере 512000 руб..

Указанную в отчете стоимость предмета залога ответчик не оспорил.

Доказательств иного размера рыночной стоимости предмета ипотеки не представлено.

При этом, суд не оставляет без внимания то обстоятельство, что в случае изменения динамики рынка недвижимости, влекущего изменение рыночной стоимости указанного недвижимого имущества, стороны исполнительного производства не лишены возможности обратиться в суд с заявлением об установлении иного размера начальной продажной стоимости предмета ипотеки в порядке, предусмотренном для рассмотрения вопросов в процессе исполнения решения суда (ст.203 ГПК РФ).

Способ реализации имущества суд определяет в соответствии со ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а именно путем продажи с публичных торгов.

Также суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего.

В силу с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут (п.2 ст.451 ГК РФ).

Поскольку ответчик в течение длительного периода не исполняли надлежащим образом условия кредитного договора, нарушали обязательства по погашению кредитной задолженности, что привело к досрочному взысканию всей суммы долга и обращению взыскания на заложенное имущество, в данном случае имеются основания для расторжения кредитного договора.

Таким образом, поскольку судом достоверно установлено то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялось обязательство по оплате и возврату кредита, то ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, поскольку, не осуществляя в установленные сроки длительный период времени платежи, кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением его условий заемщиком. Необходимость расторжения кредитного договора в связи с существенным нарушением его условий, ответчиком не оспорена.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24879,44 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.03.2023, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 21.03.2023 в размере 967944 рубля 03 копейки, из которых:

- просроченный основной долг – 891694 рубля;

- просроченные проценты – 76250 рублей 03 копейки.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24879 рублей 44 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога жилой дом, площадью 54 кв.м. и земельный участок, площадью 1200+/- кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога: жилого дома, площадью 54 кв.м. и земельного участка, площадью 1200+/- кв.м., расположенные по адресу: <адрес> размере 409600 рублей.

Определить способ реализации предмета залога: жилого дома, площадью 54 кв.м. и земельного участка, площадью 1200+/- кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2024 года.

Судья М.В.Мухина