Приговор № 1-809/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-809/2018

< >

Дело № 1-809/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец

19 ноября 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1,

с участием

государственного обвинителя

Чихачева А.Б.,

подсудимого

ФИО2,

защитника – адвоката

Миронова Д.В.,

законного представителя потерпевшей

ФИО3,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2< > не судимого,

мера пресечения по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью А. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 35 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «< >», государственный регистрационный знак №, и двигаясь <адрес> со скоростью 60 км/ч, в нарушение требований ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности в виде пешехода А., переходящей проезжую часть <адрес>, которую он был в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и напротив дома <адрес> допустил наезд на пешехода А.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу А. были причинены телесные повреждения: < > которая причинила тяжкий вред здоровью А.

После ознакомления с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Миронов Д.В. ходатайство ФИО2 поддержал, а государственный обвинитель Чихачев А.Б. и законный представитель потерпевшей ФИО3 пояснили, что согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, имеет постоянные место жительства и работы, по которым характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание им своей вины, его раскаяние, < >, совершение преступления впервые, принятие мер к оказанию медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, противоправное поведение А., выразившееся в переходе проезжей части дороги в неустановленном месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого Л.С.ВБ., а также учитывая мнение представителя потерпевшей, суд находит совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, исключительной, позволяющей применить к подсудимому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, и назначает ему более мягкий вид основного наказания, чем предусмотрен ч. 1 ст. 264 УК РФ, в виде штрафа без назначения в порядке ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок не изменять, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство:

электронный носитель информации CD-диск «ТDК CD-R 700MB», содержащий видеозапись дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ напротив дома <адрес>, хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Вологодской области УМВД России по Вологодской области, л/с <***>, ИНН <***>, КПП352501001, БИК041909001, ОКТМО 19730000, КБК 18811621010016000140, р/с<***>, отделение Вологда г. Вологда, БИК 041909001, ОКТМО 19730000, КБК 18811621010016000140, УИН № Назначение платежа: уголовный штраф, номер уголовного дела № 1-809/2018.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья < > ФИО1