Приговор № 1-50/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-50/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 февраля 2017 года

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ФИО3

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

с участием потерпевшей ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым Украина, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидности не имеющего, работавшего не официально, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ст. 15 ч.2 – 185 ч.3, ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Данный приговор приведен в соответствие с УК РФ, ФИО1 считается осужденным по ч.2 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием акта амнистии (п.5 - без снятия судимости); 2) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с испытательным сроком на 02 года, судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь в комнате <адрес>, расположенной в жилом <адрес>, увидел лежащий на столе кошелек, принадлежащий ФИО6, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, убедившись, в том, что в доме отсутствует потерпевшая ФИО7, взял вышеуказанный кошелек, откуда достал банковские карты банков «РНКБ» и «ГенБанк».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь по адресу: <адрес>, произвел транзакции денежных средств с банковской карты «ГенБанка» лицевой счет №, при помощи защитного пин-кода, который ему заранее был известен, на общую сумму 22000 рублей. Причинив тем самым значительный материальный ущерб ФИО7 на вышеуказанную сумму.

Также, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, увидел лежащий на столе ноутбук марки «Lenovo» в корпусе черного цвета стоимостью 2852 гривен 58 копеек, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, убедившись, в том, что в доме отсутствует потерпевшая ФИО7, взял со стола вышеуказанный ноутбук. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 2852 гривен 58 копеек, что согласно курса ЦБ РФ на момент совершения преступления эквивалентно 6 956 рублей 13 копеек.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Глория Джинс», расположенного в ТРЦ «Меганом», по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его действиями не наблюдают сотрудники вышеуказанного магазина, а так же клиенты, и они носят <данные изъяты> характер, взял куртку черного цвета марки «Gloria Jeans» стоимостью 3499 рублей и направился с данной курткой в примерочную комнату, где отстегнул защитный магнит, надел на себя вышеуказанную куртку, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ОАО «Глория Джинс» материальный ущерб на общую сумму 3499 рублей.

Также, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Кроп», расположенного в ТРЦ «Меганом» по адресу: <адрес>, 8, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его действиями не наблюдают сотрудники вышеуказанного магазина, а так же клиенты, и они носят <данные изъяты> характер, взял куртку черного цвета марки «Сrоpp» стоимостью 2459 рублей 18 копеек, свитер черно-белого цвета марки «Was Collection» стоимостью 1393 рублей 18 копеек и направился с данными вещами в примерочную комнату, где отстегнул защитный магнит, надел на себя вышеуказанные вещи. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Ре Трэйдинг» материальный ущерб на общую сумму 3852 рублей 36 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме по всем эпизодам преступлений и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражали потерпевшая, представители потерпевших (согласно заявлений – л.д. 190, 193) и государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевшая, представители потерпевших (согласно заявлений) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Однако, изучив материалы дела и справку о доходах потерпевшей ФИО7, учитывая частично ее мнение, суд полагает, что по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ деяния подсудимого необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ с исключением квалифицирующего признака «значительный ущерб».

Также, суд не принимает во внимание доводы потерпевшей в той части, что ущерб причиненный по эпизоду кражи ее имущества от ДД.ММ.ГГГГ является для нее незначительным, поскольку, изучив справку о ежемесячном доходе потерпевшей, суд полагает, что сумма ущерба в размере 22000 руб. является для потерпевшей значительной суммой, о чем ею заявлялось и ранее. Данные показания суд расценивает как способ смягчения наказания в отношении подсудимого.

Поэтому, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия подсудимого:

- по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 – по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 – по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

- по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ОАО «Глория Джинс» - по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

- по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ООО «Ре Трэйдинг» - по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил три преступления небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, направленные против собственности. Судом также установлено, что ФИО1 ранее судим (л.д. 176-177), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.167), <данные изъяты> по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, как лицо склонное к употреблению наркотических веществ и алкогольных напитков. Ранее судим за преступления различного характера (л.д. 166).

Согласно выводам заключения судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 ч. 2 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явки с повинной (л.д.13, 57, 91, 138), активное способствование расследованию преступлений, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим путем возврата похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 А.Ю. суд признает рецидив преступлений, поскольку он ранее судим на территории Республики Крым за совершение умышленного преступления, приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Данный приговор приведен в соответствие с УК РФ, ФИО1 считается осужденным по ч.2 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием акта амнистии – по п.5 Постановления без снятия судимости. Данная судимость не снята и не погашена в порядке, установленном ст. 86 УК РФ, и в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 91-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, имеют туже юридическую силу (в том числе для целей исполнения уголовного наказания), что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенных ФИО1 преступлений, факта наличия судимостей у подсудимого за умышленные преступления корыстной направленности, данных о личности подсудимого, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которым квалифицированы его действия, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Назначение подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судим Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с испытательным сроком на 02 года.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как видно из представленных материалов подсудимый ФИО1 не имеет постоянного источника дохода, проживает за счет случайных заработков, имеет непогашенную судимость, совершает преступления против собственности. Поэтому суд полагает отменить условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и применить требования ч.1 ст. 70 УК Российской Федерации.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, -

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 – по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 месяцев, без ограничения свободы;

- по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ОАО «Глория Джинс» - по ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

- по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ООО «Ре Трэйдинг» - по ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 02 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 08 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ – к наказанию назначенному по последнему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 02 (двух) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Вещественные доказательства: гарантийный талон, книгу по руководству эксплуатации, после вступления приговора в законную силу – оставить потерпевшей ФИО7; куртку черного цвета марки «Gloria Jeans», после вступления приговора в законную силу оставить ОАО «Глория Джинс» по принадлежности; куртку черного цвета марки «Сrоpp» и свитер черно-белого цвета марки «Was Collection», после вступления приговора в законную силу оставить ООО «РЕ Трэйдинг» по принадлежности; справку, акты инвентаризации, оригиналы документов ООО «РЕ Трэйдинг», после вступления приговора в законную силу – оставить в материалах настоящего уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья: В.Ю. Дегтярева