Решение № 12-131/2024 77-502/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 12-131/2024

Судья Осокин К.В. Дело № 77-502/2024

№12-131/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 19 июня 2024 год

Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Кирова Орловой В.А. на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Кировской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СО СП по Кировской области) ФИО1 №74/24/98043-АП от 27.02.2024, решение судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 17 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении администрации города Кирова,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Кировской области ФИО1 №74/24/98043-АП от 27.02.2024 администрация г. Кирова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 17 апреля 2024 года, принятым по жалобе защитника администрации города Кирова Орловой В.А., вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением судьи районного суда, защитник администрации г. Кирова Орлова В.А. обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу акты и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указала доводы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе, поданной в районный суд, относительного того, что администрацией города Кирова принимаются активные меры к исполнению судебного решения, в частности, ремонт ул. Менделеева от ул. Московской до ул. Кольцова, ул. Кольцова до ул. Луганской выполнен в рамках муниципальных контрактов; ремонт автомобильной дороги по ул. Клубная Нововятского района города Кирова выполняется; обслуживание автомобильных грунтовых дорог по ул. Свердлова, ул. Заводская, ул. Калинина в Нововятском районе города Кирова путем грейдирования осуществляется с периодичностью, предусмотренной муниципальным контрактом Ф.2023.001007 от 14.08.2023; заключен муниципальный контракт № Ф.2023.001028 от 25.08.2023 с ООО «Инвест Групп» на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт моста через реку Чумовица по ул. Советской в Нововятском районе г. Кирова; на участке автомобильной дороги по ул. Солнечной от ул. Воровского до ул. Производственной требуется строительство дорожного полотна. Полагает, что в действиях администрации г. Кирова отсутствует состав административного правонарушения. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае установления вины администрации г. Кирова настаивает на возможности применения по делу ст. 2.9 КоАП РФ, полагая, что вменяемое администрации г. Кирова правонарушение не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, что свидетельствует о его малозначительности, а устное замечание как мера ответственности за совершение данного правонарушения является достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях.

Администрация г. Кирова и ее защитник Орлова В.А., а также врио начальника отделения - старшего судебного пристава СО СП по Кировской области ГМУ ФССП России ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о его отложении не заявляли.

В поданной жалобе защитник Орлова В.А. просила рассмотреть ее без участия представителя администрации г. Кирова.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ наступает административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства, а в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из требований статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В силу статей 5, 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно частям 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями. 112 и 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, включающей нормы, содержащиеся в статьях 105 - 109.4.

Как следует из статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 25.05.2021 Ленинским районным судом г. Кирова на основании решения суда от 18.12.2020, вступившего в законную силу 26.01.2021, был выдан исполнительный лист ФС №032243650, согласно которому признано незаконным бездействие администрации МО «Город Киров», выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию и ремонту участков автомобильных дорог по улицам города Кирова, а именно: улицы Солнечной (от улицы Воровского до улицы Производственной, от улицы Егоровской до улицы Ульяновской); улицы Менделеева (от улицы Московской до улицы Луганской); улицы Клубной (Нововятский район) (на всем протяжении улицы); улицы Свердлова (Нововятский район) на всем протяжении улицы); улицы Заводской (Нововятский район) (на всем протяжении улицы); улицы Калинина (Нововятский район) (на всем протяжении улицы); улицы Советской (Нововятский район) (мост через реку Чумовицу); а также возложена обязанность на администрацию МО «Город Киров» организовать на указанных автомобильных дорогах проведение установленного вида строительства и ремонта с целью приведения дорожного покрытия в соответствие с нормативными документами, устанавливающими требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог (л.д. 11-12).

21.01.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №032243650 было возбуждено исполнительное производство №15002/22/43001-ИП в отношении администрации города Кирова, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д. 12 оборот. стор.-13). Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 16.02.2022 согласно реестру отправки исходящей корреспонденции (л.д.13 оборот. стор.).

03.03.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО3 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 10.06.2022 (л.д.14), которое получено администрацией г. Кирова 09.03.2022 (л.д. 15).

15.08.2022 постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО4 №615/22/43001-АП, вступившим в законную силу 07.11.2022, администрация города Кирова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 18).

19.09.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО3 должнику администрации г. Кирова установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 15.12.2023. Данное постановление получено должником 20.09.2023 (л.д. 16-17).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 28.12.2023, составленному судебным приставом-исполнителем СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России ФИО3, администрацией г. Кирова требования исполнительного документа не исполнены (л.д. 19).

По факту неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом после наложения административного штрафа (до 15.12.2023), судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО3 19.02.2024 в отношении администрации города Кирова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д. 21).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации города Кирова к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, о чем врио начальника отделения – старшим судебным приставом СО СП по Кировской области ФИО1 вынесено постановление №74/24/98043-АП от 27.02.2024.

Решением судьи районного суда от 17.04.2024 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба администрации г. Кирова - без удовлетворения.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица СО СП по Кировской области ГМУ ФССП России и судьи районного суда о виновности администрации г. Кирова в совершении вменяемого административного правонарушения не имеется, поскольку данные выводы подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе сведениями, содержащимися в указанных выше документах.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 13.04.2023 г. № 17-П, часть 2 ст. 17.15 КоАП РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, прежде всего в единстве с положениями ч. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 6 и ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предполагает, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 КоАП РФ установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Представленными доказательствами установлено, что должник - администрация г. Кирова в срок до 15.12.2023, вновь установленный судебным приставом-исполнителем 19.09.2023 после наложения постановлением от 15.08.2022, вступившим в законную силу 07.11.2022, административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, который оплачен 03.03.2023, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, а, следовательно, бездействие администрации г. Кирова верно квалифицировано по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что администрацией г. Кирова принимались все зависящие от нее меры для своевременного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа (до 15.12.2023), в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Вместе с тем, администрацией г. Кирова не представлено убедительных доказательств принятия с ее стороны исчерпывающих мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в срок до 15.12.2023.

Согласно ответам на запрос судьи защитника администрации г. Кирова Орловой В.А. от 12.04.2024 (л.д. 34), врио начальника СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 17.04.2024 (л.д. 35) решение Ленинского районного суда г. Кирова по делу № 2-4950/2020 не исполнено, отсрочка не предоставлялась, порядок и способ исполнения решения суда не изменялись.

Таким образом, доводы жалобы и материалы дела не подтверждают наличие оснований для применения положений части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, так как с момента вынесения должностными лицами службы судебных приставов постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, от 15.08.2022 и постановления о назначении нового срока исполнения от 19.09.2023 до истечения вновь установленного должнику срока - 15.12.2023 и составления судебным приставом-исполнителем 19.02.2024 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, администрацией г. Кирова не принималось необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение судебного решения.

Само по себе недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации г. Кирова за совершение вмененного правонарушения, а возложенная на орган местного самоуправления вступившим в законную силу решением суда обязанность не поставлена в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств и иных условий, не относящихся к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам, которых по делу не усматривается.

Других оснований для вывода о наличии уважительных причин для неисполнения должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера также не нахожу.

Приведенные защитником в жалобе доводы относительно наличия оснований для применения в отношении администрации города Кирова положений ст. 2.9 КоАП РФ о возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения также подлежат отклонению.

Судья районного суда не нашел оснований для применения указанных положений, с чем следует согласиться, так как в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Следует учитывать, что применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или судьи. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного администрацией г. Кирова правонарушения малозначительным не нахожу.

Постановление по делу вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу допущено не было. Материальный закон применен правильно.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о законности и обоснованности принятых по делу актов, основания для отмены или изменения которых, как и для удовлетворения жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Кировской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 №74/24/98043-АП от 27.02.2024, решение судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 17 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Кирова, оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Кирова Орловой В.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда В.И. Стёксов