Решение № 12-51/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 12-51/2025

Дело № 12-51/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

19 ноября 2025 года <адрес> края

Судья Бикинского городского суда <адрес> Добродеева ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 К.Д. на постановление врио начальника Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Бикинский» ФИО6 С.А. № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении:

ФИО7 Ксении Дмитриевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес> им. <адрес>, работающей воспитателем МБДОУ Детский сад № <адрес>, замужем, имеющей на иждивении 4 несовершеннолетних детей, инвалидом не являющейся, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Бикинский» ФИО8 С.А. № от <дата>, ФИО9 К.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей, за нарушение п. 9.1.1 ПДД.

Не согласившись с указанным постановлениемФИО10 К.Д. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей, назначенное в соответствии с Постановлением <дата>. №, незаконным, поскольку противоречит ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и нарушает права и законные интересы, а именно: постановление вынесено по протоколу №, согласно которому, она управляя собственным автомобилем <данные изъяты>, №, в районе 165 км автодороги А-370 (<адрес>), совершая обгон транспортного средства, допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересекла линию разметки 1.1. Считает, что она данное правонарушение не совершала, транспортное средство не обгоняла, линию разметки 1.1 не пересекала. Схема места совершения административного правонарушения, составленная инспектором Госавтоинспекции не соответствует данному участку дороги.

В судебном заседании <дата> заявитель ФИО11 К.Д. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Пояснив, что как такового маневра «обгон» она не совершала, она объехала машину, которая совершала маневр поворота налево и немного прервала сплошную линию разметки.

В судебное заседание <дата> заявитель ФИО12 К.Д. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялась надлежащим образом, согласно телефонограммы, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствии в связи с ее госпитализацией.

В судебном заседании свидетель У Д.М. пояснил, что в <дата> года он с коллегами часто был в командировках по <адрес> с целью обнаружения нарушителей дорожной разметки, поскольку это был «морской сезон» и он, в частности, дежурил по <адрес>. Во время дежурства на 165 км. автодороги А 370 направлением Хабаровск-Владивосток (точную дату не помнит), им был остановлен автомобиль, в котором водитель совершил административное правонарушение и он (У Д.М.) передал документы на оформление своему коллеге. В этот момент он повернул голову в сторону трассы и увидел, как идет поток машин и одна из машин Тойота Витс коричневого цвета объехала поворачивающий направо в <адрес> автомобиль, тем самым она прервала сплошную линию разметки. Кроме того, на данный участок дороги распространяется требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», размещенного перед сплошной линией разметки. На месте водитель Тойота Витс признала совершенное ею правонарушение. Видеозапись правонарушений им не велась, поскольку правонарушение было установлено им визуально. Видеозапись ведется лишь в салоне служебного автомобиля.

Оценив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, свидетеля, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 20) разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <дата> в 11 часов 47 минут в районе 165 км автодороги А-<адрес>, ФИО13 К.Д. управляя транспортным средством <данные изъяты> № при совершении обгона транспортного средства, допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения при этом пересекла линию разметки 1.1 в зоне действия знака 3.20, чем нарушила п. 1.3 и 9.1 (1), ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КО АП РФ.

Факт совершения ФИО14 К.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, фотографиями с указанием обозначения границы проезжей части.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от <дата> составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, содержит необходимые сведения о месте, времени и способе совершения административного правонарушения.

Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении следует, что ФИО15 К.Д. были разъяснены права в соответствии со ст. 25. 1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется ее подпись, никаких замечаний она не внесла.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении не имеется, поскольку данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, при этом не установлена личная заинтересованность сотрудников полиции в исходе дела либо допущенные злоупотребления.

Постановление по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО16 К.Д. также содержит необходимые сведения о совершенном административном правонарушении.

Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и рассматривать такие дела, определен в статье 28.3 и статье 23.3 КоАП РФ соответственно. По настоящему делу эти требования соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен, и постановление по делу вынесено уполномоченными должностными лицами.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного ФИО17 К.Д. административного правонарушения, определены должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, верно.

Действия ФИО18 К.Д. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО19 К.Д. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО20 К.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО21 К.Д. о том, что она транспортное средство не обгоняла, линию разметки 1.1 не пересекала, противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Указанный довод опровергается вышеуказанными доказательствами, в том числе пояснениями должностного лица, составившим протокол об административном правонарушении, из которых следует, что ФИО22 К.Д. управляя транспортным средством Toyota VITZ, О293ОМ27, допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения при этом пересекла линию разметки 1.1 в зоне действия знака 3.20.

При изложенных обстоятельствах, оценивая все доказательства в их совокупности, считаю, что постановление от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО23 К.Д., вынесено законно и обоснованно.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого акта не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление врио начальника Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Бикинский» ФИО24 С.А. № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО25 Ксении Дмитриевны оставить без изменения, жалобу ФИО26 К.Д. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Бикинский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление.

Судья подпись Л.И. Добродеева

Копия верна:

Судья Л.И. Добродеева