Приговор № 1-472/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-472/2024

УИД: №

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года <адрес>

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гадельшина Т.М.,

с участием государственного обвинителя Исмагилова И.К.,

защитника – адвоката Сычева С.А., представившего

ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Сабировой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего двоих детей <данные изъяты>, образование высшее, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени с 13 часов до 18 часов 15 минут имея прямой умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства для личного употребления, действуя умышленно, находясь в состоянии наркотического опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, используя сотовый телефон марки «Realme» посредством мобильной сети интернет, через интернет приложение «Телеграмм» у неустановленного следствием лица заказал наркотическое средство и перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> предназначенные для приобретения наркотического средства -1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,67 грамма, в крупном размере.

Получив текстовое сообщение от неустановленного следствием лица с фотографией и адресом местонахождения наркотического средства, ФИО1, в тот же день, в период времени с 13 часов до 18 часов 15 минут, незаконно умышленно приобрел у неустановленного следствием лица через «закладку», у <адрес> полимерный пакетик с «зип» застежкой, с порошком с комками бежевого цвета, обмотанный изолентой белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство -1 фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синонимы: PVP, ?-PVP) -производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,67 грамма, в крупном размере, который умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта для последующего личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут ФИО1 был задержан сотрудниками <данные изъяты> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут по 19 часов <адрес> рядом с которым находился ФИО1, было обнаружено и изъято вышеуказанное психотропное вещество.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обед находясь у себя дома по адресу: <адрес>, через свой мобильный телефон «Realme» заказал наркотическое средство «соль». За наркотическое средство он оплатил <данные изъяты>. Ему было прислано фото с координатами местонахождения закладки. На попутках он добрался до <адрес> от места закладки до участка местности, расположенного в <адрес> при виде сотрудников полиции он испугался и выбросил сверток с наркотическим веществом на землю, там же его задержали сотрудники полиции. Сотрудники полиции в присутствии понятых провели его личный досмотр, в ходе которого у него обнаружили и изъяли его мобильный телефон марки «Realme». Далее сотрудники полиции в ходе осмотра на дороге обнаружили и изъяли сброшенный сверток с порошком, который он выбросил ранее при виде сотрудников полиции. Обнаруженный сверток с наркотическим средством и мобильный телефон, сотрудники полиции в присутствии двух понятых изъяли, упаковали и запечатали. Потом он показал место, откуда забрал заказанный им сверток с наркотическим средством. Замечаний к составленным протоколам у него не было. В содеянном раскаивается, приобретал наркотическое средство для личного потребления.

Вина подсудимого ФИО1 устанавливается также следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он проезжал <адрес>. Его остановил сотрудник ОГИБДД, попросил его и еще одного мужчину участвовать в качестве понятых при личном досмотре гражданина ФИО1 В ходе досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон. После чего, <адрес> был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом внутри. Все изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано в их присутствии. Морального и физического давления со стороны сотрудников ОГИБДД в отношении них и ФИО1 не было оказано. В ходе предварительного следствия он был допрошен и он полностью подтверждает эти показания.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут у ФИО1 в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон «Realme» (л.д.№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов при осмотре места происшествия, а именно <адрес> на земле, <адрес> был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, обмотанный белой изолентой (л.д.№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 20 часов 20 минут осмотрен лесной <адрес>, откуда, как пояснил ФИО1 забрал заказанный сверток с наркотическим веществом (л.д.№).

Из справки об исследовании № и из заключения эксперта № следует, что представленное на экспертизу вещество общей массой 2,67 грамма и 2,66 грамма соответственно содержит в своем составе наркотическое средство -1 фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синонимы: PVP, ?-PVP) -производное наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.№).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов, изъятые в ходе досмотра, осмотра места происшествия и выемки мобильный телефон марки «Realme»; сейф-пакет №, внутри которого находится наркотическое средство, остаточной массой 2,65 гр.; сейф-пакет №, внутри которого находится два ватных тампона; сейф-пакет №, внутри которого находится первичный пустой полимерный пакетик с «зип» застежкой; сейф-пакет №, внутри которого находится первичный фрагмент изоленты с магнитом, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.№).

Давая оценку положенным в основу приговора доказательствам, как каждому доказательству в отдельности, так и в сопоставлении между собой, суд находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для выводов о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (в частности, содержание при себе). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Суд считает обоснованным вменение ФИО1, в том числе квалифицирующего признака «хранение», поскольку место приобретения наркотического средства и место задержания ФИО1 находятся на значительном расстоянии друг от друга (около <данные изъяты>). Все это время ФИО1 хранил наркотическое средство при себе и был задержан сотрудниками полиции не на месте приобретения наркотического средства, а через некоторый промежуток времени после приобретения наркотического средства. В этот промежуток времени ФИО1 имел возможность в полной мере распорядиться незаконно хранимым наркотическим средством.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он <данные изъяты> (л.д.№), <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживается <данные изъяты>. В момент инкриминируемого деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, руководить ими и мог правильно их воспринимать. <данные изъяты> (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, письменное объяснение данное до возбуждения уголовного дела с признанием вины, добровольное указание сотрудникам полиции времени, места и обстоятельств приобретения наркотического средства в ходе осмотра места происшествия, допросов и сотрудничество с органами следствия суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Судом не установлено влияние наркотического опьянения (о чем указано в обвинительном заключении) на совершение преступления, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство отягчающим наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает необходимым применить положения статьи 73 УК РФ, поскольку установленные по уголовному делу смягчающие обстоятельства, положительные данные о личности ФИО1, его личная мотивация на дальнейшее правомерное поведение свидетельствуют о возможности его исправления без реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и правил ст. 64 УК РФ, по этим же основаниям суд не находит причин для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая материальное и социальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя.

Так, в ходе предварительного следствия защищавшему ФИО1 адвокату ФИО6 выплачено <данные изъяты> рублей (л.д.№).

Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют всего <данные изъяты> рублей.

ФИО1 в порядке статьи 52 УПК РФ от помощи защитника в ходе предварительного следствия не отказался и не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

По делу не установлено обстоятельства, предусмотренные статьей 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с ФИО1 процессуальных издержек. Сама по себе обязательность участия защитника в уголовном судопроизводстве не влечет за собой автоматического возложения обязанностей по оплате труда адвокатов на государство за счет федерального бюджета.

ФИО1 в силу своего состояния здоровья трудоспособен, в настоящее время трудоустроен, что подтвердил в судебном заседании, инвалидностей не имеет. Также не являются безусловным основанием к полному или частичному освобождению подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу состояние его здоровья и его материальное положение. В материалах дела нет данных и о его имущественной несостоятельности. Поэтому процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока: не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Realme»; сейф-пакет №, внутри которого находится наркотическое средство, остаточной массой 2,65 гр.; сейф-пакет №, внутри которого находится два ватных тампона; сейф-пакет №, внутри которого находится первичный пустой полимерный пакетик с «зип» застежкой; сейф-пакет №, внутри которого находится первичный фрагмент изоленты с магнитом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан - хранить в ОМВД России по <адрес> до принятия окончательного процессуального решения по материалу проверки (по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) либо (выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица) (л.д.№).

Взыскать с ФИО1 в доход государства расходы по оплате услуг защитника в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, а также в праве ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий