Апелляционное постановление № 22-224/2025 22-7045/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 4/17-282/2024

Судья Востриков А.А. 22-224/2025 (22-7045/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 20 января 2025 года

Судья Ростовского областного суда Смирнов Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Раджабове О.Р.о.,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,

осуждённого ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Красниковой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника Красносулинского городского прокурора Кавалеристовой А.И. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 2 ноября 2024 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 и ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, которым, осуждённому

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженцу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданину Российской Федерации,

заменена неотбытая часть наказания по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 25.09.2023 года в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Заслушав мнение прокурора Бондарева А.А., который поддержал доводы апелляционного представления в полном объёме, возражения осуждённого ФИО1 и его защитника адвоката Красниковой Т.Ю., полагавших необходимым постановление оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 20.10.2022 ФИО1 осужден по п. «а, б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 22.03.2023 ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года.

Приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 25.09.2023 ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69, ч. 5 ст. 74 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания: 07 декабря 2023 года.

Окончание срока отбывания наказания: 16 июля 2026 года.

Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 02.11.2024 представление начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 и ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, удовлетворено.

В апелляционном представлении помощник Красносулинского городского прокурора Кавалеристова А.И. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным и подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением судом уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью, выразившейся в необоснованной замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. Указывает, что из представленной характеристики следует, что осужденный ФИО1 за время содержания в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области, зарекомендовал себя с положительной стороны, мероприятия воспитательного характера посещает, взысканий не имеет. Однако суд не в полной мере учел сведения о ФИО1 за весь период отбывания наказания. Осужденный обучение в ФКП образовательное учреждение №210 не проходил, до настоящего времени не имеет желания обучаться. Кроме того, установлено, что осужденный ФИО1 состоит на профилактическом учете как лицо, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Также установлено, что осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области с 07.12.2023, трудоустроен лишь 21.02.2024, первое поощрение получил только 08.08.2024. При таких обстоятельствах, полагает, что не имеется объективного подтверждения о том, что ФИО1 не нуждается в полном отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы и цели наказания достигнуты. Также с учетом того, что ФИО1 отбывает наказание непродолжительный период времени и с учетом оставшегося срока отбывания наказания, полагает вывод о его исправлении преждевременным. Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства.

На апелляционное представление осужденным ФИО1 поданы возражения, согласно которым полагает постановление суда законным и обоснованным, представление помощника прокурора – необоснованным, не конкретизированным. Просит постановление оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Изучив материал и проверив доводы апелляционного представления, возражений осужденного, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Оно признается таковым, если постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Такое решение возможно только в случае, если суд придет к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе, исправление осужденного, могут быть достигнуты без дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п.1 ст.389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбыл установленную ч.2 ст.80 УК РФ часть срока наказания, по истечении которого он может обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Вместе с тем, отбытие установленного законом срока наказания не является единственным и безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд должен прийти к убеждению о том, что осужденный исправился и в дальнейшем может отбывать наказание, не связанное с лишением свободы.

Данные требования закона судом первой инстанции не соблюдены в должной степени.

При этом вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен основываться на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Так, согласно представленным материалам, осужденный ФИО1 за время отбывания наказания при содержании в следственном изоляторе, поощрений и взысканий не имел. С 28.12.2023 ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области. На профилактическом учете состоит как ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. За время отбывания наказания в учреждении к установленному порядку отбывания наказания относится положительно. Распорядок дня выполняет в полном объеме. Взысканий не имеет. Имеет два поощрения - за добросовестное отношение к труду. Согласно приказу №107-ОС от 21.02.2024 был трудоустроен на объект «швейное производство», швея. Согласно приказу №394-Ос от 11.07.2024 переведен на объект «швейное производство», упаковщиком, где трудоустроен по настоящее время. Отношение к труду положительное, опозданий на построение для вывода на работу не допускает. Со стороны осужденного случаев временного оставления рабочего места, без уважительной причины, выявлено не было. Трудовую дисциплину и правила техники безопасности соблюдает регулярно. Обучение в ФКП образовательное учреждение №210, не проходил. Ношение формы одежды установленного образца соблюдает, внешне опрятен, правила санитарии и личной гигиены соблюдает. Оказывает содействие администрации в проведении культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятий в отряде и учреждении. Стремится порвать с уголовной субкультурой. Дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. С представителями администрации корректен, вежлив. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы. Посещает занятия по социально-правовым вопросам, проявляет заинтересованность. Регулярно посещает библиотеку, общие собрания осужденных в отряде, занимает активную позитивную позицию. Принимает активное участие в общественной жизни отряда. Согласно ст. 106 УИК РФ принимает участие по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, к работам относится с высокой степенью ответственности, добросовестности, проявляет инициативу. По приговору вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. По сведениям бухгалтерии ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области исполнительных листов и гражданского иска не имеет. Из заключения администрации исправительного учреждения следует, что ФИО1 своим поведением доказал свое исправление. К труду относится добросовестно, проявляет разумную инициативу, принимает участие в воспитательных мероприятиях и ему целесообразна замена неотбытой части срока наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Однако выводы суда о необходимости замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания противоречат данным о личности, сведениям о поведении осужденного и иным обстоятельствам, имеющим значение для принятия решения, так как суду не представлены сведения о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и его поведения свидетельствует о становлении на путь исправления.

Как следует из представленных материалов, осужденный состоит на профилактическом учете как ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Кроме того ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области с 07.12.2023, трудоустроен в учреждении 21.02.2024, первое поощрение получил только 08.08.2024. непосредственно перед подачей ходатайства в суд. Второе поощрение им получено 24.10.2024, в период рассмотрения ходатайства судом. Неотбытый срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 составлял 1 год 08 месяцев 14 дней.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что объективно не установлено, что ФИО1 не нуждается в полном отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы и цели наказания достигнуты, а вывод суда первой инстанции о его исправлении является преждевременным.

Наличие у осужденного ФИО1 двух поощрений, и отсутствие действующих взысканий, не являются безусловным основанием для замены неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким наказание в виде принудительных работ.

Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены наказания подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами, имеющими значение при рассмотрении вопроса о замене осужденному наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, однако оно не является определяющим при принятии судом решения.

Таким образом, указав о возможности применения к осужденному положений ст.80 УК РФ о замене ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы на более мягкое – принудительные работы, суд первой инстанции сделал выводы, противоречащие характеризующим осужденного сведениям за весь период отбывания им наказания, что является основанием для отмены опротестованного прокурором решения суда.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, ст. 389.23 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене постановления и о вынесении иного судебного решения, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Принимая новое решение, суд апелляционной инстанции оценивает вышеизложенные данные о личности осужденного и его поведение, отношение к труду за весь период отбывания наказания, которые не позволяют сделать вывод о том, что осужденный за весь период нахождения в местах изоляции от общества стал на путь исправления, о чем свидетельствует получение за весь период отбывания наказания только лишь двух поощрений, первое из которых получено непосредственно перед обращением осужденного с ходатайством перед судом, нахождение ФИО1 на профилактическом учете, оставшийся неотбытый срок наказания в виде лишения свободы, иные приведенные выше обстоятельства.

При этом наличии у осужденного ФИО1 2 поощрений и отсутствие дисциплинарных взысканий не являются определяющими и свидетельствующими о наличии оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку такие сведения оцениваются в совокупности с иными вышеизложенными и подлежащими учету при решении такого вопроса обстоятельствами.

Доводы осужденного о том, что суд учел все основания для замены ему наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, не могут быть приняты во внимание. Так, из постановления суда от 02.11.2024 следует, что судом учтены положительная характеристика ФИО1, представленная ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области, два поощрения, отсутствие взысканий, факт его трудоустройства, отбытие установленного законом срока наказания, дающего возможность подать соответствующее ходатайство в суд, однако по убеждению суда апелляционной инстанции, такие обстоятельства не могут служить исключительными, дающими основание для применения судом ст.80 УК РФ, так как в части характеристик, поведения и занятости являются нормой поведения для лица, отбывающего наказание в условиях исправительного учреждения.

На основании изложенного суд полагает необходимым представление прокурора удовлетворить, отменить обжалуемое судебное решение, и отказать в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене ему назначенного наказания в виде лишения свободы более мягким в виде принудительных работ.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 2 ноября 2024 года отменить. Отказать в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 и ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья