Приговор № 1-234/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-234/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Великолукский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Крылова В.К.,

при секретаре Калининой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Великие Луки Псковской области Тенюга А.В.,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>,

защитника – адвоката Фоминой И.В., представившей удостоверение №348 и ордер №042/76 от 16 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> не судимого;

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в клубе «<данные изъяты> расположенном в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с дивана, стоящего в дальнем правом углу в помещении танцевального зала «Вегас», тайно похитил, взяв себе принадлежащее Потерпевший №1 имущество: мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе серебристого цвета стоимостью 10000 рублей, в чехле из кожзаменителя для мобильного телефона стоимостью <***> рублей и денежные средства в сумме 5000 рублей, а всего имущества на общую сумму 15<***> рублей.

С места преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Фомина И.В. просила удовлетворить ходатайства подсудимого ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие, в котором выразила согласие с применением особого порядка принятия судебного решения по делу.

Государственный обвинитель Тенюга А.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражала.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1, заявил в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, наказание за преступление, которое он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям чч.1 и 2 ст.314 и ст.315 УПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление осужденного.

Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимому, требованиями соразмерности и справедливости наказания, а также принимает во внимание следующие обстоятельства.

ФИО1 совершил впервые умышленное преступление средней тяжести, не судим, работает, иждивенцев не имеет, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, подтвердил свои показания при проверки показания на месте (л.д.74-76), по месту жительства <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.117), по месту прохождения службы в рядах вооруженных сил России характеризуется положительно (л.д.122), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.110, 113).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствие с в соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, а в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ еще и полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая степень общественной опасности, характер, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания для осужденного сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Назначение наказания в виде штрафа и обязательных работ, с учетом личности подсудимого, суд считает слишком мягким. Назначение наказания в виде принудительных работ и лишения свободы суд считает слишком суровым, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Наказание следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, дающего основание для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется, как не имеется оснований и для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения, так как основания, послужившие ее избранию, не изменились продолжают сохраняться.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу сумку-рюкзак, переданную на ответственное хранение Потерпевший №1, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует оставить последней по принадлежности.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 5<***> рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 5<***> (пять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественное доказательство сумку-рюкзак, переданную на ответственное хранение Потерпевший №1 - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.К. Крылов