Приговор № 1-579/2024 1-87/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-579/2024

УИД: 42RS0009-01-2024-009176-78 Дело № 1-87/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 10 февраля 2025 года

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Алхимовой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Исмагилова И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Яковлевой М.В.,

при секретаре Пылковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., гражданки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., имеющей среднее специальное образование, работающей размольщиком 3 разряда в ООО «Кузбасский Скарабей», вдовы, иждивенцев не имеющей, судимой:

- 02.12.2024 приговором Заводского районного суда г.Кемерово по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

18.02.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Кемерово, вступившим в законную силу 05.03.2022 года, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ей был назначен административный штраф в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделала и 24.07.2024 года около 15-00 часов, будучи подвергнутой административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя задуманное, из личной заинтересованности, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь у автомобиля марки «Тойота Витц» государственный регистрационный знак ### регион, припаркованного по адресу: ..., села на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля и при помощи ключа запустила двигатель автомобиля, после чего привела автомобиль в движение и управляла данным автомобилем до момента ее остановки в 15-30 часов 24.07.2024 года у ... сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово.

После того, как преступные действия ФИО1 были пресечены, 24.07.2024 года при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, было установлено состояние опьянения ФИО1

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемой от 08.10.2024 следует, что на учете в ... она не состоит, имеет ..., лечение не получает. В настоящее время она зарегистрирована и проживает по адресу: ..., с мамой Н.Н.В., **.**.**** года рождения, за которой она осуществляет уход. Она официально трудоустроена в ООО «Кузбасский Скарабей» в должности размольщика 3 разряда. Ранее у нее была фамилия ФИО2, но после замужества сменила фамилию на ФИО3. Она не судима, но в отношении нее в Заводском районном суде г.Кемерово рассматривается уголовное дело по аналогичному факту. **.**.**** в отношении нее Мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Кемерово было вынесено постановление об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ей был назначен административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, данный штраф ею оплачен сразу. На суде она не присутствовала, постановление об административном правонарушении она получила, когда самостоятельно обратилась в суд, его не обжаловала. Ранее у нее было водительское удостоверение, которое она получила в **.**.**** году, но в **.**.**** году она сдала его в ГИБДД г.Кемерово в связи с лишением права управления транспортными средствами. **.**.**** она снова получила водительское удостоверение, так как срок лишения права управления истек, она сдала теорию в ГИБДД и получила водительское удостоверение. Ранее у нее в собственности был автомобиль марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак ### регион, в кузове синего цвета. **.**.**** в вечернее время суток она продала свой автомобиль своей племяннице Свидетель №3 за 400 000 рублей. Ранее она состояла на учете в наркологическом кабинете, так как употребляла героин внутривенно, но с **.**.**** года она перестала употреблять наркотические средства и **.**.**** году была снята с учета. У нее есть соседка по имени Л., с которой они ранее работали вместе и у них возникла конфликтная ситуация в **.**.**** году. После произошедшего конфликта она с Л. не общалась. Примерно **.**.****, точную дату не помнит, она сидела на лавке около дома, в котором проживает, в это время Л. проходила мимо нее и предложила ей примириться и в честь примирения употребить настойку, она согласилась. Л. вынесла бутылку объемом 0,3 литра в стекле и передала ей, сидя на лавке, Л. стала распивать пиво, которое тоже принесла с собой, а она стала распивать настойку. После распития настойки она чувствовала себя хорошо. На следующий день она почувствовала, что у нее вялое состояние, она много спала, за медицинской помощью в это время не обращалась, голова у нее не болела, просто хотелось спать, все это время она не садилась за руль автомобиля. Л. знала, что она ранее употребляла наркотические вещества, поэтому она думает, что на почве произошедшего между ними ранее конфликта Л. хотела ее подставить. **.**.**** около 15-00 часов она решила направиться со своей подругой Свидетель №4 к их общей знакомой. Она села за руль автомобиля марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак ### регион, который стоял около дома, в котором она проживает, и направилась в сторону .... Когда она проезжала на автомобиле марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак ### регион, мимо ... то услышала специальный сигнал, а также увидела проблесковые маячки служебного автомобиля сотрудников ДПС. Она остановила автомобиль, в это время к ней подошел сотрудник ДПС, попросил предъявить документы, спустя несколько минут сотрудник ДПС попросил ее проследовать с ним в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, сотрудник ДПС пояснил ей, что у него есть подозрение, что она находится в состоянии опьянения, по этой причине он отстранил ее от управления автомобилем марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак ### регион, с чем она согласилась и подписала данный протокол, сотрудник ДПС предупредил ее о том, что в салоне служебного автомобиля производится видеозапись хода всех действий, проводимых с ней. Далее сотрудник ДПС предложил ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства, на что она согласилась, результат освидетельствования составил 0,00 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено не было, с данным результатом она согласилась и подписала акт освидетельствования и чек с результатом. Она предложила сотруднику ДПС, что если у него имеются подозрения, что она находится в состоянии опьянения, то она готова пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, далее сотрудник ДПС составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, она с данным протоколом согласилась, написав собственноручно слово «согласна». В медицинском учреждении было установлено состояние ее опьянения, однако сразу акта освидетельствования им не предоставили. Она не поняла, как такое могло произойти, так как накануне она не употребляла ничего и даже не знала, что такое «метадон». Когда они вернулись на место преступления, сотрудник ДПС известил ее о том, что **.**.**** ей будет необходимо подъехать в ГИБДД г.Кемерово для составления протокола об административном правонарушении. **.**.**** она явилась в ГИБДД г.Кемерово, где в отношении нее сотрудником ДПС был составлен протокол об административном правонарушении. Копии всех протоколов она получила. Автомобиль марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак ### регион, был помещен на специализированную стоянку. Она полностью осознает и признает свою вину, искренне раскаивается в содеянном о том, что она в период с 15-00 часов до 15-30 часов **.**.****, находясь в опьянения, села за руль автомобиля марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак ### регион, и управляла им до момента остановки у дома, расположенного по адресу: ... Но сама она не осознавала, что находилась в состоянии опьянения, так как **.**.**** она чувствовала себя хорошо. **.**.**** судьей Заводского районного суда г.Кемерово было вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак ### регион, хотя на момент ее остановки на данном автомобиле на территории обслуживания отдела полиции «Заводский» УМВД России по г.Кемерово автомобиль она продала своей племяннице. **.**.**** после полученного результата в медицинском учреждении она поняла, что в ближайшее время она не сможет управлять данным автомобилем и она договорилась с племянницей о том, что она продаст ей автомобиль, так как ранее еще год назад племянница просила ее продать ей автомобиль. Но так как ей было необходимо забрать свои вещи, Е. оставила принадлежащий ей автомобиль на ответственное хранение, так как после того, как она бы забрала вещи, Е. вечером должна была забрать свой автомобиль. **.**.**** она снова направилась на автомобиле в гараж, и была остановлена сотрудниками ГИБДД. На суде она присутствовала, копию протокола о наложении ареста на автомобиль получила. В настоящее время автомобиль находится на территории отдела полиции «Заводский» УМВД России по г.Кемерово и принадлежит ее племяннице Свидетель №3 (л.д.52-56).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила оглашенные показания и пояснила, что они полностью соответствуют действительности. Кроме того, пояснила, что фактическая передача документов и ключей от автомобиля марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак ### регион, Свидетель №3 состоялась **.**.**** после того, как они забрали его со штрафной стоянки. Свидетель №3 сама управляла автомобилем на протяжении их следования от штрафной стоянки до подъезда ее дома. Время было позднее, поэтому они договорились, что Свидетель №3 отгонит автомобиль к себе следующим вечером после работы. Утром **.**.**** она вышла к автомобилю, чтобы забрать колеса и поднять их на 5-й этаж, но встретила соседа, который предложил ей хранить колеса у него в гараже. Она решила сесть за руль, чтобы доехать до гаража, но вновь была остановлена сотрудниками ГИБДД. Другого автомобиля у нее в собственности в настоящее время нет.

Допросив подсудимую и свидетеля Свидетель №3, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая пояснила, что она является племянницей ФИО1 **.**.**** ей на мобильный телефон позвонила ФИО1, которая попросила приехать на адрес: .... Когда она приехала на данный адрес то увидела, что ФИО1 находится на данном месте около автомобиля. ФИО1 пояснила ей, что ее задержали сотрудники ДПС, и у нее было установлено состояние опьянения. Около года назад она предлагала ФИО1 купить у нее автомобиль за 400 000 рублей, но тогда ФИО1 с данным предложением не согласилась, а **.**.**** она вновь предложила и ФИО1 согласилась. Она проверила автомобиль на интернет-портале drom.ru, он под арестом или ограничением регистрационных действий не находился, то есть препятствий для оформления сделки не было. После данного разговора они направились к ней домой, где между ними был подписан договор купли-продажи автомобиля марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак ### регион. Она передала ФИО1 денежные средства в размере 400 000 рублей наличными, о чем была составлена расписка в двух экземплярах. В тот же день она забрала данный автомобиль со специализированной стоянки и приехала во двор дома по месту своей регистрации, в котором ФИО1 проживает, чтобы ФИО1 смогла забрать личные вещи из автомобиля. Они договорились, что **.**.**** в вечернее время она заберет автомобиль. Она оставила ключи и автомобиль ФИО1 на ответственное хранение, не предполагая, что ФИО1 намерена им воспользоваться. Позже ей стало известно, что **.**.****, когда ФИО1 направилась на принадлежащем ей автомобиле в гараж, она снова была остановлена сотрудниками ГИБДД и автомобиль был помещен на стоянку отдела полиции «Заводский» УМВД России по г.Кемерово. По телефону дознаватель ей разъяснила, что при предъявлении документов о купле-продаже автомобиля, он будет возвращен ей как законному владельцу, но когда она приехала в отдел полиции «Заводский» УМВД России по г.Кемерово, ей в возврате автомобиля было отказано. На основании постановления Заводского районного суда г.Кемерово **.**.**** был наложен арест на автомобиль марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак ### регион, хотя на момент остановки ФИО1 на данном автомобиле, он уже принадлежал ей, однако суд посчитал, что данный договор был составлен с целью уклониться от конфискации автомобиля. В настоящее время автомобиль марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак ### регион, находится на территории отдела полиции «Заводский» УМВД России по г.Кемерово. Приговором Заводского районного суда г.Кемерово от **.**.**** данный автомобиль был конфискован, с чем она была не согласна, поэтому подала апелляционную жалобу. Кроме того, она обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и стоимости автомобиля, которая в настоящее время уже выросла вдвое. В быту ФИО1 она характеризует положительно, С. работает, ухаживает за матерью, дома у них всегда чисто и опрятно. С. приобретает все необходимое для матери за свой счет, так как ее пенсии явно недостаточно для удовлетворения всех бытовых потребностей.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля Свидетель №2 от **.**.****, из которых следует, что он работает в ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово занимает должность инспектора ДПС в группе по ИАЗ ОБ ДПС, где осуществляется сбор и систематизация материалов по признакам состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, хранятся оригиналы данных материалов. На основании постановления должностного лица о производстве выемки оригиналов документов по ст.264 УК РФ он предоставляет данные документы. Так у них хранится административный материал, составленный **.**.**** в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. По данным информационно справочных учетов на имя ФИО1, **.**.**** года рождения, **.**.**** было выдано водительское удостоверение ### категории «В, В1, М», **.**.**** водительское удостоверение сдано в ГИБДД. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД установлено, что ФИО1 ранее была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.28-29).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля Свидетель №1 от **.**.****, из которых следует, что он несет службу в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово с **.**.**** года. **.**.**** он заступил на службу в составе экипажа ### совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово Свидетель №6 Они осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения в Центральном районе г.Кемерово. Около 15-30 часов они двигались на служебном автомобиле по ... увидели автомобиль марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак ### регион, схожий с ранее данной им ориентировкой и решили остановить его для проверки документов. Остановка автомобиля произошла около ..., было установлено, что водителем является ФИО1, **.**.**** года рождения, в ходе проверки документов у ФИО1 был выявлен признак опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ранее ФИО1 была лишена права управления транспортным средством, однако срок лишения права управления транспортными средствами уже закончился, и она снова получила водительское удостоверение, однако года по истечении срока лишения права управления транспортными средствами не прошло. Так как у ФИО1 был выявлен признак опьянения, он пригласил ее в служебный автомобиль, где разъяснил ей, что в салоне автомобиля производится видеозапись, ФИО1 согласилась. Находясь в служебном автомобиле, он составил протокол об отстранении от управления транспортными средствами, разъяснив при этом ей права и обязанности. Протокол ФИО1 подписала, далее ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением прибора с чем ФИО1 согласилась, при прохождении освидетельствования с помощью специального технического средства состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не было установлено, по результату освидетельствования был составлен акт и чек, в которых ФИО1 поставила свою подпись, написав, что согласна с результатом. Так как у ФИО1 был признак опьянения, он предложил ей пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем ФИО1 согласилась, подписав протокол и написав слово «согласна». В медицинском учреждении по результату медицинского освидетельствования была выдана справка, согласно которой у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, но так как медицинское освидетельствование не было завершено, он разъяснил ФИО1, что в отношении нее будет возбуждено административное расследование и ей будет необходимо подъехать в ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово **.**.**** для составления протокола об административном правонарушении, с чем ФИО1 согласилась. **.**.**** в ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово в присутствии ФИО1 в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Копии всех протоколов ФИО1 получила. Автомобиль марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак ### регион, был помещен на специализированную охраняемую стоянку. Так как не был готов акт медицинского освидетельствования на место следственно-оперативная группа отдела полиции «Юбилейный» УМВД России по г.Кемерово не вызывалась (л.д.58-60).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля Свидетель №6 от **.**.****, из которых следует, что он несет службу в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово с **.**.**** года. **.**.**** он заступил на службу в составе экипажа ### совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово Свидетель №1, осуществляя надзор за безопасностью дорожного движения в Центральном районе г.Кемерово около 15-30 часов они, двигаясь по ..., увидели автомобиль марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак ### регион, схожий с ранее данной им ориентировкой, они решили остановить данный автомобиль для проверки документов. Остановка автомобиля произошла около ..., было установлено, что водителем является ФИО1, **.**.**** года рождения, в ходе проверки документов у ФИО1 был выявлен признак опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. Так как у ФИО1 был выявлен признак опьянения, она была приглашена в служебный автомобиль, с чем ФИО1 согласилась. В служебном автомобиле ФИО1 его напарником были доведены статьи, после чего был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами. Протокол ФИО1 подписала, далее ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора, с чем ФИО1 согласилась, при прохождении освидетельствования с помощью специального технического средства состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не было установлено, по результату освидетельствования был составлен акт и чек, в которых ФИО1 поставила свою подпись, написав, что согласна с результатом. Однако, так как у ФИО1 был признак опьянения, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем ФИО1 согласилась, подписав протокол и написав слово «согласна». По результату медицинского освидетельствования была выдана справка, согласно которой у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, но так как акт освидетельствования не был готов сразу, ФИО1 было разъяснено, что ей необходимо подъехать в ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово **.**.**** для составления протокола об административном правонарушении, с чем ФИО1 согласилась. Автомобиль марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак ### регион, был помещен на специализированную охраняемую стоянку. **.**.**** в ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Копии всех протоколов ФИО1 получила. В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ранее ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и была лишена права управления транспортными средствами, но по истечению срока лишения она снова получила водительское удостоверение. Однако года по истечении срока лишения права управления транспортными средствами не прошло, и в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.76-78).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля Свидетель №5 от **.**.****, из которых следует, что у нее есть соседка ФИО1, **.**.**** года рождения, которую она знает около 3 лет. Около 2-х лет назад она спросила у ФИО1, нужна ли ей работа, так как в той компании, в которой она трудоустроена, требовались менеджеры, у которых есть возможность передвигаться на автомобиле. ФИО1 пояснила, что она работает на рынке и у нее есть автомобиль, но она лишена водительского удостоверения. Она видела, что ФИО1 ездила на автомобиле, поэтому предложила ей работу. С. пояснила, что она была лишена водительского удостоверения, так как ездила в состоянии опьянения на автомобиле и была остановлена сотрудниками ГИБДД. По состоянию ФИО1 было видно, что ее лицо постоянно уставшее, глаза блестящие, стеклянные. ФИО1 согласилась с предложенной ей работой, и она привела ее в компанию. Спустя некоторое время от сотрудников компании стали поступать жалобы о том, что ФИО1 «подвисает» и у нее странное состояние. Она побеседовала со С., и она пояснила ей, что она не употребляет наркотические средства, однако проходить медицинское освидетельствование ФИО1 отказалась, ссылаясь на то, что она употребляет таблетки, которые вызывают сонливость. Она сообщила директору, что от сотрудников компании поступают жалобы о том, что она не организует работу сотрудников, и директор компании составил со С. беседу, на что С. согласилась с тем, что она не справляется с работой и ей лучше уйти. После чего С. самостоятельно написала заявление и ушла из компании. Спустя некоторое время ей от сотрудников компании стало известно, что С. рассказывает всем о том, что она ушла из компании, так как она ее подставила. Она видела, что С. стала ездить на автомобиле, связь с ней не поддерживала. Спустя примерно год после увольнения С., она встретила ее на улице и пыталась с ней поговорить, но она вела себя агрессивно, была неадекватной и между ними произошёл словесный конфликт. В середине **.**.**** года она выходила из подъезда дома, в котором проживает, и увидела, что С. распивает спиртное на лавке около подъезда дома, в котором она проживает. Далее С. подошла к ней и стала просить прощения, пыталась обниматься. Она пояснила С., что у нее обиды нет, и ушла гулять с собакой, а С. осталась распивать спиртное на лавке. Она с ней не стала сидеть на лавке. Спустя час после прогулки она шла мимо лавки, где сидела Света, но ее уже там не было. Далее по прошествии нескольких дней она была на работе, находилась в Лицее ###, к ней подошла племянница С. - Свидетель №3, которая спросила у нее ее анкетные данные и номер телефона, на что она сообщила ей всю информацию, спустя некоторое время ей позвонила сотрудник отдела полиции «Заводский» УМВД России по г.Кемерово, которая пояснила, что ФИО1 в своем допросе сказала, что она угощала ее настойкой и после выпитой настойки у нее при прохождении медицинского освидетельствования было установлено наркотическое опьянение. Но она данную настойку ей не предлагала, ничего с ней не распивала. Спустя некоторое время она снова находилась в Лицее ###, где к ней снова подошла Свидетель №3 и пояснила, что на автомобиль ФИО1 был наложен арест и сказала, что ФИО1 является «наркоманкой со стажем», а также попросила ее поговорить со С. о произошедшем, но она отказалась. Почему С. так высказывается в ее адрес ей неизвестно (л.д.73-74).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля Свидетель №4 от **.**.****, из которых следует, что у нее есть подруга ФИО1, **.**.**** года рождения, с которой она общается уже более 20 лет. **.**.**** около 15-30 часов она со своей подругой ФИО1 направились на принадлежащем ей автомобиле к их общей знакомой, которая проживает в ... г.Кемерово. Во время общения со ФИО1 ей не показалось, что она находится в состоянии опьянения, общение было таким, как и обычно, ФИО1 разговаривала четко, вела себя адекватно. Жалоб на состояние здоровья ФИО1 не высказывала. Они общались, смеялись, хорошо проводили время. Когда они ехали по ... в г.Кемерово около ... они услышали сигнал сотрудников ГИБДД, а также увидели проблесковые маячки служебного автомобиля, после чего ФИО1 съехала на правую обочину автомобильной дороги и остановила автомобиль. Далее к автомобилю подошел сотрудник ГИБДД, который попросил документы для проверки, а также пояснил, что у них была ориентировка и они решили проверить автомобиль. Далее сотрудник ГИБДД пригласил ФИО1 в служебный автомобиль, ФИО1 согласилась, она посидела еще около 10 минут в автомобиле ФИО1 и решала поехать домой. **.**.**** года около 21-00 часов ФИО1 позвонила ей на мобильный телефон и рассказала, что она прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и по данным результатом у нее было обнаружено наркотическое средство, название которого она не запомнила. Далее они стали обсуждать со ФИО1, как такое могло произойти и ФИО1 пояснила, что она сама настояла на прохождении именно медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и как результат освидетельствования мог показать наркотическое средство, непонятно. ФИО1 ей не рассказывала о том, что соседка по имени Л. накануне угощала ее настойкой и возможно из-за этого и по результатам освидетельствования было обнаружено наркотическое средство. Ей известно, что ранее С. состояла на учете в наркологическом диспансере, но после была снята с учета. Она не замечала за С., чтобы она в настоящее время употребляла какие-либо наркотические вещества. За время общения со С. она зарекомендовала себя с положительной стороны, даже в то время, когда она употребляла наркотическое вещества, она пыталась самостоятельно от этого излечиться, обращалась в различные учреждения за помощью. С. всегда выглядит опрятно, общительная, дома всегда поддерживает чистоту и порядок, осуществляет уход за мамой, которая болеет.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела и вещественными доказательствами:

Протоколом выемки от **.**.****, из которого следует, что **.**.**** в служебном кабинете ### отдела полиции «Юбилейный» УМВД России по г.Кемерово по адресу: ..., у свидетеля Свидетель №2 на основании постановления о производстве выемки от **.**.**** были изъяты документы административного материала в отношении ФИО1, диск с видеозаписями от **.**.**** (л.д.31-33).

Протоколом осмотра документов от **.**.**** с фото-таблицей, из которого следует, что объектом осмотра являются:

Протокол ### об отстранении от управления транспортным средством, выполнен на 1 листе формата А4 (л.д.43). В протоколе указано: время составления «**.**.**** в 15.39 час» место составления «...». Протокол составлен Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г.Кемерово, лейтенантом полиции Свидетель №1 Протокол о том, что гражданка ФИО1, **.**.**** г.р., на основании ст.27.12 КРФобАП **.**.**** в 15.30 отстранена от управления транспортным средством: «Тойота Витц», г/н ### регион. Основания для отстранения от управления «наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет ТС, находится в состоянии опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица. Отстранение от управления ТС осуществлено при применении видеозаписи. Протокол заполнен рукописным текстом красителем синего цвета. В протоколе инспектор ГИБДД и ФИО1 поставили свою подпись.

Акт ### освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выполнен на 1 листе формата А4 (л.д.44), в котором указано: дата составления: **.**.****. Протокол составлен Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г.Кемерово, лейтенантом полиции Свидетель №1 Протокол о том, что гражданка ФИО1, **.**.**** г.р., прошла освидетельствование на состояние опьянения при помощи специального технического средства Tigon P-8800, заводской номер ###, дата последней поверки **.**.****, показания средства измерения 0,00 мг/л. Результат освидетельствования: состояние алкогольного опьянения не установлено. Акт составлен с применением видеозаписи. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласна». В акте инспектор ГИБДД и ФИО1 поставили свою подпись.

Чек с результатом освидетельствования от **.**.**** место составления «...», дата **.**.**** время 16.20, концентрация алкоголя 0,00 мг/л. В чеке инспектор ГИБДД и ФИО1 поставили свою подпись (л.д.45).

Протокол ### о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, выполнен на 1 листе формата А4 (л.д.46), в котором указано: дата составления: **.**.****. Протокол составлен, инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России г.Кемерово, лейтенантом полиции Свидетель №1 Протокол о том, что гражданка ФИО1, **.**.**** г.р., на основании ст.27.12 КРФобАП **.**.**** в 16.33 направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения:- наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование согласен, стоит подпись ФИО1

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ### от **.**.**** в отношении ФИО1, **.**.**** г.р. (л.д.47). Основание для медицинского освидетельствования – протокол ### от **.**.**** в 16:33 ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово Свидетель №1 Наименование и адрес структурного подразделения медицинской организации, в котором проводится медицинское освидетельствование – ГБУЗ ККНД ... кабинет медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Дата и точное время начала освидетельствования: **.**.**** 17:09. Кем освидетельствован: врач психиатр-нарколог П,С.В., Сертификат ### от **.**.**** ГБУЗ ККНД. ...

Протокол ### об административном правонарушении выполнен на 1 листе формата А4 (л.д.49). Дата составления **.**.**** время 19.30 Место составления .... Протокол составлен Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г.Кемерово, лейтенантом полиции Свидетель №1 Протокол о том, что гражданка ФИО1, **.**.**** г.р., совершила нарушение п.2.7 ПДД РФ управления транспортным средством в состоянии опьянения. В протоколе инспектор ГИБДД и ФИО1 поставили свою подпись.

Протокол ### о задержании транспортного средства, выполнен на 1 листе формата А4 (л.д.48). Дата составления **.**.**** время 19.55 место составления «...». Протокол составлен Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г. Кемерово, лейтенантом полиции Свидетель №1 Протокол о том, что на основании ст.27.13 КРФобАП задержано транспортное средство марка Тойота Витц государственный регистрационный знак ### регион за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Транспортное средство передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку МБУ ЦОДД .... В протоколе инспектор ГИБДД поставил свою подпись, в графе копию протокола получил (а) написано стоит подпись ФИО1 (л.д.34-40).

Протоколом осмотра предметов от **.**.**** с фото-таблицей, из которого следует, что объектом осмотра является CD-R диск, который упакован в бумажный конверт, который закрыт с помощью скоб и на конверте имеется надпись: ФИО1, **.**.**** г.р., ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (264.1 УК РФ) - факт управления, - отстранение, - освидетельствование, - ..., - извещение, - осмотр транспортного средства. Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово лейтенант полиции Свидетель №1 **.**.**** стоит печать № 2 отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации г.Кемерово и подпись инспектора.

При открытии CD-R диска на мониторе высвечиваются 5 видеофайлов со следующими названиями: ###, ###, ###, ###, VID-###.

При воспроизведении при помощи проигрывателя «Медиа-проигрыватель LVC» файла ###, общей продолжительностью 2 минуты 20 секунд, съемка проводится из салона служебного автомобиля сотрудников ДПС, видеозапись производится в цветном формате имея погрешности в изображении, служебный автомобиль с включенными проблескивающими маячками двигается по автомобильной дороге, осуществляя преследование автомобиля марки «Тойота Витц», автомобиль марки «Тойота Витц» останавливается на обочине, когда служебный автомобиль подъезжает ближе к автомобилю марки «Тойота Витц», на автомобиле «Тойота Витц» виден государственный регистрационный знак ### регион. Сотрудник ДПС подходит к правой водительской двери автомобиля, беседует с водителем автомобиля, после сотрудник ДПС отходит от автомобиля марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак ### регион, спустя некоторое время снова подходит к автомобилю. Из автомобиля марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак ### регион, выходит женщина, одетая в футболку розового цвета, голубые джинсы, белые кроссовки и направляется в сторону служебного автомобиля, на этом видеозапись заканчивается.

При воспроизведении при помощи проигрывателя «Медиа-проигрыватель LVC» файла ###, общей продолжительностью 07 минут 02 секунды, съемка проводится из салона служебного автомобиля сотрудников ДПС, видеозапись производится в цветном формате имея погрешности в изображении, на видеозаписи дата и время отсутствует, запечатлено, как на левом водительском сиденье находится сотрудник ДПС, на правом переднем пассажирском сиденье находится ранее описанная женщина, одетая в футболку розового цвета, на заднем пассажирском сиденье находится сотрудник ДПС. Сотрудник ДПС, находящийся на переднем водительском сиденье поясняет, что он инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово младший лейтенант полиции Свидетель №1 по адресу: ... **.**.**** был остановлен автомобиль марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак ### регион, под управлением водителя и просит представиться рядом сидящую женщину, женщина представляется как ФИО1, **.**.**** г.р., Далее инспектор ДПС разъясняет ФИО1 положение ст.51 Конституции РФ, ст.25.1, ст.12.8, ст.12.26 КоАП РФ, ст.264.1 УК РФ, далее спрашивает, понятны ли ей данные статьи, ФИО1 поясняет, что понятно. Инспектор ДПС поясняет, что был составлен протокол ### об отстранении от управления транспортным средством при наличии у нее признаков ... резкое изменение окраски кожных покровов лица. Инспектор ДПС спрашивает у ФИО1, на каком она сиденье находилась в автомобиле, на что ФИО1 поясняет, что на водительском, и управляла своим автомобилем направлялась и ехала из дома к подруге. Далее инспектор ДПС передает протокол для ознакомления ФИО1, которая после ознакомления с протоколом подписывает его, и инспектор передает копию протокола ФИО1 далее инспектор ДПС поясняет, что на борту автомобиля имеется специальное техническое средство Tigon Р-8800 заводской номер ###, далее показывает свидетельство о поверке прибора, инспектор ДПС спрашивает, согласна ли ФИО1 пройти освидетельствование с использованием данного технического средства, ФИО1 поясняет, что согласна. Инспектор ДПС передаёт протирку ФИО1, которая достает его из полиэтиленового пакета, просит вставить трубку в прибор, передает прибор ФИО1, поясняя, что необходимо продуть до щелчка, ФИО1 делает выдох в прибор, результат освидетельствования 0,00 мг/л, инспектор ДПС поясняет, что алкогольное опьянение не установлено. На этом видеозапись заканчивается.

При воспроизведении при помощи проигрывателя «Медиапроигрыватель LVC» файла ###, общей продолжительностью 03 минуты 38 секунд, съемка проводится из салона служебного автомобиля сотрудников ДПС, видеозапись производится в цветном формате имея погрешности в изображении, на видеозаписи дата и время отсутствует, запечатлено, как на левом водительском сиденье находится сотрудник ДПС, на правом переднем пассажирском сиденье находится ФИО1, на заднем пассажирском сиденье находится сотрудник ДПС. Сотрудник ДПС, находящийся на переднем водительском сиденье поясняет, что составлен акт ### об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, показание измерения 0,00 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено. Инспектор ДПС спрашивает у ФИО1 согласна ли она с результатом, ФИО1 отвечает «да». Далее передает чек и акт для ознакомления, где ФИО1 пишет слово «согласна», далее инспектор ДПС передает копию акта ФИО1 Инспектор ДПС разъясняет, что был составлен протокол ### о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основание для направления является наличие достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее инспектор ДПС спрашивает, согласна ли ФИО1 пройти освидетельствование, ФИО1 говорит, что «Согласна». Далее инспектор передает протокол для ознакомления, где ФИО1 пишет слово «согласна», далее инспектор ДПС передает копию протокола ФИО1 На этом видеозапись заканчивается.

При воспроизведении при помощи проигрывателя «Медиа-проигрыватель LVC» файла ###, общей продолжительностью 1 минута 29 секунд, съемка проводится из салона служебного автомобиля сотрудников ДПС, видеозапись производится в цветном формате имея погрешности в изображении, на видеозаписи дата и время отсутствует, запечатлено, как на левом водительском сиденье находится сотрудник ДПС, на правом переднем пассажирском сиденье находится ФИО1, на заднем пассажирском сиденье находится сотрудник ДПС. Сотрудник ДПС, находящийся на переднем водительском сиденье поясняет, что в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и ей необходимо **.**.**** явиться в ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово для составления протокола об административном правонарушении. Далее передает копию извещение ФИО4 На этом видеозапись заканчивается.

При воспроизведении при помощи проигрывателя «Медиапроигрыватель LVC» файла VID-###, общей продолжительностью 00 минут 53 секунды, на видеозаписи запечатлен осмотр транспортного средства.

В ходе осмотра файлов видеозаписи от **.**.****, ФИО1, **.**.**** г.р., пояснила, что узнала себя на данных видеозаписях, это действительно она, а именно что, **.**.**** она управляла автомобилем марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак ### регион, в состоянии опьянения до момента ее остановки у дома, расположенного по адресу: ... сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово (л.д.85-94).

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** с фото-таблицей, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: .... Около жилого дома имеется парковочная зона, на которой расположены автомобили. Подозреваемая ФИО1 в присутствии своего защитника пояснила, что **.**.**** она именно с этого места начала движение на автомобиле марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак ### регион, до момента ее остановки по адресу: г..., в состоянии опьянения (л.д.79-84).

Карточкой учета транспортного средства по состоянию на **.**.****, согласно которой автомобиль марки «Тойота Витц», 2005 года выпуска, синего цвета, государственный регистрационный знак ### регион, зарегистрирован на имя ФИО1, **.**.**** г.р. (л.д.24).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Кемерово от **.**.****, вступившего в законную силу **.**.****, согласно которому ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФобАП, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.21).

Справкой ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово от **.**.****, согласно которой ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Кемерово от **.**.**** сдала водительское удостоверение ### от **.**.**** категории «В», «В1», «М» в ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово **.**.****, при этом административный штраф в размере 30 000 рублей ею оплачен **.**.**** (л.д.26).

Каких-либо оправдывающих ФИО1 доказательств, стороной защиты в суд не представлено.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд отмечает, что они являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Подсудимая в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемой подробно и последовательно описывала событие преступления, ранее данные показания полностью подтвердила в судебном заседании.

Оглашенные показания ФИО1 в качестве подозреваемой суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами. Из протокола следует, что допрос ФИО1 проводился с участием защитника, перед началом допроса ей были разъяснены права, предусмотренные ст.46 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, какие-либо замечания или дополнения по окончании допроса не поступили.

Вина ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии ..., подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние ..., помимо собственных признательных показаний, данных в период дознания и оглашенных в судебном заседании, в которых она подробно рассказала об обстоятельствах преступления, порядке осуществления мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также, что управляла на тот момент принадлежащим ей автомобилем, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6 и Свидетель №1 о том, что ФИО1 управляла автомобилем, при этом у нее были установлены признаки ...: резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с наличием признаков ... и отрицательном результате освидетельствования на состояние ..., проведенного с помощью специального технического устройства, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние ..., по результатам которого было установлено состояние ...; материалами производства по делу об административном правонарушении, видеозаписью, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки и осмотра предметов (документов).

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и К.Л.Н. не опровергают наличие или отсутствие в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для оговора подсудимой.

Судом установлено, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Кемерово от 18.02.2022 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вступило в законную силу 05.03.2022, водительское удостоверение сдано 20.04.2022, штраф оплачен 28.06.2022, срок лишения права управления транспортными средствами 18 месяцев истек 20.10.2023, водительское удостоверение возращено 03.05.2024.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ вплоть до 20.10.2024.

Исходя из положений ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее – Правила освидетельствования), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.п. «в» п.8 Правил освидетельствования).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 и последующее ее направление для прохождения медицинского освидетельствования уполномоченным должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово произведено правомерно, с соблюдением установленного Порядка освидетельствования, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения. Результат освидетельствования, как в ходе дознания, так и в ходе судебного следствия, ФИО1 не оспаривала.

Таким образом, ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД РФ, совершила управление транспортным средством в состоянии опьянения, что зафиксировано должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово в административном материале и на видеозаписи.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицо, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Оценивая протоколы следственных действий и иные письменные материалы дела, суд считает, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и иными имеющимися по делу доказательствами, а потому принимает их в качестве допустимых доказательств по делу.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что факт управления автомобилем ФИО1, ранее подвергнутой административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в состоянии опьянения, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, установлен и полностью доказан.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, имеющиеся материалы дела, касающиеся личности подсудимой, ее поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести; ... ранее с **.**.**** года находилась под диспансерным наблюдением с диагнозом: «...; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно и имеет поощрения, занимается благотворительностью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ...

Объяснения ФИО1 от **.**.**** (л.д.11), данные до возбуждения уголовного дела, не могут быть учтены судом как явка с повинной или как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку они даны после выявления преступления сотрудниками правоохранительных органов в ходе применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

ФИО1 совершила преступление, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

Таким образом, в соответствии со ст.60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, привели суд к убеждению о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное наказание будет отвечать целям уголовного наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений.

Поскольку судом назначается основное наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Судом также не усматривается оснований, для применения при назначении наказания в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Поскольку настоящим приговором ФИО1 осуждается к наказанию в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, за преступление, совершенное ею до вынесения приговора Заводским районным судом г.Кемерово от **.**.****, которым ФИО1 также осуждена к наказанию в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, то окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.ч.4-5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, как основного, так и дополнительного.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Судьба транспортного средства - автомобиля марки «Тойота Витц», г/н ###, **.**.**** года выпуска, в кузове синего цвета, VIN отсутствует, модель, номер двигателя ###, номер кузова ###, принадлежащего ФИО1, решена путем применения конфискации в приговоре Заводского районного суда г.Кемерово от 02.12.2024, однако он не вступил в законную силу на момент постановления настоящего приговора, поскольку обжалуется в части применения конфискации.

Следовательно, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство – автомобиль марки «Тойота Витц», г/н ###, **.**.**** года выпуска, в кузове синего цвета, VIN отсутствует, модель, номер двигателя ###, номер кузова ###, принадлежащий ФИО1 на момент совершения преступления 24.07.2024, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Последующее заключение ФИО1 договора купли-продажи в отношении указанного автомобиля от 24.07.2024, а также избранную подсудимой и свидетелем Свидетель №3 позицию относительно перехода права собственности, суд оценивает критически и рассматривает, как попытку избежать применения конфискации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу следует отменить.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек суд учитывает, что по окончании дознания ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое она поддержала в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя особый порядок судебного разбирательства был прекращен, в связи тем, что ранее ФИО1 состояла на учете у врача-нарколога и необходимо исследовать все доказательства по делу.

При этом на иждивении ФИО1, имеющей доход в виде заработной платы в размере около 55 000 рублей, находится престарелая мать Н.М.В., которая является пенсионером, размер ее пенсии составляет около 30 000 рублей, инвалидности она не имеет, но согласно справке врача-психиатра страдает деменцией, в связи с чем нуждается в дорогостоящих лекарствах и постоянном уходе.

На основании изложенного, суд считает возможным полностью освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату вознаграждения адвокату Яковлевой М.В., участвовавшей в качестве защитника в ходе дознания и судебного разбирательства, поскольку это может существенно отразиться на ее материальном положении и ее престарелой матери, с которой она ведет общее хозяйство.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.ч.4-5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 02.12.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 340 (триста сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство – автомобиль марки «Тойота Витц», г/н ###, **.**.**** года выпуска, в кузове синего цвета, VIN отсутствует, модель, номер двигателя ###, номер кузова ###, принадлежащий ФИО1, **.**.**** года рождения, – конфисковать и обратить в собственность государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Осужденную ФИО1, от возмещения процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол серии ### от **.**.**** об отстранении от управления транспортным средством; чек с результатом анализа ФИО1 от **.**.****; акт серии ### от **.**.**** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол серии ### от **.**.**** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт ### от **.**.**** медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического); протокол серии ### от **.**.**** о задержании транспортного средства; протокол серии ### от **.**.**** об административном правонарушении; CD-R диск с видеозаписями от **.**.****, хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г.Кемерово в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Е. Алхимова