Постановление № 1-1183/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-1183/2017

ДЕЛО № 1\1183-2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 15 ноября 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сургута Мустафаева П.Р.,

защитника Дук Л.Н.,

подсудимой ФИО7,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Соловьевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО7, <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318 и ст. 319 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО7 виновна в совершении:

- публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей,

- применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимая ФИО7 совершила преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1, назначенный приказом начальника УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность полицейского взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Сургуту, обязанный в соответствии с п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции», а также п.п. 59, 61, 65 должностной инструкции полицейского взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Сургуту, осуществлять на маршруте патрулирования охрану общественного порядка, пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствовавшие их совершению; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, в соответствии с расстановкой нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной врио командира ОБППСП УМВД России по г. Сургуту, находился на службе в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

ФИО1 совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут находились на охране общественного порядка в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ХМАО-Югры, <адрес>, где ими была замечена ФИО7, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1, установив, что ФИО7 находится в общественном месте и нарушает общественный порядок, выражающийся в явном неуважении к обществу, сопровождающийся нецензурной бранью в общественных местах, то есть совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, попросил её пройти в отделение полиции для составления административного протокола.

В период времени с 00 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ХМАО-Югры, <адрес>, в ответ на законные требования представителя власти - полицейского взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> ФИО1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, а также предупреждению и пресечению административных правонарушений и преступлений, действующего в соответствии Федеральным законом Российской Федерации «О полиции», а также должностной инструкцией полицейского взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Сургуту, прекратить совершение правонарушения, заведомо зная о том, что ФИО1 является представителем власти, в форменном обмундировании сотрудника полиции, действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства последнего, как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, публично, в присутствии посторонних лиц - ФИО3 и ФИО4, оскорбила сотрудника полиции ФИО1, грубой нецензурной бранью, тем самым унизив честь и достоинство последнего, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

ФИО1, назначенный приказом начальника УМВД России по г. Сургут от 18 октября 2014 года № 350 л/с на должность полицейского взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Сургуту, обязанный в соответствии с п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции», а также п.п. 59, 61, 65 должностной инструкции полицейского взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Сургуту, осуществлять на маршруте патрулирования охрану общественного порядка, пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствовавшие их совершению; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, в соответствии с расстановкой нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной врио командира ОБППСП УМВД России по г. Сургут находился на службе в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

ФИО1 совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут находились на охране общественного порядка в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ХМАО-Югры, <адрес>, где ими была замечена ФИО7, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1, установив, что ФИО7 находится в общественном месте и нарушает общественный порядок, выражающийся в явном неуважении к обществу, сопровождающийся нецензурной бранью в общественных местах, то есть совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, попросил её пройти в отделение полиции для составления административного протокола.

В период времени с 00 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ХМАО-Югры, <адрес>, в ответ на законные требования представителя власти - полицейского взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> ФИО1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, а также предупреждению и пресечению административных правонарушений и преступлений, действующего в соответствии Федеральным законом Российской Федерации «О полиции», а также должностной инструкцией полицейского взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Сургуту, прекратить совершение правонарушения, заведомо зная о том, что ФИО1 является представителем власти, в форменном обмундировании сотрудника полиции, ФИО7, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, с целью воспрепятствования исполнению должностных обязанностей ФИО1, применяя в отношении него физическое насилие, опасное для здоровья, умышленно нанесла один удар левой ногой в область правового коленного сустава правой ноги ФИО1, причинив тем самым последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде ушиба правого коленного сустава, которое относится к телесным повреждения, повлекшим за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимая ФИО7 поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснила, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, обвинение ей понятно, с обвинением согласна, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник Дук Л.Н. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 также согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Сургута ФИО5 согласился с
постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкции ч. 2 ст. 318 и ст. 319 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и по делу может быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, все данные о личности подсудимой.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает раскаяние в содеянном.

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 от медицинского освидетельствования отказалась (л.д. 63).

На основании постановления Мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Мировой судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут ФИО7 при совершении административного правонарушения находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Судья также установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут ФИО7 при совершении административного правонарушения находилась в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО7 подтвердила, что в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, что явилось причиной совершения преступления.

С учетом изложенного, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО7 наказание по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ. Суд считает нецелесообразным назначение подсудимой более мягкого наказания, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Суд не применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ст. 319 УК РФ, поскольку за совершенное подсудимой преступление судом не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 319 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 318 УК РФ предусматривает единственный вид наказания в виде лишения свободы, суд назначает подсудимой такое наказание.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимой наказание по ч. 2 ст. 318 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает все данные о личности подсудимой ФИО7, которая не судима, характеризуется в целом удовлетворительно и считает возможным назначить ей наказание с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку условное осуждение достигнет целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, установленных ст. 43 УК РФ, а также будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.

Учитывая все данные о личности подсудимой, суд не считает возможным снизить категорию совершенного ею преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку нет каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния.

Основания для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО7 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Дук Л.Н. взысканы отдельным постановлением суда. Суд не считает возможным взыскать процессуальные издержки с ФИО7, поскольку участие защитника при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства является обязательным.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО6 в ходе предварительного следствия в сумме 3.300 рублей (л.д. 261). Суд считает невозможным взыскать процессуальные издержки с ФИО7, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, где участие защитника является обязательным, и считает необходимым отнести процессуальные издержки за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, с у д

приговорил:

ФИО7 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 и ч. 2 ст. 318 УК РФ, назначить ей наказание:

- по ст. 319 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов,

- по ч. 2 ст. 318 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО7 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) дней.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать осужденную ФИО7 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление, один раз в месяц являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию в дни, устанавливаемые данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в десятидневный срок со дня оглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ – ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________20____г.

Подлинный документ находится в деле № ___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

____________________________И.А. Соломенцева____

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________