Приговор № 1-379/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-379/2019

Дело № 1-379/2019

УИД 61RS0036-01-2019-002009-96


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием подсудимого ФИО1,

государственных обвинителей помощников Каменского городского прокурора Паниной Н.Ю. и ФИО2,

защитника адвоката Чернобая Н.Л.,

при секретаре Виноградовой О.А.,

с участием потерпевшего М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> осужденного

приговором Каменского районного суда Ростовской области от 28 ноября 2019 года по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к обязательным работам на срок 160 (сто шестьдесят) часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью М. опасного для его жизни, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, 17.04.2019, в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут, распивал спиртные напитки со своими знакомыми Д. и М. на участке местности, расположенном на расстоянии в 132 метрах в северо-западном направлении от <адрес>. При этом, ФИО1, находясь в указанные время и месте, будучи в состоянии алкогольного опьянении, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью М.,на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к последнему, вызванных присвоением М. денежных средств, принадлежавших Д., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью М. и желая их наступления, нанес множественные удары ногами по туловищу М. которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, между ними и наступлением смерти прямой причинной связи нет.

В ходе предварительного следствия ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Чернобай Н.Л. просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, его состояние здоровья, имеет место жительства, по которому характеризуется <данные изъяты>, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения публичных извинений, в его действиях имеются явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в сообщении ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Исходя из обстоятельств, установленных следствием и судом, следует, что ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью М., опасный для его жизни, в состоянии алкогольного опьянения и оснований ставить это под сомнение, у суда не имеется. Данное обстоятельство подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств и именно оно способствовало совершению инкриминируемого преступления.

В деле имеется достаточно объективных данных, свидетельствующих о нахождении ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицал, в том числе, и сам ФИО1 ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия, что и явилось непосредственной причиной совершения им преступления.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, при назначении наказания, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных его личности, суд считает необходимым совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признать обстоятельством, отягчающим его наказание.

Поэтому, при назначении наказания ФИО1, суд не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, учитывая только требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств и данных о личности ФИО1, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы, поскольку он представляет опасность для общества и окружающих.

Поэтому, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, которое, согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения к подсудимому положений статей 64, 73, 78 УК РФ судом не установлено.

Оснований, предусмотренных ст. 15 ч.6 УК РФ для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

Суд учитывает, что врачебных заключений о невозможности в силу каких-либо заболеваний отбывать наказание ФИО1, назначенное в виде лишения свободы, суду не представлено.

С учетом того, что ФИО1 указанное преступление по настоящему приговору совершил до вынесения приговора Каменским районным судом Ростовской области от 28 ноября 2019 г., суд полагает необходимым окончательно назначить подсудимому ФИО1 наказание с учетом ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом указанного приговора, при этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности будут принципы частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, п."г" ч.1 ст. 71 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Чернобаю Л.Н., возмещаются за счет средств федерального бюджета, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, поскольку он признан виновным в совершении тяжкого преступления и ему назначается наказание в виде реального лишения свободы. Данных, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом приговора Каменского районного суда Ростовской области от 28 ноября 2019 г., окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 лет десяти дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 19 декабря 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 19 декабря 2019 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Чернобаю Н.Л., подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу считать разрешенной Приговором Каменского районного суда Ростовской области от 21.11.2019 г. в отношении Д., осужденного по <данные изъяты> УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы.

Председательствующий: