Приговор № 1-1905/2023 1-267/2024 от 8 января 2024 г. по делу № 1-1905/2023

Дело № 1-267/24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 9 января 2024 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Колегова Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – Костенко О.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО3,

защитника – адвоката Сулягиной Ю.Ю.,

при секретаре Николаевой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16.10.2023 около 10 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в комнате квартиры № №, расположенной в доме № № по ул. <адрес> убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают, а со стороны ФИО11 и ФИО12, ранее введенных в заблуждение относительно истинного характера своих преступных действий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с помощью ФИО11 и ФИО12, отсоединив провода питания, тайно похитил, взяв в комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащие ФИО3 игровой персональный компьютер, состоящий из блока питания «Дипкул ПиЭф 650», корпуса «ФИО2 Рар Эм 2 ЭйАДжиБи», видеокарты «ПиСиДжей И Пэлит АТиЭкс 3050 Дуал 8192 ЭмБи 128 бит», платы «Гигабайт ЭйЭм 4 Би550 Би550 Арус Элит Ви2 4ЭксДиДиА4 3ЭксПиСиАй-ИЭкс16», кулера «Дипкул ЭйКей400», процессора ЭйЭмДи Райзен 5», твердотельного накопителя ЭсЭсДиЭм 2.2280 256 Гб ФИО2 Алл ЭйЭл 1282 ЭйЭл ЭмЭйВайЭм 1024-ЭйЭл 1282 ТиЭлСи 3Ди Хэнд, паматью ДиАйЭмЭм 8192 ЭмБиЭкс2ПиСи25600 32000ЭмЭйч2 Эй-ДиЭйТиЭй Гаммикс Ди20», общей стоимостью 81 263 руб. 65 коп., клавиатуру «Гарнизон», стоимостью 583 руб. 16 коп. и монитор «ЭлДжи», стоимостью 4 742 руб. 12 коп. После чего, ФИО1 с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 86 588 руб. 93 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Чистякова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных подробных признательных показаний в ходе производства по уголовному делу, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством, совершение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние не повлияло на формирование его умысла и поведение при совершении преступления.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, отсутствие сведений о нетрудоспособности ФИО1 и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

Исковые требования потерпевшего ФИО3 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Удовлетворить исковые требования ФИО3.. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО3 - 86 588 руб. 93 коп.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: договоры купли-продажи – хранить в материалах дела; шнур (провод) питания от компьютерного системного блока – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Е.П. Колегов