Решение № 7-100/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 7-100/2026

Судья Захарова А.В.

(дело № 5-175/2025)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 7 - 100/2026 21 января 2026 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хасанова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление врио начальника Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Нягани ФИО2 (номер)/М от (дата), по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника ОВМ ОМВД России по (адрес) ФИО2 (номер)/М от (дата) (далее постановление (номер)/М от (дата)) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 200 рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 Обратилась в Няганский городской суд с жалобой на постановление.

Решением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 декабря 2025 года постановление (номер)/М от (дата) было изменено в части размера назначенного административного штрафа, было признано в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, наличие малолетнего ребенка, ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, в остальной части постановление должностного лица было оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФИО1, повторяя доводы, заявленные суду первой инстанции, и не оспаривая наличие в действиях состава инкриминируемого административного правонарушения, просит постановление должностного лица и решение суда первой инстанции в части назначенного наказания в виде выдворения из Российской Федерации изменить, заменить его на административный штраф в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо исключить дополнительной наказание в виде выдворения. Доводы жалобы мотивированы тем, что на территории Российской Федерации она проживает длительное время, 11 октября 2014 года она заключила брак с гражданином России, 01 сентября 2014 года у нее родился сын, который в настоящее время обучается в 5-ом классе общеобразовательной школы г. Нягани. 10 февраля 2025 года ее супругу было предоставлено жилое помещение на условиях договора социального найма, куда в качестве члена семьи был включен несовершеннолетний сын, она не была включена, поскольку не имеет гражданства России. 29 мая 2025 года умирает ее супруг, после смерти которого, нанимателем предоставленного жилого помещения является ее сын, о чем 01 октября 2025 года было заключено дополнительное соглашение. При таких обстоятельствах, считает, что выдворение негативно отразится на ее несовершеннолетнем сыне, поскольку ему также придется сменить место жительства, сменить школу, кроме того, он может утратить право пользования жилым помещением. В случае, если будет предоставлена возможность остаться в Российской Федерации, она будет трудоустроена, о чем имеется гарантийное письмо, Администрация г. Нягани выразила согласие на ее регистрацию в жилом помещении, где нанимателем является ее сын.

В судебное заседание ФИО1, а также должностное лицо административного органа не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия в судебном заседании указанных лиц не имеется, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются, в том числе Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) и Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 14 октября 2025 года в рамках проведения КОПО «Нелегал-2025» в ходе мониторинга сведений информационных систем МВД России по адресу: (адрес) в здании отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Нягани, в целях соблюдения миграционного законодательства и нормативных требований иностранными работниками на территории Российской Федерации, при проверке документов, выявлена гражданка Республики Казахстан ФИО1, которая пребывает на территории Российской Федерации, нарушая миграционное законодательство Российской Федерации, уклоняясь от выезда за пределы Российской Федерации, в нарушение пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Так, гражданка Республики Казахстан ФИО1 ранее имела разрешение на временное пребывание на территории Российской Федерации (номер) от (дата) сроком до (дата). В период действия разрешения на временное проживание не подавала документы для получения вида на жительство из-за отсутствия дохода. По истечении срока предыдущего документа, подтверждающего право пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, гражданка ФИО1 получила вновь разрешение на временное пребывание на территории Российской Федерации (номер) сроком с (дата) до (дата), выданное УМВД России по ХМАО-Югре. В период действия разрешения на временное проживание не подавала документы для получения вида на жительство. По истечении срока действия разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, гражданка ФИО1 не выехала за пределы Российской Федерации, а продолжала пребывать на территории Российской Федерации до (дата), то есть со (дата) по (дата) уклонялась от выезда за пределы Российской Федерации.

(дата) ФИО1 выехала за пределы Российской Федерации и, не отбыв за пределами Российской Федерации 90 суток суммарно из периода 180 суток, вновь прибыла в Российскую Федерацию (дата).

С (дата) ФИО1 неоднократно осуществляла выезды и заезды в Российскую Федерацию, нарушая сроки законного пребывания, находилась на территории Российской Федерации без основания для законного срока пребывания, без постановки на миграционный учет до (дата), злостно нарушая миграционное законодательство Российской Федерации. Трудовых договоров не заключала, так как не имела законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, осуществляла незаконную трудовую деятельность на территории Российской Федерации.

Прибыв на территорию Российской Федерации в нарушение сроков пребывания в очередной раз (дата), пребывала на территории Российской Федерации, не имея законных оснований, до (дата), в период незаконно пребывания была привлечена к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи г. Тюмени от (дата) административное наказание в виде административного выдворения заменено наказанием в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (постановление мирового судьи вступило в законную силу (дата)). В этот период ФИО1 не покинула территорию Российской Федерации и с (дата) вновь уклонилась от выезда из Российской Федерации до (дата), допустив нарушение правил въезда в Российскую Федерацию, вновь прибыла в Российскую Федерацию (дата).

В период действия Указа Президента (номер) от (дата) «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки», предоставляющего возможность незаконно находящимся иностранным гражданам и лиц без гражданства на территории Российской Федерации урегулировать свой правовой статус до (дата), ФИО1 не предприняла никаких мер для урегулирования своего правового статуса на территории Российской Федерации и продолжила осуществлять свои выезды и въезды на территорию Российской Федерации с целью получения новой миграционной карты.

Кроме того, с 2021 года до настоящего времени не прошла процедуру обязательной дактилоскопической регистрации иностранных граждан. ФИО1, заехав (дата), не пройдя процедуру легализации, находилась на территории России до (дата), затем (дата) осуществила выезд из Российской Федерации. (дата) вновь въехала в Российскую Федерацию, нарушая правила въезда, получила новую миграционную карту, прибыла в г. Нягань и (дата) ФИО1 обратилась в МФЦ г. Нягани для осуществления постановки на миграционный учет по месту пребывания по адресу: (адрес), сроком до (дата).

Таким образом, как указывает должностное лицо административного органа, со (дата) по настоящее время гражданка Республики Казахстан ФИО1 пребывает на территории Российской Федерации, нарушая миграционное законодательство Российской Федерации, находится в России, не имея законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, уклоняясь от выезда за пределы Российской Федерации, в нарушение пункта 1 статьи 5 Федерального закона от (дата) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В связи с выявленным нарушением в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела она постановлением должностного лица привлечена к административной ответственности.

Судья городского суда согласился с выводами должностного лица об обоснованности привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем с состоявшимся по делу решением судьи городского суда согласиться нельзя.

Положения статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса. Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании положений, приведенных в статьях 24.1, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в решении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что со (дата) по настоящее время гражданка Республики Казахстан ФИО1 пребывает на территории Российской Федерации, нарушая миграционное законодательство Российской Федерации, находится в России, не имея законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, уклоняясь от выезда за пределы Российской Федерации, в нарушение пункта 1 статьи 5 Федерального закона от (дата) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

С указанными выводами согласился судья городского суда, указав, что материалами дела установлено, что ФИО1 нарушила режим пребывания в Российской Федерации, а именно пребывала на территории Российской Федерации, не имея документов, подтверждающих ее право на пребывание на территории Российской Федерации, от выезда из Российской Федерации уклонялась.

Исходя из тех обстоятельств, которые изложены в оспариваемых постановлении и решении суда, следует, что ФИО1 имела документ, подтверждающий ее право на пребывание в Российской Федерации до (дата), а именно разрешение на временное проживание, по истечении данного срока продолжала пребывать до (дата), после чего неоднократно осуществляла въезды в Российскую Федерацию и выезды из Российской Федерации, нарушая сроки временного пребывания.

При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, указан период нарушения режима пребывания – со (дата) по настоящее время.

При этом, должностное лицо административного органа ссылается на постановление судьи от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое вступило в законную силу (дата).

Вместе с тем, данное постановление в материалах дела отсутствует, в связи с чем, невозможно установить, какое именно нарушение миграционного законодательства вменялось лицу (ФИО1), какой именно период нарушения режима пребывания в Российской Федерации вменялся ФИО1 при разрешении дела об административном правонарушении, вменялся ли ФИО1 период, который вменяется и настоящим оспариваемым постановлением (номер)/М от (дата).

Таким образом, при установлении вмененного лицу события административного правонарушения не был проверен период незаконного нахождения в Российской Федерации с нарушением режима пребывания и уклонения от выезда за пределы Российской Федерации, а именно, не был ли включен в период нарушения режима пребывания ФИО1 в постановлении от (дата) период, который указан в постановлении от (дата).

Эти обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, вопреки требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела судом первой инстанции не исследовались и не проверены, правовой оценки не получили.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанное нарушение требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным, в связи с чем, решение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, следует проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оценить их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление врио начальника Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Нягани ФИО2 (номер)/М от (дата), по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры подпись И.Р. Хасанова

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры И.Р. Хасанова