Решение № 2-874/2025 2-874/2025~М-782/2025 М-782/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-874/2025

Дело № 2-874/2025

УИД № 42RS0004-01-2025-001213-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гурьевск 2 декабря 2025 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Майера К.В.,

при секретаре Булатовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее – ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа Я№ за период с 13.04.2021 по 07.10.2025 в размере 67500 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.04.2021 между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №, путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». После подписания договора, по реквизитам, указанным ответчиком, был выполнен перевод на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере 27000 руб. Общая сумма задолженности составляет 67500 руб., в том числе, сумма основного долга – 27000 руб., сумма процентов за пользование займом – 40500 руб. В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом, истец просит взыскать ее с ответчика. 06.03.2025 определением судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района отменен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с исковыми требованиями не согласен, просит применить сроки исковой давности.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещались судом о времени, дате и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Гурьевского городского суда Кемеровской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из требований статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 807 ГК РФ предусматривает заключение договора займа, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Обстоятельства и условия заключения договора займа сторонами не оспариваются.

Как следует из материалов дела, 13.04.2021 между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа № (л.д.10), по индивидуальным условиям которого Банк предоставил ФИО1 заем в сумме 27000 рублей (п.1), на срок 11 дней с 13.04.2021 до 24.04.2021 (п.2), под 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом, процентная ставка составляет 361,350% годовых (п.4), количество, размер и периодичность (сроки) платежей – оплата одним платежом суммы займа и процентов в конце срока, итого 29940 руб. (п.6).

В соответствии с п.1.1 Общих положений, заимодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме, указанной заемщиком, но не более максимальной суммы, установленной заимодавцем. Заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором (л.д.11).

В нарушение принятых на себя обязательств, в счет погашения задолженности ответчик своевременно, в соответствии с условиями заключенного договора займа, платеж не внес.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 06.032025 отменен судебный приказ № 2-3633/2024 от 03.09.2024 о взыскании в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» с ФИО1 задолженности по договору займа.

Согласно расчету истца (л.д.8), задолженность по договору № от 13.04.2021 определена за период с 13.04.2021 по 12.09.2021 (152 дня) и состоит из суммы основного долга 27000 руб., процентов за пользование займом 405000 руб., всего 67500 руб.

Представленный расчет задолженности проверен судом, признан соответствующим условиям договора займа и требованиям, предъявляемым действующим законодательством к порядку исчисления процентов за пользование микрозаймом по истечении срока, на который заем предоставлен, является арифметически верным.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по договору займа, либо наличия задолженности в меньшем размере.

Таким образом, суд установил факт нарушения обязательств заемщиком и наличия задолженности по договору займа.

Проверив доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как видно из материалов дела, договор содержит условие о предоставлении займа на срок 11 дней с 13.04.2021 до 24.04.2021 и оплате одним платежом суммы займа и процентов в конце срока в сумме 29940 руб. В указанный срок денежные средства ответчиком не возвращены.

Таким образом, именно 24.04.2021 истцу стало известно о наличии задолженности, когда ответчик не исполнил обязательство по возврату суммы займа и процентов за пользование им.

Соответственно, срок исковой давности по требованиям, связанным с возвратом суммы займа по договору № от 13.04.2021 истекал 24.04.2024.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 15.08.2024 согласно штемпелю на конверте (л.д.34 оборот).

03.09.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Гурьевского судебного района Кемеровской области по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс»» выдан судебный приказ № 2-3633/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 14402237 от 13.04.2021 за период с 13.04.2021 по 09.07.2024 в размере 67500 руб., из которых, 27000 руб. – основной долг, 40500 руб. – проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1113 руб. (л.д.35).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского судебного района Кемеровской области от 06.03.2025 судебный приказ по делу № 2-3633/2024 от 03.09.2024 отменен на основании возражений должника.

14.10.2025 ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с рассматриваемым иском (через систему ГАС-Правосудие).

Сумма, указанная в расчете (л.д.8), должна быть была погашена ответчиком не позднее 24.04.2021. Следовательно, начиная с указанной даты, истец знал о своем нарушенном праве и имел возможность своевременно предъявить требования о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности.

Таким образом, срок исковой давности, с учетом установленных обстоятельств, истек 25.04.2024.

Те обстоятельства, что истец обратился 15.08.2024 к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, судебный приказ был вынесен и отменен 06.03.2025, не свидетельствуют о соблюдении истцом срока исковой давности, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец также обратился с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу о взыскании задолженности должно быть отказано в полном объеме, так как в судебном заседании объективно установлен факт пропуска истцом – юридическим лицом срока исковой давности для обращения в суд с иском о защите своего нарушенного права.

Учитывая, что суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в полном размере по причине пропуска срока исковой давности, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении с ответчика понесенных истцом в связи с обращением с иском в суд расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 13.04.2021 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения..

Мотивированное решение составлено 12.12.2025.

Судья /подпись/ К.В. Майер

Подлинный документ подшит в деле №2-874/2025 (УИД №42RS0004-01-2025-001213-95) Гурьевского городского суда Кемеровской области