Приговор № 1-320/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-320/2017

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 14 августа 2017 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга И.Ю. Гречишко, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, <данные изъяты>,

ранее не судимого,

защитника-адвоката Махмутова Д.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Царевой А.А.,

а также с участием представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-320\17 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Вину ФИО2 в том, что он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения,

при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «<данные изъяты>» (далее по тексту «Организация»), работая директором магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» ИНН №, расположенном по адресу: <адрес>, выполняя административно-хозяйственные функции в указанной Организации, являясь материально-ответственным лицом, согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности работника от ДД.ММ.ГГГГ, имея доступ к сейфу, в котором хранились денежные средства, разные ценности и документы, поступившие от работников указанного магазина на ответственность ФИО2, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, похитил из указанного сейфа вверенные ему денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. ФИО2, находясь в указанном магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» ИНН №, расположенном по адресу: <адрес>, похитил из указанного сейфа, вверенные ему денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего, продолжая свои преступные действия, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин., находясь по вышеуказанному адресу, похитил из указанного сейфа вверенные ему денежные средства в сумме <данные изъяты>, а всего ФИО2 присвоил вверенные ему денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, причинив своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Царевич свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним Царевич добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознает последствия заявленного им ходатайства.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - ФИО3 в судебном заседании против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. Государственный обвинитель также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимого ФИО2 и представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - ФИО3 не нарушены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого квалифицированы правильно, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на меру наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Царевич свою вину признал, раскаялся в совершенном преступлении, ранее к уголовной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 236), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 240, 242).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, отсутствие судимостей, а также явку Царевича с повинной по факту совершенного им преступления (т.1 л.д. 12). Кроме того, ФИО2 работает, а, следовательно, имеет законный источник дохода, как пояснил подсудимый в судебном заседании, ему установлена <данные изъяты>.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая критическое отношение подсудимого к совершенному им преступному деянию, а также его последствиям, позитивную установку подсудимого на будущее, суд считает правильным и справедливым, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому ФИО2 наказание только в виде лишения свободы.

При определении ФИО2 срока наказания за совершенное им преступление, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как настоящее уголовное дело рассмотрено по ходатайству подсудимого с применением особого порядка судебного разбирательства, а также правила назначения наказания, содержащиеся в ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая явку подсудимого ФИО2 с повинной, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая наличие по делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным не прибегать при назначении наказания за совершенное им преступление к максимальному сроку данного вида наказания, без назначения Царевичу дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исправление подсудимого ФИО2, суд считает возможным достичь без изоляции его от общества с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с предоставлением ФИО2 шанса на исправление, с назначением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, пересмотреть свой жизненный уклад и социальную направленность личности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному ФИО2 также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий