Приговор № 1-669/2025 1-86/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 1-669/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 19 февраля 2026 года

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Ерух О.А.,

при секретаре судебного заседания Зайковской О.И.,

с участием государственного обвинителя Черепановой Д.В.,

представителя потерпевшего Р.Б.

подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Максимова В.А., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-669/2026 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с начальным образованием № не военнообязанной, не состоящей в зарегистрированном браке, работающей неофициально упаковщицей, зарегистрированной по адресу: <адрес>Б, проживающей по адресу: <адрес> «А», <адрес>, осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> (с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, будучи осведомленной о том, что согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях граждан, имеющим детей», Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременной выплате семьям, имеющим детей», Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременной выплате семьям, имеющим детей», в связи с рождением ребенка граждане Российской Федерации имеют право на получение мер социальной поддержки из федерального и регионального бюджета, а именно право на получение: ежемесячной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительной единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, единовременно выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, для получения которых необходимо подготовить и предоставить в орган пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> по месту жительства родителя пакет документов, включающий в себя свидетельство о рождении ребенка, документ, удостоверяющий личность и документы о доходах семьи, а также зная о том, что в соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» основанием для государственной регистрации рождения является заявление лица, присутствовавшего во время родов, о рождении ребенка - при родах вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении вышеуказанных пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, действуя умышленно, из корысти, осознавая, что в 2020 году ребенка она не рожала, в связи с чем права на получение вышеуказанных выплат и пособий не имеет, ДД.ММ.ГГГГ, прибыла совместно с Р.Б., не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, в отделение ЗАГ<адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где Р.Б., будучи введенная ФИО2 в заблуждение, подписала и подала заявление, тем самым засвидетельствовав факт рождения ФИО2 ребенка вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи, а именно подписала заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 родился живорожденный ребенок вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи, после чего, в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения указанного заявления сотрудники Отдела записи актов гражданского состояния <адрес>, будучи введенными в заблуждение относительно преступных намерений ФИО2, произвели государственную регистрацию рождения ребенка, составили запись акта о рождении №, и выдали ФИО2 свидетельство о рождении ребенка - Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии III-ЕР №, содержащее заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о рождении вышеуказанного ребенка.

После этого ФИО2, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, осознавая общественную опасность своих действия и их последствия в виде причинения материального ущерба бюджету РФ и желая их наступления, действуя умышленно, из корысти, ДД.ММ.ГГГГ прибыла в клиентскую службу Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, располагающийся по адресу: <адрес>, где заполнила заявление о предоставлении ежемесячной выплаты, а также предоставила: реквизиты счета №, открытого на имя ФИО2 в отделении Поволжского банка ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 3609 №, копию свидетельства о рождении ребенка Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии III-ЕР №, содержащее заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о рождении Р.Б. и месте ее пребывания.

На основании предоставленных Р.Б. документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения, автоматизированной системой Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> после автоматической сверки сведений из государственных информационных систем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия, автоматически были назначены и перечислены с расчетного счета № УФК по <адрес>, открытого по адресу: <адрес>А на расчетный счет №, открытый на имя ФИО2 в отделении Поволжского банка ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес> денежные средства в общей сумме 20 000 рублей, в том числе в июле 2020 года в виде ежемесячной выплаты в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей» в размере 5 000 рублей; в июле 2020 года в виде дополнительной единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременной выплате семьям, имеющим детей» в размере 10 000 рублей; в декабре 2020 года в виде единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременной выплате семьям, имеющим детей» в размере 5 000 рублей.

В дальнейшем, ФИО2, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, осознавая общественную опасность своих действия и их последствия в виде причинения материального ущерба бюджету Российской Федерации и желая их наступления, действуя умышленно, из корысти, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в клиентскую службу Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адресу: <адрес>, <адрес>, где заполнила заявление о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, указав данные свидетельства о рождении ребенка - Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии III-ЕР №, содержащее заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о рождении Р.Б. и месте ее пребывания, а также указав в заявлении реквизиты счета №, открытого на имя ФИО2 в отделении Поволжского банка ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, рассмотрев представленные ФИО2 документы, будучи не осведомленными относительно преступных намерений ФИО2, приняли решение о производстве ФИО2 выплат мер социальной поддержки и, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета, принадлежащего Отделению Пенсионного фонда ФИО1 Федерации по <адрес>, ИНН/КПП № открытого по адресу: <адрес> «А», на расчетный счет №, открытый на имя ФИО2 в отделении Поволжского банка ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, было перечислено за ребенка Р.Б. ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка в общей сумме 161 224 рублей, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 108 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 108 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 108 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 108 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 108 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 108 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 108 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 108 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 090 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 090 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 090 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 090 рублей.

Завладев вышеуказанными денежными средствами, ФИО2 распорядилась ими по своему усмотрению, причинив, тем самым, Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации Самарской области материальный ущерб на общую сумму 181 224 руб.

Она же, ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, будучи осведомленной о том, что согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в связи с рождением ребенка граждане Российской Федерации имеют право на получение мер социальной поддержки из федерального и регионального бюджета, а именно: материнский (семейный капитал), для получения которого необходимо подготовить и предоставить в орган пенсионного фонда по месту жительства родителя пакет документов, в том числе включающий в себя свидетельство о рождении ребенка, документ, удостоверяющий личность родителя, а также данные СНИЛС родителя и ребенка, а также, что в соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» основанием для государственной регистрации рождения является заявление лица, присутствовавшего во время родов, о рождении ребенка – при родах вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи, осознававшей, что в 2020 году она детей не рожала, в связи с чем, в действительности право на получение вышеуказанных выплат, пособий и иных выплат она не имеет, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, действуя умышленно, из корысти, осознавая, осознавая, что в 2020 году ребенка она не рожала, в связи с чем права на получение вышеуказанной выплаты не имеет, ДД.ММ.ГГГГ, прибыла совместно с Р.Б., не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, в отделение ЗАГ<адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где Р.Б., будучи введенная ФИО2 в заблуждение, подписала и подала заявление, тем самым засвидетельствовав факт рождения ФИО2 ребенка вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи, а именно подписала заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 родился живорожденный ребенок вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи, после чего, в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения указанного заявления сотрудники Отдела записи актов гражданского состояния <адрес>, будучи введенными в заблуждение относительно преступных намерений ФИО2, произвели государственную регистрацию рождения ребенка, составили запись акта о рождении №, и выдали ФИО2 свидетельство о рождении ребенка - Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии III-ЕР №, содержащее заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о рождении вышеуказанного ребенка.

В дальнейшем ФИО2, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действия и их последствия в виде причинения материального ущерба бюджету РФ и желая их наступления, действуя умышленно, из корысти, ДД.ММ.ГГГГ, прибыла в отделение МФЦ по адресу: <адрес>, где подала в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (далее – УПФР) в Кировском и <адрес>х г.о. Самара, расположенное по адресу: <адрес>, заявление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, представив: копию паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО2; копию СНИЛС № на ФИО3; копию свидетельства о рождении Р.Б., серии III-ЕР №; содержащее заведомо ложные сведения о рождении ребенка Р.Б., рассмотрев которое, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники УПФР в <адрес> г.о. Самара, приняли решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-№ на имя матери ФИО2 в связи с рождением ребенка Р.Б. на сумму 616 617 рублей.

После этого ФИО2, действуя в продолжении своего преступного умысла направленного на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действия и их последствия в виде причинения материального ущерба бюджету РФ и желая их наступления, действуя умышленно, из корысти, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в КПК «Центр Капитал ЮГ» по адресу: <адрес>, где оформила договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, получив в качестве займа денежные средства в сумме 693 144,10 руб. для приобретения жилого дома по адресу: <адрес>Б, с кадастровым номером № и земельного участка по адресу: <адрес>, уч. 1Б, с кадастровым номером №.

После чего, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу: <адрес> «А», <адрес>, действуя в продолжении своего преступного умысла направленного на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, в крупном размере, посредством мобильного телефона, через личный кабинет застрахованного лица «онлайн», обратилась в УПФР с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала серии №, выданного в связи с рождением ребенка Р.Б., на общую сумму 693 144,10 руб., предоставив следующие документы: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный с КПК «Центр Капитал ЮГ»; сертификат члена (пайщика) кредитного потребительского кооператива «Центр Капитал ЮГ» на имя ФИО2; справку ПАО «Сбербанк России» о перечислении денежных средств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на имя ФИО2; справку о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом от КПК «Центр Капитал ЮГ»; договор купли-продажи земельного участка с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из ЕГРН на земельный участок.

Рассмотрев указанное заявление, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Отделения Пенсионного фонда ФИО1 Федерации по <адрес>, не осведомленные о преступных намерениях ФИО2, вынесли решение об удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала серии № №, выданного в связи с рождением ребенка Р.Б., после чего ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от 13.04.2022с расчетного счета №, лицевой счет №, принадлежащего УФК по <адрес>, открытого по адресу: <адрес> на указанный ФИО2 расчетный счет КПК «Центр Капитал ЮГ», р/с №, ИНН/КПП №, в безналичном порядке по указанным в заявлении реквизитам в сумме 693 144,10 руб.

Завладев вышеуказанными денежными средствами, ФИО2 распорядилась ими по своему усмотрению, причинив, тем самым, Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области материальный ущерб на сумму 693 144,10 руб., то есть в крупном размере.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась в силу ст. 51 Конституции РФ.

В то же время, из исследованных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаний подсудимой ФИО2, данных на досудебной стадии производства по делу в качестве подозреваемой, следует, что у нее 5 детей - Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> по вышеуказанному адресу совместно с сыном Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвали<адрес> группы и дочерью Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Весной 2020 года она на поминках услышала от неизвестных ей ранее цыганок, кого именно не помнит, что они получают выплаты за несуществующих детей, но для этого необходимо подать заявление в ЗАГС о рождении ребенка на дому. Из-за тяжелого материального положения она решила, что ей необходимо сделать также, так как не было работы, сын инвалид и ему необходимы средства на содержание. Она попросила свою знакомую Р.Б. поехать с ней в отдел ЗАГС <адрес>, для того что бы та там написал заявление о том, что она присутствовала на родах ребенка Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р., вне медицинского учреждения и без участия врачей. Примерно в июле 2020 года она совместно со своей знакомой Р.Б. приехали в отдел ЗАГС <адрес>, где Р.Б. подала заявление о том, что она видела, как она рожала дома вне медицинского учреждения и без участия врачей ребенка Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> в этот же день получила свидетельство о рождении на ребенка Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. B последующем с готовым свидетельством о рождении не существующего ребенка Р.Б. она примерно в конце июля она прибыла в МФЦ по адресу: <адрес>, с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением ребенка Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой фактически не существует. На основании данного заявления ей в последующем присвоили электронный государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму более 600 000 рублей, более точно сейчас не помнит. Через несколько лет после этого, а именно в марте - апреле 2022 года, более точно сейчас не помнит, она через личный кабинет находясь дома по адресу: <адрес>, <адрес> «А», <адрес>, используя свой телефон, через личный кабинет «онлайн» подала заявление о распоряжении средствами материнского капитала, начисленного ей за несуществующего ребенка Р.Б., на погашение долга и процентов по кредиту на приобретение жилья по адресу: <адрес> Б, на сумму 693 144,10 руб. Договор кредита был заключен с КПК «Центр Капитал ЮГ», чьи реквизиты она указала в своем заявлении. Примерно через месяц после этого она узнала, что заявление одобрено, после чего она пришла в банк, какой именно не помнит, где обналичила денежные средства в размере 693 000 рублей, более точно не помнит. Также в 2020 году она подавала заявления в Управление пенсионного фонда России в Кировском и <адрес>х <адрес> по адресу: <адрес>, где в 2020 году она подала заявления о предоставлении единовременной выплаты на несуществующего ребенка Р.Б. а также повторно подавала заявление на ежемесячные выплаты на Р.Б. в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г.о. Самара, после чего ей стали поступать денежные средства. В заявлениях она указывала реквизиты своей банковской карты Сбербанка, номер карты не помнит, насколько она помнит она меняла саму карту она меняла, карта привязана к банковскому счету, открытому в ПАО «Сбербанк» 40№. Ребенка Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., она не рожала, на учете по беременности в больницах с 2019 по 2020г. не стояла и беременной в этот период не была. Так как рожать не хотела, из-за тяжелого финансового положения нужно было прокормить существующих детей, один из которых является инвалидом. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязывается вернуть причинённый ей ущерб государству (том 1, л.д. 156-159).

Из оглашенных показаний ФИО2, данных на досудебной стадии производства по делу в качестве обвиняемой, следует, что она действительно в начале июля 2020 года совместно со своей знакомой Р.Б. приехали в отдел ЗАГС <адрес>, где она попросила Р.Б. подтвердить, что она видела рождение ее ребенка. Более она ничего ей не поясняла, с какой целью ей необходимо ее подтверждение ей также не сообщала. В ЗАГ<адрес> Р.Б. подала заявление о том, что она видела, как она рожала дома, а вне медицинского учреждения и без участия врачей, ребенка Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> в этот же день получила свидетельство о рождении на ребенка Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В последующем она на основании данного свидетельства о рождении получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, которым воспользовалась в апреле 2023 года в размере 693 144,10 рубля. Также от Пенсионного фонда она получала единовременные и ежемесячные выплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет № в кредитном учреждении ПАО «Сбербанк». Так она получила денежные средства еще в размере 181 224 рублей.В общем ей пришли денежные средства на общую сумму 874 368,10 руб. Свидетельство о рождении на Р.Б. она получала в ЗАГ<адрес> по адресу: <адрес>, документы на государственный сертификат на материнский (семейный) капитал она подавала в МФЦ по адресу: <адрес>, заявления на выплаты на несуществующего ребенка она подавала в Управление социальной поддержки и защиты населения <адрес>, располагающийся по адресу: <адрес>, где она подала заявление на получение детского пособия за несуществующего ребенка. Показания, данные ей в ходе ее допроса в качестве подозреваемого подтверждает полностью, вину признает, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 243-246).

Оглашенные в судебном заседании показания, данные на досудебной стадии производства, ФИО2 подтвердила в полном объеме, указав, что показания записаны с ее слов, следователь ее допрашивал, с протоколами она, прежде чем их подписать, знакомилась, во времени ознакомления следователь ее не ограничивал, адвокат при допросах присутствовал, обстоятельства, изложенные в обвинении, указаны верно, она их не оспаривает, как и размер ущерба. В настоящее время она полностью погасила ущерб, а кроме того погасила в полном объеме штраф по предыдущему приговору в мае 2025 года, то есть после вынесения апелляционного определения Самарского областного суда. Она все осознала, искренне раскаялась, приносит искренние извинения.

Оценив показания ФИО2, данные ею на стадии предварительного следствия, суд приходит к выводу, что дача подсудимой признательных показаний при допросе в качестве подозреваемой, которые она в полном объеме подтвердила при допросе в качестве обвиняемой, прямо свидетельствуют не только о свободном волеизъявлении ФИО2 дать такие показания, какие она желала нужным дать, но и, вкупе с дачей показаний ФИО2 в присутствии адвоката, подтверждают факт получения показаний в условиях, исключающих фальсификацию протоколов допроса и применение к ФИО2 каких-либо недозволенных методов расследования.

Допросы ФИО2 на стадии предварительного следствия производились в присутствии защитника, после разъяснения ей процессуальных прав, а также положений ст. 51 Конституции РФ и предупреждения о том, что при согласии давать показания они могут быть использованы и при последующем отказе от них, каждая страница протоколов заверена подписью подсудимой, что она подтвердила в судебном заседании. Перед началом, в ходе и по окончании допросов, после личного прочтения протоколов от ФИО2 и защитника замечаний не поступило. В судебном заседании ФИО2 пояснила, что данные показания действительно даны ею следователю, записаны с ее слов, давления на нее не оказывалось, во времени ознакомления с протоколами допросов она ограничена не была.

В связи с изложенным, оснований сомневаться в доброкачественности вышеприведенных протоколов следственных действий с участием ФИО2 не усматривается, изложенные в них показания суд находит полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и использует их в процессе доказывания виновности подсудимой.

Вина ФИО2, кроме вышеприведенного самоизобличения в судебном заседании, а также при допросах на досудебной стадии производства по делу, в полном объеме установлена достаточной совокупностью нижеприведенных прямых, производных и косвенных доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего Р.Б., следует, что она работает в юридическом отделе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее - Отделения) с ДД.ММ.ГГГГ. Исполняет обязанности в соответствии с должностной инструкцией, а также по доверенности №-ЮО от ДД.ММ.ГГГГ представляю интересы Отделения в правоохранительных органах, следственных комитетах и судах судебной системы Российской Федерации. Согласно сведениям, содержащимся о гражданине в подсистеме установления выплат Единой государственной информационной системы социального обеспечения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), на ребенка Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка (далее - ежемесячного пособия), установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», правила назначения и выплаты которого утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период времени ФИО2 выплачено ежемесячное пособие на общую сумму 161 224,00 рубля. Выплата ежемесячного пособия произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет № в кредитном учреждении ПАО «Сбербанк». Кроме того, ФИО2 являлась получателем следующих пособий в отношении ребенка Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения: ежемесячной выплаты, в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей», в июле 2020 года в размере 5 000 рублей; дополнительной единовременной выплаты, в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременной выплате семьям, имеющим детей» в июле 2020 года в размере 10 000 рублей; единовременной выплаты, в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременной выплате семьям, имеющим детей», в декабре 2020 года в размере 5 000 рублей. Выплата указанных пособий произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет № в кредитном учреждении ПАО «Сбербанк». По сведениям государственной информационной системы «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере» (ГИС ЕЦП) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), является владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № №, выданного в форме электронного документа ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноглинскомрайоне городского округа Самара (межрайонное), в связи с рождением шестого ребенка Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через личный кабинет застрахованного лица подала заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья, расположенного по адресу: <адрес>Б, на сумму 693 144,10 руб. ДД.ММ.ГГГГ по указанному заявлению принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала в размере 693 144,10 рубля перечислены в соответствии с реквизитами, указанными в заявлении, путем перечисления в КПК «Центр Капитал ЮГ» (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №). Выплата материнского (семейного) капитала осуществлена за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на указанные цели из федерального бюджета. Общая сумма денежных средств, выплаченных Отделением ФИО2 в связи с рождением ребенка - Р.Б., с учетом перечисленных средств материнского (семейного) капитала, составила 874 368,10 руб.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений от участников, показаний свидетеля Р.Б., следует, что весной 2020 года к ними приехали гости из другого табора, одной из гостей была женщина ФИО2, которую она знает не очень хорошо, но несколько раз они виделись на праздниках и подобных встречах. В ходе разговора та ее попросила помочь ей – сходить вместе в загс, пояснив, что она рожала дома, чтобы подтвердить факт рождения. Так как у нее был ребенок на руках, она не заподозрила ничего подозрительного, тем более у цыган часто бывает, что рожают вне медицинских учреждений, поэтому она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО2 пришла в ЗАГС <адрес>, где написала заявление о рождении ее ребенка, после чего ей выдали свидетельство о рождении ребенка. Хочет пояснить, что свидетелем родов ФИО2 она не была, при этом, она поверила ФИО2, так как на руках у нее был ребенок, и это расхожая практика, что цыгане рожают вне больниц. О намерениях ФИО2 она ничего не знала. По поводу полученных ФИО2 денег за рождение ребенка ей ничего не известно, она ей ничего не говорила, просто попросила сходить с ней в ЗАГС. О том, что данного ребенка не существует, ей стало об этом известно только от сотрудников полиции (том 1, л.д. 42-46).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, отсутствии возражений от участников, показаний свидетеля Р.Б., следует, что он состоит в должности главного специалиста-эксперта Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>. В его должностные обязанности входит организация работы управления социального обеспечения семей с детьми, взаимодействие с органами государственной власти, местного самоуправления, правоохранительными органами. В июле 2020 года в УПФР в Кировском и <адрес>х городского округа Самара, обратилась гражданка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая подала заявление о предоставлении ежемесячной выплаты на ее ребенка Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вместе с заявлением ФИО2 также предоставила свои паспортные данные: паспорт гражданина РФ серии 3609 №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельство о рождении Р.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, запись о рождении №, отдел ЗАГС <адрес> г.о. Самара Управления ЗАГС <адрес>. В последствии, на основании указанного заявления ФИО2 на ребенка Р.Б. были назначены и автоматически выплачены: ежемесячная выплата в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей», в июле 2020 года в размере 5 000 рублей; дополнительная единовременная выплата в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременной выплате семьям, имеющим детей», в июле 2020 года в размере 10 000 рублей; единовременная выплата в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременной выплате семьям, имеющим детей», в декабре 2020 года в размере 5 000 рублей. В выписке по единовременной выплате на детей в размере 10 000 рублей указано два платежа за июль 2020, поскольку выплаты производились на ребенка Р.Б., а также на ребенка Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании заявления ФИО2 и представленных ею документов были автоматически назначены и выплачены денежные средства в размере 20 000 рублей. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством портала «Госуслуг» подала заявление о назначении ей ежемесячного пособия в связи в рождением и воспитанием ребенка. На основании данного заявления, а также всех документов, поступивших посредством системы межведомственного электронного взаимодействия, ФИО2 было назначено ежемесячное пособие в размере 13 108 рублей, которое выплачивалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ размер указанного пособия в связи с его индексацией составил, 14 090 рублей. В результате ФИО2 было выплачено 161 224,00 рублей. В общей сумме ОСФР по <адрес> был причинен материальный ущерб в сумме 181 224 рублей (том 1, л.д. 203-206).

Также вина подсудимой подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение отдела ЗАГС по <адрес> г.о. Самара по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 22-26).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение Социального Фонда России клиентской службы в <адрес> г.о. Самара по адресу: <адрес>А, копр. 3 (том 1, л.д. 27-31).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение Центра предоставления государственных и муниципальных услуг № МАУ г.о. Самара «МФЦ» по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 32-36).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение Социального фонда России клиентской службы в <адрес> г.о. Самара по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 37-41).

Согласно историй выплат ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 20 000 руб. на ребенка Р.Б. (том 1, л.д. 68-70).

Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит назначить ей ежемесячные пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка Р.Б. (том 1, л.д. 71-74).

Решением о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначено ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 13 108 руб. (том 1, л.д. 75).

Решением о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 произведена индексация ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, л.д. 76).

Согласно историй выплат, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 148 116 руб. на ребенка Р.Б. (том 1, л.д. 77).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ от ОСФР, подтверждающие производство выплат ФИО2 на ребенка Р.Б. По окончании осмотра документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 93-98).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы из ПАО Сбербанк, подтверждающие перечисления денежных средств на счет ФИО2 на ребенка Р.Б. По окончании осмотра документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 101-109).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 просит выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением ребенка Р.Б. (том 1, л.д. 114-116).

Согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии № №, ФИО2 имеет право на получение материнского (семейного) капитала в размере 616 617 руб. (том 1, л.д. 117).

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обратилась в МИЦ ПФР с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в размере 693 144,10 руб. (том 1, л.д. 118-119).

Согласно договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № Ю 16/22, Кредитный потребительский кооператив «Центр Капитал Юг» (кредитор) передает ФИО2 (заемщику) займ в размере 693 144,10 руб. (том 1, л.д. 122-124).

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 были зачислены денежные средства в размере 693 144,10 руб., с указанием в основание платежа «перечисление ден. средств по договору целевого займа № №» (том 1, л.д. 134, 136-137).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, Р.Б. (продавец) обязуется передать в собственность ФИО2 (покупатель) жилой дом по адресу: <адрес> и земельный участок по тому же адресу (том 1, л.д. 138-139).

Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление ФИО2 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала удовлетворено, на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья в размере 693 144,10 руб. (том 1, л.д. 147-148).

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии III №, матерью Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, л.д. 173).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены предоставленные ОСФР документы, подтверждающие факт обращения ФИО2 с заявлением на получение средств материнского (семейного) капитала, а также факт распоряжения денежными средствами на счет ФИО2 По окончании осмотра документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 207-214).

Согласно протоколов осмотров предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены предоставленные ОСФР документы, подтверждающие факт обращения ФИО2 с заявлением на получение средств материнского (семейного) капитала, а также факт распоряжения денежными средствами на счет ФИО2 Также осматривается свидетельство о рождении Р.Б. По окончании осмотра документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 207-214, 215-219, 220-221).

Проанализировав представленные суду доказательства, как в отдельности, так и во взаимной связи, исследовав их в соответствии со ст.ст. 17,77,87, УПК РФ и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит приведенную в приговоре совокупность доказательств достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Оценивая достоверность вышеприведенных относимых показаний представителя потерпевшего Р.Б., свидетелей Р.Б. и Р.Б., соотнеся их между собой и с другими доказательствами по делу, суд не усматривает оснований им не доверять либо ставить их под сомнение, поскольку они логичны и категоричны, при дополнении друг другом полностью согласуются между собой, при этом показания каждого из указанных лиц не только подробны и обстоятельны, с приведением конкретных деталей, о которых могли знать только данные лица, но именно они, при взаимном дополнении, объективно и со всей убедительностью подтверждаются необходимой и достаточной совокупностью иных приведенных в приговоре доказательств: протоколами следственных и процессуальных действий, иными документами. Показания указанных лиц подтверждаются, в согласованной части, и самоизобличением ФИО2 в показаниях, данных ею на стадии предварительного следствия, которые она подтвердила и в судебном заседании, пояснив, что действительно незаконно получила государственные выплаты на несуществующего ребенка путем предоставления в соответствующие государственные учреждения поддельных документов, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными судом на основании совокупности доказательств по делу, поэтому суд находит эти доказательства достоверными и их совокупность берет в основу приговора.

Вышеприведенные, взятые в основу приговора доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности, в согласованной части, при взаимном подтверждении и дополнении друг другом объективно и с полной достоверностью подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом: не только события преступлений, но и все объективные и субъективные признаки - место, время, способ совершения, форму вины, мотив, цель, характер действий подсудимой и последствия преступлений, указанных в описательной части приговора.

Нарушений закона и прав подсудимой, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, не установлено.

Неприязненные отношения между подсудимой, представителем потерпевшего и свидетелями, мотивы и какие-либо причины для самооговора ФИО2 либо для оговора последней указанными лицами, умышленного искажения свидетелями и представителем потерпевшего фактических обстоятельств дела, судом не установлены.

Относительно квалификации деяний подсудимой, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона любое хищение представляет собой совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Корыстная цель предполагает намерение виновного незаконно обогатиться самому или обогатить граждан или организации, завладев имуществом, на которое он не имеет права, безотносительно того, совершено ли оно в его пользу или пользу иных физических или юридических лиц, по отношению к которым виновный имеет имущественные обязательства или интересы, либо действует для их пользы по иным причинам, то есть мотивы виновного для квалификации содеянного значения не имеют.

По ст. 159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке. Обман, как способ совершения мошенничества при получении выплат, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных или недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств, а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат. Обязательным признаком данного состава преступления, является вина в виде прямого умысла.

В ходе судебного следствия установлено, что именно действиями ФИО2, по каждому из 2 инкриминируемых ей преступлений, причинен материальный ущерб государству в лице Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области, в виде денежных средств, выплаченных в качестве пособий и иных социальных выплат, поскольку денежные средства были изъяты из бюджета государства незаконно по фальсифицированным документам. Подсудимая права на эти пособия и социальные выплаты не имела, получила их в нарушение действующего законодательства, вопреки установленному порядку получения. Данные социальные выплаты и пособия имеют строго целевое назначение, ФИО2, в целях получения денежных средств, обманула, ввела в заблуждение государство в лице сотрудников госучреждений относительно наличия у нее ребенка - Р.Б., путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений. Данные действия образуют состав хищения - совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Полученные подсудимой пособия и иные социальные выплаты являются предметом преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, поскольку предметом преступных посягательств в данном случае являлись денежные средства, выплаченные ФИО2 как родителю ребенка Р.Б., в качестве пособий и социальных выплат, то есть установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и <адрес> выплат гражданам Российской Федерации, имеющим детей.

При этом, ФИО2, предоставляя в государственные органы документы и сведения о наличии у нее ребенка Р.Б., заведомо знала о том, что данные сведения и документы являются ложными и не соответствуют действительности, то есть действовала с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств из бюджета государства с целью незаконного материального обогащения.

В судебном заседании установлено и не оспаривается подсудимой, что сумма денежных средств, перечисленных ФИО2 из бюджета государства в качестве пособий и иных социальных выплат по каждому из двух, инкриминируемых подсудимой преступлений, составила 181 224 руб. и 693 144,10 руб., соответственно.

Данный вывод суда о размере ущерба согласуется с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», согласно которому размер ущерба, причиненного в результате мошенничества, определяется на момент совершения преступления.

При этом, пунктом 5 указанного выше разъяснения высшей судебной инстанции предусмотрено, что мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Учитывая, что денежные средства в сумме 181 224 руб. и 693 144,10 руб. по каждому из двух преступлений, соответственно, были получены подсудимой в период с июля 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ на открытый на ее имя расчетный счет, после чего она получила реальную возможность распоряжаться ими, суд определяет размер ущерба в том же объеме - в сумме 181 224 руб. и 693 144,10 руб. по каждому из двух преступлений, квалифицируя действия подсудимой как оконченные преступления.

Размер причиненного ущерба по преступлению о хищении денежных средств в сумме 693 144,10 руб., исходя из исследованных судом письменных доказательств, в силу п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ образует квалифицирующий признак преступления - в крупном размере.

Оснований для назначения судебной бухгалтерской экспертизы для установления размера похищенного суд не усматривает, поскольку причин не доверять имеющимся в деле сведениям о причиненном ущербе, не имеется, размер ущерба подсудимой не оспаривается, ходатайств о проведении документального исследования от участников не поступало.

Квалифицирующий признак «путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений» по каждому из двух преступлений, по мнению суда, нашел свое подтверждение, поскольку именно таким способом ФИО2 завладела денежными средствами, похищенными из бюджета государства, предоставив в государственные органы заведомо для нее ложные и недостоверные документы и сведения о наличии у нее ребенка Р.Б.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ (по хищению 181 224 руб.) - как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а также по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (по хищению 693 144,10 руб.) - как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроена, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1, л.д. 48, 50).

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами по каждому из 2 преступлений, квалифицированных судом по ч. 3 ст. 159.2, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, суд признает, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных, изобличающих себя показаний об обстоятельствах хищения денежных средств, в том числе не известных правоохранительным органам, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - совершение преступлений впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномочено полиции и положительную - от соседей, публичное принесение извинений, состояние здоровья подсудимой, являющейся многодетной матерью (5 детей), страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями и состояние здоровья матери пенсионерки, также страдающей тяжелыми заболеваниями, которой ФИО2 оказывает помощь, смерть супруга в 2025 году, являющегося при жизни инвалидом II группы, оказание помощи совершеннолетним детям, в том числе сыну - инвалиду III группы, а также малолетнему внуку.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку по смыслу закона, под таковыми следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния.

Вместе с тем, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило деяния ФИО2, квалифицированные судом по ч. 3 ст. 159.2, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, материалы уголовного дела не содержат. Испытываемые подсудимой временные материальные затруднения, связанные с необходимостью материального содержания и оказания помощи родственникам, вызваны бытовыми причинами, и о стечении тяжелых жизненных обстоятельств не свидетельствуют.

Иных сведений, позволяющих признать их в качестве смягчающих обстоятельств на основании ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суду сторонами не представлено, и судом таких обстоятельств не установлено.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, квалифицированного судом по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступлений, а также степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая, что преступление, квалифицированное судом по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, судом не рассматривается.

С учетом данных о личности ФИО2, характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд полагает возможным назначить ей по каждому из 2 преступлений наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч.ч. 1,3 ст. 159.2 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимой и послужит предупреждением совершению новых преступлений. При определении размера штрафа суд, руководствуясь ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает имущественное положение подсудимой и ее семьи.

При этом, определяя такой вид наказания как штраф, судом принимается во внимание, что ФИО2 трудоспособна, трудоустроена, имеет совокупный хоход семьи порядка 80 000 руб. и, соответственно, она не лишена возможности произвести выплату штрафа, а данных о том, что оплата штрафа существенно отразится на материальном положении ее семьи, в материалах дела не имеется.

Оснований для рассрочки штрафа судом не усматривается, а кроме того, ФИО2 в дальнейшем, в случае изменения материального положения, не лишена возможности обратиться в суд с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

В связи с назначением ФИО2 не самого строго вида наказания оснований для применения правил ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновной во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Наличие совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, требует применения при назначении наказания правил ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Поскольку все преступления совершены ФИО2 до вынесения приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, при назначении наказания, применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Представителем потерпевшего Р.Б. в интересах Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> заявлен гражданский иск на сумму 874 368,10 руб.

Учитывая, что суду представлено доказательство полного погашения ФИО2 ущерба в размере установленного судом материального ущерба в сумме 874 368,10 руб. в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, в том числе имеется заявления от представителя потерпевшего о полном возмещении ущерба, суд полагает необходимым гражданский иск представителя потерпевшего признать исполненными, а производство по нему прекратить.

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешено наложение ареста на имущество ФИО2, а именно - 2/3 земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая кадастровая стоимость 788 335,76 руб., стоимость доли 525 557,17 руб.; 2/3 дома по адресу: <адрес>, <адрес>Б, кадастровый №, общая кадастровая стоимость 314 804,40 руб., стоимость доли 209 869,60 руб. (том 1, л.д. 225-227).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на вышеуказанное имущество (том 1, л.д. 228-233).

Суд полагает необходимым меры, принятые в обеспечение приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий отменить, сняв арест, наложенный на имущество ФИО2, в том числе 2/3 земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, общая кадастровая стоимость 788 335,76 руб., стоимость доли 525 557,17 руб.; 2/3 дома по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, общая кадастровая стоимость 314 804,40 руб., стоимость доли 209 869,60 руб.

Судьбу вещественных доказательств - CD-диска и документов, суд определяет в порядке п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставив их при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Решая вопрос по мере пресечения в порядке ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в виде штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО2 зачесть в окончательное наказание исполненное ею наказание по приговору Кировского районного суда г. Самара от 10.12.2024 в виде штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным основным наказанием, предусмотренным статьей 44 УК РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: следственное управление Следственного комитета РФ по <адрес>. Юридический адрес: 443099, <адрес>, почтовый адрес: 443099 <адрес>, ИНН/КПП №, наименование получателя УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес>, л/с №) Отделение Самара Банка России//УФК по <адрес>, БИК №, счет банка получателя 40№, расчетный счет 03№, ОКАТО №.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в канцелярию по уголовным делам в Кировский районный суд <адрес>, по адресу: <адрес>, каб.14.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО33 в интересах Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации признать исполненным, производство по нему прекратить.

Меры, принятые в обеспечение приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий - арест на 2/3 земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №; 2/3 дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить, а указанное имущество: 2/3 земельного участка по адресу: <адрес>№, кадастровый №; 2/3 дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, переданное на ответственное хранение ФИО2 - оставить ей же.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: истории выплат; заявление о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка; решение о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки; заявление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал» серия №; заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о предоставлении документов к ранее поданному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора целевого займа № № ДД.ММ.ГГГГ; копия сертификата члена (пайщика) кредитного потребительского кооператива «ЦЕНТР КАПИТАЛ ЮГ» от ДД.ММ.ГГГГ; справка из ПАО Сбербанк на имя ФИО2; справка о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ; решение об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ №; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о предоставлении ежемесячной выплаты» от ДД.ММ.ГГГГ; копия Уведомления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ №; выписка из федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); копия свидетельства о рождении ФИО4; CD-диск со сведениями из ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня постановления через Кировский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная и представитель потерпевшего вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Ерух