Приговор № 1-385/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-385/2020

дело № 1-385/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Таяновича В.И.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Г.В.,

с участием

государственного обвинителя Сулейманова А.А.,

потерпевшей Ш.Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Мурзина И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

- 01 марта 2016 г. Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,

- 20 марта 2018 г. Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освободившегося 19 апреля 2019 г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

24 января 2020 г. около 20 час. 30 мин. ФИО1, находясь в магазине разливных напитков, расположенном по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, потребовал у несовершеннолетнего Ш.Н.И. передать ему сотовый телефон.

Несовершеннолетний Ш.Н.И. передал ФИО1 сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 3017 руб., принадлежащий Ш.Э.А., после чего ФИО1 скрылся с места преступления, причинив Ш.Э.А. имущественный ущерб на сумму 3017 руб.

Подсудимый ФИО1 вину в открытом хищении чужого имущества признал полностью, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 24 января 2020 г. он, находясь в магазине разливных напитков, расположенном по <адрес> подошел к парню, потребовал телефон. Забрав телефон, он сказал парню принести ему завтра 720 руб., пообещав вернуть похищенное. На следующий день парень за телефоном не вернулся. Сотовый телефон он сдал в ломбард, получив за него 1500 руб. (т. 1, л.д. 90-93).

По данному факту ФИО1 обратился с явкой с повинной (т. 1, л.д. 81-82).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Ш.Э.А. суду показала, что в январе 2020 г. у ее сына похитили телефон. В магазине к ее сыну подошел подсудимый, потребовал отдать телефон, вынуть сим-карту. Испугавшись, сын передал телефон подсудимому. В настоящее время ущерб возмещен.

Свидетель Ш.Н.И. в ходе предварительного следствия показал, что 24 января 2020 г. в магазине разливных напитков к нему подошел мужчина, сказал достать телефон, вынуть сим-карту и передать ему. Испугавшись, он передал телефон мужчине (т. 1, л.д. 71-73).

Из показаний свидетеля К.В.В. следует, что в магазине у Ш.Э.А. мужчина потребовал телефон, после чего Ш. его передал (т. 1, л.д. 136-138).

Согласно показаний свидетеля Г.Т.К. следует, что в магазине <данные изъяты> 25 января 2020 г. на имя ФИО1 был сдан сотовый телефон, который в дальнейшем продан (т. 1, л.д. 105).

Как следует из показаний свидетеля В.Р.Е., им была проведена выемка в комиссионном магазине <данные изъяты>, в ходе которой были изъяты копии договора комиссии от 25 января 2020 г. и товарного чека от 21 февраля 2020 г. (т. 1, л.д. 126-127).

Свидетель Д.А.Р. показал, что в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий по факту открытого хищения сотового телефона был задержан ФИО1 (т. 1, л.д. 124-125).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается нижеперечисленными материалами дела:

- заявлением Ш.Э.А. от 25 января 2020 г., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое открыто похитило принадлежащий ей телефон марки <данные изъяты> (т. 1, л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 февраля 2020 г., согласно которого был осмотрен магазин разливных напитков по <адрес> (т. 1, л.д. 28-29);

- протоколом проверки показаний на месте от 20 июля 2020 г. с таблицей фотоиллюстраций, согласно которого ФИО1 показал, где именно он открыто похитил сотовый телефон (т. 1, л.д. 113-120);

- протоколом выемки от 26 июня 2020 г., согласно которого у сотрудника комиссионного магазина <данные изъяты> были изъяты копии договора комиссии № от 25 января 2020 г. и товарного чека № от 21 февраля 2020 г. (т. 1, л.д. 96-98). Данные документа были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 99-101, 104);

- справкой № от 06 февраля 2020 г. о рыночной стоимости имущества, согласно которой рыночная стоимость телефона марки <данные изъяты>» на 25 января 2020 г. составляет 3017 руб. (т. 1, л.д. 16-24).

Проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Суд считает показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей правдивыми, достоверными и отражающими события, имевшие место быть. Данные показания согласуются между собой, а также с исследованными материалами дела. Ставить под сомнения показания указанных лиц у суда не имеется.

Исследованные материалы дела также подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшей о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что на учете у врача психиатра он не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против собственности и, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства влечет невозможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с учетом ограничений, установленных ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом ст. 68 ч. 1 УК РФ, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Между тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к предъявленному обвинению, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и в силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 1 год.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ на ФИО1 возложить исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ему время не реже одного раза в месяц; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- документы – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Председательствующий судья В.И. Таянович