Решение № 2-559/2018 2-559/2018 ~ М-446/2018 М-446/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-559/2018

Дело №2-559/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н.,

при секретаре Стрельниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев. Банк свое обязательство по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объеме, кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Ответчик свое обязательство по возврату кредита, уплате процентов не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 639985.48 руб., в том числе основной долг - 278595.72 руб., задолженность по просроченным процентам 269259.76 руб., неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9599.95 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О слушании дела уведомлялся надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 иск не признала. Суду пояснила, что кредит оформляла для знакомой, поэтому не согласна оплачивать задолженность. При вынесении решения просила применить срок исковой давности, а также уменьшить размер неустойки. Она является пенсионеркой, ее размер пенсии составляет около 14000 руб., из которых половина суммы уходит на оплату кредита в другом банке.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «займ» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев.

Заемщик обязался оплачивать кредит и проценты за пользование кредитом. Кредитный договор соответствует ст.ст. 161, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия договора ответчиком не оспорены.

Как следует из выписки из лицевого счета, ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по оплате кредита и процентов, что является основанием для взыскания имеющейся задолженности.

В связи с чем, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 639985.48 руб., в том числе основной долг - 278595.72 руб., задолженность по просроченным процентам 269259.76 руб., неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг. Расчет суммы иска ответчиком не оспорен.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, заемщик внесла последний платеж по договору 16.12.2013 г. После указанной даты, заемщик иные платежи не вносила. С иском в суд банк обратился 14 мая 2018 г.

Следовательно, подлежит применению срок исковой давности по требованиям о взыскании периодических платежей, которые заемщик должна была оплатить до указанной даты.

Доказательств того, что ранее банк обращался в суд с иском о взыскании суммы долга, с заявлением о выдаче судебного приказа, истец в суд не предоставил.

Расчет суммы долга производится следующим образом.

Согласно кредитному договору, заемщик обязалась вносить ежемесячно платеж до 16 числа каждого месяца. Следовательно, при неуплате платежа 16.01.2014 г. банк был вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности до 16.01.2017 г. и т.д.

Следовательно, взысканию подлежит остаток долга, в пределах трехгодичного срока исковой давности в размере 224880.57 руб., а также проценты, которые были начислены банком согласно графику в размере 112498.22 руб.

Кроме того, как следует предоставленному истцом расчету, неоплаченные проценты составили в размере 1800 руб. ежемесячно. Всего 64800 руб. за период с ноября 2013 г. по февраль 2016 г. Расчет суммы процентов истцом не предоставлен.

Вместе с тем, согласно условиям кредитного договора и графику гашения кредита заемщик обязался оплачивать ежемесячно плату за страхование в размере 1800 руб. Из выписки из лицевого счета следует, что ФИО1 ежемесячно вносила плату за присоединение к Программе страхования в размере 1800 руб.

Истец же требований о взыскании платы за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» не заявлял.

Суд принимает решение в пределах заявленных требований в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

Оснований для взыскания данной суммы (48600 труб.) не имеется.

При этом суд считает, что банк вправе обратиться за взысканием данной суммы при предъявлении соответствующих требований.

В силу ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд считает, что сумма неустойки, заявленная истцом, вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В связи с чем, судом принимается решение об уменьшении неустойки, начисленной на сумму основного долга до 10 000 руб. При этом судом принимается во внимание тяжелое материальное положение ответчика, которая является пенсионеркой.

Доводы ответчика о том, что фактически она получила кредит за другое лицо. Соответственно, обязанность по внесению платежей должны быть возложены на третье лицо, суд признает не состоятельными. так следует материалам дела, единственным заемщиком по кредитному договору является ФИО1. Факт заключения кредитного договора между банком ответчиком не оспорен. Следовательно, обязательства перед банком возникли только у ФИО1.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В связи с чем, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 7495.09 руб. ( пропорционально удовлетворенным требованиям). При этом судом принимаются во внимание положения п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в размере 337378.79 руб., а также судебные издержки в размере 7495.09 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Окончательная форма решения принята 01.06.2018 г.

Председательствующий судья: Е.Н. Казакова