Решение № 2-559/2018 2-559/2018 (2-6631/2017;) ~ М-6149/2017 2-6631/2017 М-6149/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-559/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Ямпиловой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связь гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН Р. по <адрес>, ФСИН Р. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Сахьянов П.В. исковые требования в полном объеме поддержали, просили их удовлетворить, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ его вызвали на комиссию по трудоустройству к начальнику ФКУ ИК-8 УФСИН Р. по РБ. ДД.ММ.ГГГГ его признали злостным нарушителем установленного порядка и водворили в ШИЗО на 15 суток.

ДД.ММ.ГГГГ по утренней проверке в ШИЗО ФКУ ИК-8 камера № черед сотрудника администрации ФИО2 Батора, он передал обращение в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ. ДД.ММ.ГГГГ при водворении ФИО3 он обратился к нему с просьбой передать его заявление в спецчасть. ДД.ММ.ГГГГ его водворили с ШИЗО в закрытое помещение отряда - ОСУОН, где у начальника отряда ФИО4 он попросил исходящие номера заявлений. На что начальник отряда ответил, что его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не отправлены. Причину не объяснил, попросили написать повторно. Вначале июля 2017 года он написал повторное заявление прокурору и в присутствии третьего лица ФИО5 передал его начальнику отряда ФИО4 Через несколько дней он попросил у начальника отряда исходящие номера, на что ему был дан ответ, что его заявления не были отправлены.

ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал адвокат Батомункуева Е.О., данные заявления он передал ей. ДД.ММ.ГГГГ он в присутствии ФИО6 обратился к начальнику отряда ФИО4 с письменными заявлениями с просьбой выдать ему копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления и обжалования в суд, на что начальник отряда отреагировал негативно. Сначала он не хотел брать эти заявления, сопровождая свои действия угрозами дисциплинарной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ приехал прокурор ИУ Бельков, куратор ИК-8 и попросили у него показания. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник администрации ИК-8 заместитель начальника ОБ ФИО7 стал оскорблять его из-за жалоб и обращений, которые он направляет в надзорные органы власти, провоцировал его на ст.318 УК РФ, нарушая его права, и совершая действия, предусмотренные ст. 286 УК РФ.

От всего указанного он пережил сильные нравственные страдания.

ДД.ММ.ГГГГ в приблизительное время 20:30 мин. сотрудник администрации ИК-8 ФИО8 шел обходом по отряду ОСУОН и по непонятным причинам стал его оскорблять, хватая материалы письменных обращений и ответы на них, пытаясь привести их в негодное состояние, провоцируя при этом драку. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник администрации ИК-8 ФИО8 открыто угрожал ему физической расправой, выражаясь нецензурной бранью, оскорбляя его, в связи с чем он пережил сильные нравственные страдания.

ДД.ММ.ГГГГ он выяснил, что его закрытое письмо, отправленное ДД.ММ.ГГГГ уполномоченному по правам человека, не покинуло территорию ИК-8 и было уничтожено. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал адвокат Сахьянов П.В., его вызвали с отряда ОСУОН и в штабе № полковник ФИО9 угрожал дисциплинарной комиссией, предъявлял незаконные требования о встрече с адвокатом, от чего он перенес сильные страдания и боль.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до октября 2017 года включительно, он обращался в медсанчасть о назначении медицинского обследования по факту невыносимой боли в ногах и позвоночника, и головной боли в глазах, бессонницы и раздражительности (вспыльчивости), от чего он пережил сильную физическую боль и страдания. Реакция на его обращения последовала после того, как он обратился в Администрацию Президента РФ. В это же время он прошел курс лечения у психиатра.

Считает, что администрация ИК-8 умышленно причиняла ему нравственные страдания, чтобы наказать его за деяние, которое он совершил, а также запугать или принудить его отказаться от осуществления им своих прав и свобод.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН Р. по РБ ФИО10 возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что истцом не доказано причинение ему вреда действиями ФКУ ИК-8 УФСИН Р. по РБ. В связи с этим, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель ответчика ФСИН Р. Н. А.А. не явилась, надлежаще извещена.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В силу абзаца 6 пункта 7 Положения о ФСИН Р., утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1314, функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренные на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, осуществляет ФСИН Р..

По смыслу приведенных норм законодательства, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц органов ФСИН Р., за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФСИН Р., как главный распорядитель бюджетных средств.

В этой связи определением суда в качестве соответчика привлечена ФСИН Р..

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае достоверно установлено, что вред здоровью истца ответчиком не причинялся. На это не указывает и сам истец.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Противоправные действия со стороны должностных лиц государственного органа также не доказаны истцом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доводы истца о незаконности наложенного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ и ненадлежащем исполнении сотрудниками ИК-8 обязанностей по направлению письменных заявлений были проверены судом и признаны несостоятельными. Суд не усмотрел в действиях должностных лиц государственного органа каких-либо нарушений, а решение Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы признал законным и обоснованным, что подтверждается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Аналогично решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ доводы ФИО1 в части нарушения его прав при трудоустройстве; необоснованности признания его злостным нарушителем; ненадлежащего исполнения сотрудниками ИК-8 должных обязанностей по передаче его заявлений в надзорные органы; их некорректное обращение с осужденным; признаны несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения, факта необоснованного отказа в оказании истцу медицинской помощи не установлено.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, когда доводы истца о противоправных действиях должностных лиц ФКУ ИК-8 не нашли объективного подтверждения, и в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено соответствующих доказательств причинения ему какого-либо вреда, в удовлетворении его требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН Р. по <адрес>, ФСИН Р. о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Болотова Ж.Т.