Приговор № 1-394/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-394/2018

Дело № 1-394/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 18 июня 2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Калинченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Меняйленко Л.Е.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Таганрога Логвиновой А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шумаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, учащегося Таганрогского колледжа Морского Приборостроения, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, 22 февраля 2018 г., примерно в 01 час 30 минут, находясь рядом с домом № по пер. Украинский в г. Таганроге Ростовской области, преследуя корыстную цель, действуя противоправно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному вдоль проезжей части по вышеуказанному адресу автомобилю марки «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащему ФИО, после чего через незапертую левую заднюю дверь, проник в салон указанного автомобиля, откуда умышленно <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО имущество: детскую боксерскую напольную грушу фирмы «Demix» стоимостью 1500 рублей, одну пару кроссовок фирмы «Nike Airmax» 44 размера стоимостью 2000 рублей, два зарядных устройства к телефону «Айфон 5s» стоимостью 1500 рублей за одно зарядное устройство, на общую сумму 3000 рублей, школьный рюкзак стоимостью 2000 рублей с находящимися в нем четырьмя учебными тетрадями и трудовым кодексом РФ не представляющими материальной ценности, кошелек темно-коричневого цвета, не представляющий материальной ценности с находящимися в нем денежными средствами в сумме 400 рублей, а всего на общую сумму 8900 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению в своих личных корыстных целях, причинив тем самым ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 8900 рублей.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном. Ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Шумаковой И.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Логвиновой А.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Извещенный в установленном порядке потерпевший ФИО в суд не явился, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником. Свою вину в совершении преступления подсудимый признал полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, а также его признательные показания, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве данных о личности суд так же учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и месту учебы характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности.

Суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

По убеждению суда имеется возможность исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются, поэтому ФИО1 не может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак <***> регион, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО, после вступления приговора в законную силу, оставить в его пользовании и распоряжении;

- детская боксерская напольная груша фирмы «Demix», одна пара кроссовок фирмы «Nike Airmax» 44 размера, рюкзак с находящимися в нем четырьмя учебными тетрадями и трудовым кодексом РФ, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО, после вступления приговора в законную силу, оставить в его пользовании и распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья Таганрогского городского суда А.А. Калинченко