Приговор № 1-43/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-43/2020УИД: 47MS0062-01-2020-000137-21 Дело № 1-43/2020 Именем Российской Федерации г. Подпорожье 20 мая 2020 года Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Белоусова В.В., при секретаре Нееловой Л.Ю., с участием государственного обвинителя Павлова Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Фроловой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего малолетних детей, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял в состоянии опьянения автомобилем, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 10 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым вступившим в законную силу 23.01.2018 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области от 11.01.2018 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, связанного с невыполнением законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> до съезда в кювет у <адрес> по указанной улице, затем в этот же день в 23 часа 39 минут в помещении 120 пункта полиции ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области по адресу: <...>, где он находился после отстранения его от управления транспортным средством, умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Подпорожскому району Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено органом дознания по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В ходе производства дознания ФИО1 признал вину в совершении преступления, характер причиненного преступлением вреда, а также согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела, и заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое дознавателем было удовлетворено. В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, заявил о согласии с обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.В связи с изложенным, а также учитывая, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ. Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому его действия квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основания освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ отсутствуют, поскольку с учетом характера совершенного преступления загладить причиненный им вред невозможно. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Так, преступление, в совершении которого установлена вина подсудимого, является умышленным и относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый ФИО1 считается лицом, ранее не судимым, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по сведениям участкового уполномоченного полиции склонен к злоупотреблению спиртными напитками. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие на иждивении малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые суд исключительными не расценивает и, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 60 УК РФ, считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью. На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. До вступления приговора в законную силу сохранить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Процессуальные издержки, связанные с произведенными выплатами адвокату за оказание им юридической помощи, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного не взыскивать. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения жалоб или представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий: Суд:Подпорожский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Белоусов Валерий Вячеславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |